Les zooms contiennent souvent un bloc "telecentrique" [+/-, nul en puissance] qui ne fait que déplacer virtuellement une distance interne, par exemple l'écart d'une barlow côté ciel et le bloc oculaire. Le bloc télécentrique, ce sont les deux triplets rouge et bleu. Seul le bloc rouge bouge. Le reste est inspiré d'un Petzval 2-1-1 amélioré.   --------------------------------------   Pour le piqué des Nagler, depuis le temps que je dis que ce n'est pas conçu pour le planétaire, il va falloir vous y faire. Ces oculaires sont très équilibrés sur une gamme de longueur d'onde pour le "champ profond" et peuvent être utilisés sur un instrument rapide. Le soucis est la correction en dehors de la plage couleur prévue. Il y a eu une tonne de débat à ce sujet entre le Meade UWA et le Speers Waller, puis la sortie de la filière ethos. Le Meade UWA est un astroplan modifié + barlow : il est corrigé couleur mais le bord au-delà de 55° est astigmate. Le champ supplémentaire tient compte des particularités de l’œil : il n'est pas précis. Il faut recentrer. C'est un occulaire d'immersion. Le Spears Waller est similaire au Nagler v2 de 1988 augmente la correction couleur du Nagler mais sacrifie la planéité du champ, le rendant difficile pour l’accommodation au bord (4 dioptries gêne et oblige une gymnastique, immersion moindre mais meilleur pour le suivi et rendu global : l'oeil travaille). Note : le Dillworth ne fut jamais réalisé, à cause de l'espace important côté œil et bloc médian, rendant l'oculaire immense (=> coût exorbitant des lentilles)   Alors le Nagler ? Le type 2 optimisé à partir de 1988 a un piqué central très élevé, un astigmatisme minimal dans le vert. Et un confort d'un champ très plat : immersion. Le bord de la plage couleur plonge 0.6 à 0.8 strehl pour F et C. suivant les modèles.       Le Nagler est confortable, a un bon piqué mais quand le besoin nécessaire est plutôt la plage planétaire, le strehl de l'oculaire est réduit en planétaire : 546-632, centré sur le jaune-orange.   Les ortho Abbe, sont réputés pour : faible courbure de champ et correction couleur (3 ou 4 verres différents). Ils sont à l'origine prévu pour l'observation en microscopie pour laquelle la plage couleur est très large et la fatigue oculaire doit être réduite. (accommodation minimale) Le défaut est la perte de précision à f/5 au bord du champ. Les orthos Zeiss (Abbe) sont initialement prévu pour f/10 puis f/8 pour les ZAO. J'ai même eu sous la main un Baush & Lomb large (48-50°) prévu pour f/15.   Attention : les ortho HD ou flat-flat (Tani et HD de University Optics) sont eux vraiment prévu pour f/5 mais la courbure de champ 3.6dioptries me gêne, ça fait un effet anneau et une mise au point imprécise quand on essaye de la faire sur l'ensemble du champ. Une optimisation discutable : pour instrument rapide.   Je ne fais pas de commentaires pour le moment sur d'autres formules que j'aime beaucoup qui ont des avantages indéniables pour le confort de vision. Il s'agit des Kellner/RKE, plössl symétrique (TAL et TV), plössl asymétrique, Astroplan (Tak) , Bertelé, TAL WF (Kletsov modifié 2015 par Rusinov), Panoptic. A voir plus tard. ... à f/15 on fait presque ce qu'on veut