Mak 127 Quels Oculaires
Bonjour , je suis surpris de ne pas avoir trouvé de réponse à ma question sur le forum mais peut etre que je ne suis pas très doué avec la fonction recherche.
On m'a aidé ici à m'orienter vers un Mak 127 Orion 127/1540
On m'a expliqué par ailleurs (guide de l'astronome débutant) que le top en visuel c'est
Ciel profond :
D/3 soit un grossissement 31fois J'en conclus : 50mm
D/4 42fois 36mm
Planétaire :
1,2xD 152fois 10mm
1,5D 190fois 8mm
Etoiles doubles par ciel super stable :
2D 254fois 6mm
Je laisse tomber les étoiles doubles pour le moment.
Pour le planétaire :
J'ai déjà un Orion stratus 8mm
Je pense acheter un Explore scientifique 11mm 82°
C'est pour le ciel profond que je sèche :
Je n'ai trouvé que des Vixen NPL 40mm ou des BRESSER 40mm , ce sont de plössl je crois ? C'est pas terrible si ?
Il y a bien un Baader Plössl Eudiascopique ED 35mm beaucoup plus cher, est ce que ca vaut le coup pour moi ? son champ n'est que de 45°
J'ai déjà un 24mm Explore scientifique avec un champ de 68° , est ce qu'il ne peut pas faire l'affaire ?
Merci pour votre aide.
PS : J'ai bien compris qu'un maksutov est beaucoup plus axé Planétaire que ciel profond. Du coup je suppose que ca ne sert à rien de me ruiner sur des oculaires pour le CP , mieux vaut mettre mes billes dans les 8 et 11 mm ?
On m'a aidé ici à m'orienter vers un Mak 127 Orion 127/1540
On m'a expliqué par ailleurs (guide de l'astronome débutant) que le top en visuel c'est
Ciel profond :
D/3 soit un grossissement 31fois J'en conclus : 50mm
D/4 42fois 36mm
Planétaire :
1,2xD 152fois 10mm
1,5D 190fois 8mm
Etoiles doubles par ciel super stable :
2D 254fois 6mm
Je laisse tomber les étoiles doubles pour le moment.
Pour le planétaire :
J'ai déjà un Orion stratus 8mm
Je pense acheter un Explore scientifique 11mm 82°
C'est pour le ciel profond que je sèche :
Je n'ai trouvé que des Vixen NPL 40mm ou des BRESSER 40mm , ce sont de plössl je crois ? C'est pas terrible si ?
Il y a bien un Baader Plössl Eudiascopique ED 35mm beaucoup plus cher, est ce que ca vaut le coup pour moi ? son champ n'est que de 45°
J'ai déjà un 24mm Explore scientifique avec un champ de 68° , est ce qu'il ne peut pas faire l'affaire ?
Merci pour votre aide.
PS : J'ai bien compris qu'un maksutov est beaucoup plus axé Planétaire que ciel profond. Du coup je suppose que ca ne sert à rien de me ruiner sur des oculaires pour le CP , mieux vaut mettre mes billes dans les 8 et 11 mm ?
Bonjour, les formules toutes faites ne remplacent pas l'expérience. Le ciel profond, ça regroupe tellement de choses que la formule D/3 ou D/4 ne signifie rien concrètement. On n'observe pas au même grossissement une petite NP brillante et une grande nébuleuse diffuse, un amas globulaire et une galaxie. Et le mythe du "le ciel profond ça s'observe à faible grossissement" a du plomb dans l'aile. C'est la brillance de l'objet et son étendue qui vont conditionner le choix d'un oculaire. Pour une NP comme M57, tu peux grossir pour espérer voir l'ovalisation du rond de fumée, pour une galaxie comme M31 au contraire, il te faut du champ et un grossissement faible pour voir aussi ses compagnons M32 et M110, pour une nébuleuse telle que M42, tu dois essayer plusieurs grossissements selon que tu veux séparer les étoiles du trapèze ou saisir les ailes dans leur ensemble, Quant aux amas globulaires, selon qu'ils sont brillants ou non, étalés ou condensés, tu choisiras un grossissement différent.
J'ai eu un mak aussi, j'ai pensé comme toi que le 26mm d'origine grossissait trop, j'ai donc acheté un 40mm... Qui n'a jamais servi! Les oculaires qui m'ont vraiment servi sur ce mak étaient un 22mm panoptic, un 13mm nagler et plus rarement un 7mm nagler, une focale de 8 ou 9 aurait été plus utile. Mais toutes focales en plus grand champ que les plossl.
J'ai eu un mak aussi, j'ai pensé comme toi que le 26mm d'origine grossissait trop, j'ai donc acheté un 40mm... Qui n'a jamais servi! Les oculaires qui m'ont vraiment servi sur ce mak étaient un 22mm panoptic, un 13mm nagler et plus rarement un 7mm nagler, une focale de 8 ou 9 aurait été plus utile. Mais toutes focales en plus grand champ que les plossl.
