Maïcé

Moderateur
  • Compteur de contenus

    2 568
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1
  • Pays

    France

Maïcé a gagné pour la dernière fois le 27 octobre 2017

Maïcé a eu le contenu le plus aimé !

Réputation sur la communauté

219 Très bonne réputation

1 abonné

À propos de Maïcé

  • Rang
    Contemplative

Informations personnelles

  • Centres d'intérêt
    Astro visuelle

Visiteurs récents du profil

2 255 visualisations du profil
  1. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    Quelle formule optique envisages-tu et pour quelle utilisation?
  2. j aurai du prendre lulu..

    Cédric a été bien plus précis que moi dans l'explication des magnitudes. En première approximation, si tu te bases sur des photos (en lrvb, pas avec des filtres) pour tenter une observation, dis-toi que si l'objet est très étendu sans zone brillante, tu ne le verras pas. S'il est étendu avec des zones brillantes, tu ne verras au mieux que les zones brillantes, s'il est très condensé selon la magnitude indiquée, tu le verras.
  3. j aurai du prendre lulu..

    Non, ce n'est pas si simple. En fait il faut pondérer par la surface de l'objet. plus l'objet est étendu plus il sera difficile à voir même pour une magnitude réputée accessible à l'oeil. Pour une galaxie, c'est très variable car ça dépend si elle a une noyau brillant , si elle est vue par la tranche ou de face, car ce que tu verras n'est pas toute sa surface mais la partie brillante. Il y avait NGC IC project qui donnait les magnitudes surfaciques mais je crois que le site a été arrêté, la base n'est plus accessible.
  4. j aurai du prendre lulu..

    Bonsoir, il ne faut pas totalement se fier aux magnitudes, surtout sur les objets étendus comme NGC 7000. Car ce sont des indications comme si l'astre était une étoile, donc un point. Dans ce cas mag 4 ou 5 c'est plutôt lumineux, mais sur un objet aussi étendu que North America, la perception qu'on peut en avoir est bien plus faible!!!
  5. RCE, j'ai acheté la bible

    Comme le disait justement Fred Burgeot, en réalité, si tu as retenu tel ou tel détail d'un astre et que tu le mets de mémoire sur ton dessin sans l'avoir vu, il y a très peu de chance pour que tu le places correctement (bonnes proportions et bon placement) donc en comparant ton croquis à une photo APRÈS COUP, tu te rendras compte de ton erreur. Par contre si tu replaces ton détail au bon endroit, on peut dire que tu produis un faux.Si certains sont tentés, comme la satisfaction du dessinateur n'est pas de faire une pseudo photo de l'objet mais bien d'avoir vu le détail, peu recourent à cette pratique de falsification. Et ici, les observateurs sont assez aguerris pour reconnaître le faussaire.
  6. Nuages de Kordylewski

    Si quelqu'un les a déjà observés, c'est Fabrice, spécialiste de ces phénomènes. S'il passe par ici...
  7. CONSEILS urgent pour 1er achat SVP

    Pour bien voir les bras, il faut analyser l'image. Je sais que je vois les bras de M31 au 400, ainsi que ceux de M51. Lorsque j'observais avec un 250, je ne me souviens pas si je les ai vus, M31 n'est pas ma cible préférée. si tu te réfères au catalogue top 200 de Bruno Salque, on peut les voir au 200mm. Donc pas avec une instrumentation de dingue. Je ne reviendrai pas sur la photo au dobson. Je crois qu'on ne peut parler que d'expérience en la matière et ceux que je connais qui en font ont une longue pratique et un instrument aux petits oignons pour réussir des clichés. Ne crois pas que c'est juste "j'ai appuyé sur le bouton pour mettre M31 dans la boîte" Je te souhaite de te faire plaisir quand tu feras de la photo et de nous montrer tes clichés (et me prouver que c'est aussi simple que la photo avec un smartphone. Ca serait intéressant car je ne suis pas convaincue mais ne demande qu'à l'être)
  8. CONSEILS urgent pour 1er achat SVP

    je ne contr'argumentais pas sur ta personne, mais comme tu défends bec et ongle qu'on peut faire de la photo avec un dobson, je te demandais qu'elle expérience tu en avais. Pour l'observation visuelle, je crois que l'expérience permet d'en voir beaucoup plus que le premier coup d’œil à l'oculaire. Ta première image est donc faite avec un téléobjectif et pas un instrument d'astronomie, le capteur de l'APN est plus sensible que l’œil en effet, mais , de mon point de vue, l'image avec un oculaire est bien plus fine que ce que tu montres. Et ce qui vaut pour une galaxie toujours diaphane perd son intérêt avec un autre objet du ciel profond comme un amas globulaire ou une nébuleuse planétaire car l'APN n'a pas la dynamique de l’œil. Quant à la deuxième image, 50 minutes de poses, darks, offsets et traitement, ce n'est pas de la photo instantanée de débutant. Mais comme Carine a acheté un dobson pour semble-t-il faire du visuel, on ne va pas se crêper le chignon sur les mérites comparés de la photo/l'observation visuelle.
  9. CONSEILS urgent pour 1er achat SVP

    Même s'il tarde à arriver, tu pourras profiter de ton dobson pendant les LOOOOOOOOOOOOOOOONGUES nuits d'hiver Froides, cristallines (à moins que le changement climatique ne nous bouleverse tout cela) elles sont propices à l'observation, et il y a des objets fabuleux l'hiver, comme la grande nébuleuse d'Orion qui devrait déjà te ravir pour l'amas du trapèze dans son écrin nébuleux. Si tu es sensible aux couleurs, tu devrais la voir verdâtre avec le centre plus bleuté... La lune aussi est bien haute l'hiver et te réservera de très belles observations, tout comme les amas ouverts, ces petits groupes d'étoiles sœurs nées d'une même nébuleuse à l'agencement aléatoire qui évoque tout un bestiaire céleste (un peu comme les nuages dans lesquels on aime reconnaitre des animaux lorsqu'on est enfant), l'amas du hibou, la rose de Caroline, l'arbre de Noël...
  10. CONSEILS urgent pour 1er achat SVP

    Excuse-moi d'insister. Je n'ai pas vu de cliché de ta part dans la galerie d'astrosurf ( je n'en suis pas assidue non plus). Peut-être pourrais-tu appuyer ton argumentation avec un cliché réalisé par tes soins sans traitement informatique.
  11. CONSEILS urgent pour 1er achat SVP

    Si c'est pour regarder des belles images, autant le faire sur internet, l'astronomie pratique, si on est déçu par les taches floues, je pense qu'on n'a pas assez de passion et qu'il vaut carrément mieux ne rien acheter qui va rester au fond d'un placard. Pour la photo, outre la prise de vue, il faut tout de même se rendre compte que ça demande des heures de traitement informatique après. Pour certains, c'est là qu'est la passion, faire sortir des objets du néant et je le comprends parfaitement. Sinon, il y a les gadgets du genre Stellina ou autre (tu regarde une photo sur ta tablette, que l'instrument a prise et traitée mais toi, tu n'as rien fait que le poser dehors...) Je te dis autant regarder des belles - bien plus que le résultat de ces gadgets - images sur la galerie ici.
  12. CONSEILS urgent pour 1er achat SVP

    Une lunette a très long f/d sur une star adventurer? Tu as déjà tenté la photo avec ça avant d'en donner le conseil? Si tu soupires à côté, ça vibre pas? Quant à la photo avec un dobson motorisé, oui, c'est possible mais regarde bien qui le fait et avec quel matériel? Ca reste une activité de non débutant.
  13. Que penser de cette monture

    Je déplace ton message qui n'est pas vraiment un truc de débutant. Il sera sur astronomie pratique.
  14. Avis sur du matériel

    Bonsoir et bienvenue. Je vois que tu as déjà bien débroussaillé la question. Au risque d'en choquer certains, je dirai qu'un newton n'est pas plus mauvais qu'une lunette en planétaire, surtout s'il offre plus de diamètre! Il ne souffre d'aucun chromatisme ce qui est rarement le cas des lunettes. Par contre, plus il est ouvert plus il sera affligé de coma, mais je trouve qu'en planétaire ce n'est pas gênant, on observe rarement les planètes en bord de champ mais bien au centre, surtout si tu choisis une monture équatoriale. Et la coma ça se corrige aussi si tu veux faire un peu de ciel profond en vacances.
  15. Où faire contrôler son miroir primaire

    Je crois que Airylab ne fait plus de contrôle pour les particuliers.