Optique de C14
bonjour
Savez-vous si il éxiste un recour contre celestron, médas, ou autres quand on tombe sur une optiques de "merde" (pardon) suite à un contrôle (vendu comme une machine de course, en plus) ?
Car je reviens d'un 2èmes test chez la sociétè ayrilab et je dois dire que je suis super tendu !!!!! J'aimerais mettre le rapport en ligne mais je ne sais pas le faire (fichier adobe reader) merci pour vos réponses jérôme
Car je reviens d'un 2èmes test chez la sociétè ayrilab et je dois dire que je suis super tendu !!!!! J'aimerais mettre le rapport en ligne mais je ne sais pas le faire (fichier adobe reader) merci pour vos réponses jérôme
La vue du miroir primaire au Foucault ne me choque pas plus que ca.
En général les problèmes sur les SC viennent plutôt des éléments asphériques, la lame, le secondaire.
Les valeurs sont certes pas très bonnes, mais ne sont pas non plus catastrophiques, je dirais quon est dans la partie basse du panier, mais sans vraiment sortir de la norme de ces instruments.
On est pas encore pour moi dans la catégorie bouses, les trucs à 1 ou 2 lambdas ou on arrive même pas a faire la map.
Il y a toujours une part de loterie sur la qualité optique de ces instruments, et ni Celestron ni Meade ne se mouillent à donner une garantie chiffrée. Si on prend ta couche verte, au vu du RMS, tu nest pas si loin du critère de Rayleigh (L/14 RMS) donc je pense quil faut relativiser, sans être très bon cest pas catastrophique. 2 exemples de C14 pris au Foucault photo sur le ciel, et ca fait des images, y compris de bonnes images planétaires :
A la louche, au vu des valeurs RMS du tiens, ceux la devraient être proches si ils passaient sur le banc de Chonum. Et un C14 qui sort du lot, clairement dans le haut du panier, celui de jipipi Quand aux retouches sur ce genre dinstrument, oublie, cest une galère sans nom, ca te coûterais plus cher que de racheter un tube neuf.
En général les problèmes sur les SC viennent plutôt des éléments asphériques, la lame, le secondaire.
Les valeurs sont certes pas très bonnes, mais ne sont pas non plus catastrophiques, je dirais quon est dans la partie basse du panier, mais sans vraiment sortir de la norme de ces instruments.
On est pas encore pour moi dans la catégorie bouses, les trucs à 1 ou 2 lambdas ou on arrive même pas a faire la map.
Il y a toujours une part de loterie sur la qualité optique de ces instruments, et ni Celestron ni Meade ne se mouillent à donner une garantie chiffrée. Si on prend ta couche verte, au vu du RMS, tu nest pas si loin du critère de Rayleigh (L/14 RMS) donc je pense quil faut relativiser, sans être très bon cest pas catastrophique. 2 exemples de C14 pris au Foucault photo sur le ciel, et ca fait des images, y compris de bonnes images planétaires :
A la louche, au vu des valeurs RMS du tiens, ceux la devraient être proches si ils passaient sur le banc de Chonum. Et un C14 qui sort du lot, clairement dans le haut du panier, celui de jipipi Quand aux retouches sur ce genre dinstrument, oublie, cest une galère sans nom, ca te coûterais plus cher que de racheter un tube neuf.