diaphragmer en cas de turbu ?
Bonjour à tous,
A la page 134 du premier tome d'astrodessin, sont présentées 3 vignettes d'illustration relatives la vision de saturne en fonction de la turbulence et notamment la troisième qui traite d'un diamètre trop important pour une turbu donnée (article de Serge). De plus dans le corps de texte il y a une phrase qui m'interpelle : " diaphragmer un instrument pour le rendre moins sensible en cas de forte turbulence est un mauvais calcul, car bien que l'image soit plus agréable à regarder, l'instrument sera moins performant ....."
Cela me suggère une question : est ce qu'il est souhaitable d'équiper un télescope (pour moi un C 300 f/d 12) d'un diaphragme et d'ajuster son ouverture en fonction de la turbulence au moment de l'observation ?
L'utilisation du telescope est pour du visuel et de la photo : est ce que "plus agréable à regarder" peut se traduire par "chance" d'avoir de meilleurs photos ?
Avec un tel dispostif, je sais que le rapport d'obstruction du fait du secondaire va croître progressivement et que le contraste planetaire va en pâtir : mais dans quelle mesure ?
Enfin,une dernière question : est ce que le diaphragme doit avoir un bord interieur parfaitement découpé ? Je pose cette question car lorsque je regarde un objectif photo, le diaphragme ne me semble pas circulaire du fait des lames métalliques qui le compose (ce n'est peut être qu'une illusion optique et qu'il l'est réellement).
Bonne journée à tous.
Bulot
Je vais essayer de répondre plus précisément... tout en étant court et synthétique.
Cas du visuel: Diaphragmer revient à augmenter la taille de la tavelure élémentaire et à réduire la quantité de photons collecté par lil. L'oeil de l'observateur intègre l'agitation de la turbulence ce qui permet de distinguer plus de détails avec un diamètre important (pour peu que l'optique soit de qualité) même en cas de turbulence non négligeable... Après c'est aussi une question de fréquence (vitesse d'agitation des tavelures...) qui permet plus ou moins de percevoir des détails. C'est surtout sensible quand on a acquérir une certaine expérience en matière d'observation. Par ailleurs en planétaire, les couleurs sont plus franche avec un grand diamètre!
Cas de la photo: s'il s'agit de ciel profond la résolution est donnée effectivement par l'étalement des tavelures (voir aussi notion de Ro) à cause de l'intégration de la lumière par le capteur CCD. En général, on préfère choisir la taille de la maille élémentaire d'un pixel juste inférieure à la taille (FHMW) du pic central donné par la figure d'Airy (dépendant du diamètre) à mais aussi à la turbulence moyenne du lieu... Pour le cas particulier de prises de vue, notamment planétaires (donc temps de pose faibles), à la Webcam ou autre caméra, certaines images font l'objet de sélection ce qui fait qu'au final en les compositant on arrive à obtenir des images d'une résolution de folie qui approche la résolution théorique de l'ensemble de la chaîne d'acquisition d'images dans la mesure où l'on considère un ensemble de très haute qualité parfaitement bien réglé... Conclusion: diaphragmer, et en général mettre tout autres dispositifs occultants (dispositifs anti-aigrettes, baffles mal placés, cage secondaire trop petite, etc), est inutile.
Cas du visuel: Diaphragmer revient à augmenter la taille de la tavelure élémentaire et à réduire la quantité de photons collecté par lil. L'oeil de l'observateur intègre l'agitation de la turbulence ce qui permet de distinguer plus de détails avec un diamètre important (pour peu que l'optique soit de qualité) même en cas de turbulence non négligeable... Après c'est aussi une question de fréquence (vitesse d'agitation des tavelures...) qui permet plus ou moins de percevoir des détails. C'est surtout sensible quand on a acquérir une certaine expérience en matière d'observation. Par ailleurs en planétaire, les couleurs sont plus franche avec un grand diamètre!
Cas de la photo: s'il s'agit de ciel profond la résolution est donnée effectivement par l'étalement des tavelures (voir aussi notion de Ro) à cause de l'intégration de la lumière par le capteur CCD. En général, on préfère choisir la taille de la maille élémentaire d'un pixel juste inférieure à la taille (FHMW) du pic central donné par la figure d'Airy (dépendant du diamètre) à mais aussi à la turbulence moyenne du lieu... Pour le cas particulier de prises de vue, notamment planétaires (donc temps de pose faibles), à la Webcam ou autre caméra, certaines images font l'objet de sélection ce qui fait qu'au final en les compositant on arrive à obtenir des images d'une résolution de folie qui approche la résolution théorique de l'ensemble de la chaîne d'acquisition d'images dans la mesure où l'on considère un ensemble de très haute qualité parfaitement bien réglé... Conclusion: diaphragmer, et en général mettre tout autres dispositifs occultants (dispositifs anti-aigrettes, baffles mal placés, cage secondaire trop petite, etc), est inutile.