jiaifer

Bonsoir, JP, comme tu en as parlé, je peux bien dire maintenant que ton Quark n'est pas mauvais :-) Fred, c'est intéressant ce démontage. La mousse du mien est un peu fatiguée également. Tu as mis autre chose à la place? JF

Hello, effectivement il y a du poids à l'avant. Sur ma 150, que je pousse sur l'avant pour ne pas être couché pour observer (point important pour les visuels dont je fais partie), j'ajoute pratiquement 3 Kg sur l'arrière, en plus du RC et autres, et parfois c'est un peu juste au niveau confort... Seb, mon Mak c'est un Intes M703 DL, le rapport FD est le même qu'avec la 150, trop fort à mon avis. JF

Bonjour, oui, JP, le Quark ne donnera jamais les images que tu fais avec ton montage. Néanmoins, certains font de très bonnes prises avec un Quark, inégales, mais pas mal. Par exemple ici : http://stargazerslounge.com/topic/222560-observing-solar-daystar-quark-chromosphere-of-poland/ Encore faut-il que ce dernier fonctionne correctement. Ce n'est pas le cas de tous les Quark sans doute. Pour moi, la seule solution en matériel solaire, est d'essayer avant... Bruno, tout le monde te le dis, attends Serbannes pour voir et discuter de vive voix de tout cela! Bonne journée, je vais voter... JF

Bonsoir, l'an passé, à Serbannes, un Mak "chinois" SW de 150,présenté par la Maison de l'Astro de Paris, non désaluminé, avec un hélioscope Scopium, donnait une très belle définition sur la granulation, Il ne nous a (les observateurs présents) pas semblé que cela "chauffait"... Pour la réponse à la question, cela a déjà fait l'objet d'un post, d’où il ressortait que l'emploi d"un filtre Astrosolar, était tout aussi pratique. Maintenant, si c'est pour faire des essais, pourquoi pas, certains l'ont fait, ils en parlerons mieux que moi. JFR[Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 21-03-2015).]

Bonsoir Bruno, As-tu lu mes conclusions, provisoires, sur les essais menés dans différentes configurations et un Quark "chromosphere"? http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm Avec ma 150/1500, ou avec mon Mak 180/1800, le rapport FD donné par le télécentrique de 4.3x du Quark est un peu élevée,43. Maintenant, les mesures faites par C. Viladrich montrent que les filtres Ha sont plutôt meilleurs avec des focales dépassant les 30 préconisés pour certains d'entre-eux, les DS justement. Qu'en est-il pour le Quark, je n'en sais rien... Mais son petit diamètre, entrée de 9 mm est pénalisante à mon sens, c'est rapidement sombre. Bref, monter une lunette avec un objectif IO, de 120 FD 8, pourquoi pas? (Le 150 FD 5 pourrait faire l'affaire également). Cela fera tout de même 34 de FD. On se rapproche des résultats avec ma 90/660, qui donne une bonne image, en visuel, sauf sur la "surface", toujours peu contrastée avec le Quark testé. Je préférerais faire un essai avec une 150, genre celle de TS en 150/900, FD 6, mais quid de sa qualité optique? Elle a été testée par Peter Hoe, mais je ne retrouve pas le test, il me semble que ce n'était pas mauvais et les retours sur le forum astronomie.de sont plutôt bons. Elle a un crayford 3", c'est un plus... DayStar ne dit pas que la bonne FD est de 8, mais dit qu'elle doit être entre 4 et 9. Il faut comparer les coûts de revient, la simplicité de construction, à moins que cela soit un souhait de monter soi même son instrument. Le montage de ma 150 a été très "amusant". Un objectif Istar 127 mm + un Quark + un hélioscope mod (ou un ERF), cela fait environ 2000€ (2500 si c'est un ERF de 160) auxquels il faut ajouter le tube, le crayford, etc. Le jeu en vaut-il la chandelle? Le seul moyen de savoir est d'essayer, je ne dis pas que je ne vais pas le faire bientôt. Mais pour le moment j'ai d'autres fers au feu. JF [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 22-03-2015).]

Bonsoir, les essais continus... Aujourd'hui, malgré le vent fort sur la côte, le Scopium mod a été utilisé comme un hélioscope "normal", pour la photosphère. Le flux est très important et nécessite un ND3 + un Nd 1.8 (c'est la même chose qu'avec un ERF et un RC normal). En visuel, c'est pratiquement identique, sauf la couleur rosée..., qu'avec le nouvel hélioscope Lacerta Brewster que je teste également, qui servait de référence, ainsi qu'un Intes 2" pour comparaison. Sur le Lacerta ou l'Intes, Nd3 + Continuum.La granulation était bien visible, dans les trous de turbulence c'était très propre. L'APN est en mode JPG, et en rafale tout simplement. La première est une brute avec la couleur d'origine, juste recadrée. La seconde est réalisée avec une barlow 2.6 Baader, 10 image traitée AS, niveaux sous CS. JF http://www.astrosurf.com/jiaifer/pournet/S201503171251scopiummod http://www.astrosurf.com/jiaifer/pournet/S20150317scopium%20mod [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 17-03-2015).][Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 17-03-2015).]

Bonjour, pour Baader, a priori, il est possible de faire "gros"! C'est sur le site de Astrosolar.com qui remplace Protecsolar : http://astrosolar.com/en/products/whitelight/astrosolar-safety-film-117x117cm-nd-5-0-visual/ JFR

Bonsoir, oui c'est beau! Je n'ai pas de montre depuis que je suis retraité, en revanche je n'ai q'une vielle horloge cassée, elle donne néanmoins l'heure exacte deux fois par jour, hé oui... JF

Bonsoir, filtre, sans S, en double stack ne veut rien dire! Pour faire du DS, il faut deux filtres bien entendu. C'est très facile de se procurer un Solarmax de 60 type 2, seul, donc sans BF. J'en ai acheté un il y a qq semaines chez Astromarket, ce magasin annonce 15 jours de délai et c'est tenu. Maintenant la qualité c'est autre chose... Le mien est moyen, je veux dire que si je donne 10 à mon Solarmax de 60 type I que j'ai depuis pas mal de temps et qui est excellent à mon avis et part comparaison, le type 2 mérite un 6/7 au plus. Avec un BF Coronado bien entendu, qui sont, d'une façon générale, supérieurs aux Lunt. Alors pourquoi l'avoir acheté, car c'est connu que les 2 sont moins bons que les 1, (je ne trouvais pas de type 1 à la vente)? Justement pour faire du DS, et là, c'est pas mal du tout, en comparaison également avec 2 type 1 où j'ai pu observer.Dans mon cas, et en DS, je fixe le type 2 sur l'instrument et le type 1 sur le type 2, c'est mieux ainsi. J'ai différentes bagues d'adaptation, la mieux est celle qui permet de faire tourner les deux filtres l'un par rapport à l'autre, pour éviter les images fantômes qui, parfois, apparaissent.A dire vrai, le réglage n'est pas vraiment évident. Bref, c'est expliqué ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagesolarmaxdouble.htm JFR

Bonjour, la "documentation" dont parle Bruno, est visible ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm J'ai encore un ou deux essais à effectuer avant de rendre un verdict. Mais comme le dit JP, les filtres Ha c'est la loterie, sauf, à mon avis, pour les Solarmax type 1 de Coronado. Je viens de tester un 90 type 2 acheté aux US en occasion, pas assez de contraste malheureusement,simplement dans la bonne moyenne des types 2... Avec un de mes BF Coronado c'est mieux qu'avec le BF Lunt que l'acheteur utilise, il cherche d'ailleurs un BF Coronado... JF[Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 26-02-2015).]

Bonsoir, BGI, il est plus que surprenant d'utiliser un Continuum avec un FP de PST! Je pense qu'il s'agit d'une erreur... Une Lunt 50, c'est 1100 €, un peu plus chère, c'est sûr, mais ... JFR

Bonsoir, Backel, il faut regarder les pages dédiées à ces observations! http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageobservationgenerale.htm JFR

Bonjour, Il y a des normes, en particulier dans l'industrie, valable pour nous: La lumière visible correspond à la bande des longueurs d’onde comprises entre 380 et 700 nm (environ) du spectre de rayonnement électromagnétique, visible à l’œil humain. La lumière blanche est un rayonnement électromagnétique qui contient, de manière continue et équilibrée, toutes les longueurs d’ondes du rayonnement électromagnétique de la bande de la lumière visible, du violet au rouge et qui font que nos yeux ont "l’impression" que la lumière est blanche, par exemple le Soleil émet une lumière blanche, une ampoule aussi. En principe, en observations, nous devrions parler de lumière visible. Mais chacun fait comme il veut... JFR

Hello Norma, je pense savoir ce que tu allais écrire... Bien entendu "Backel", ce n'est pas parce que l'on observe en Ha que l'on ne doit pas observer en visible, bien au contraire! Ce n'est pas la même configuration, ni le même intérêt, etc. Je ne comprends pas bien votre interrogation. Pour du Ha avec un Daystar, il faut un rapport FD de 25 mini, 30 étant très bien. Donc prévoir un système "télécentrique" pour votre lunette... Les différents montages sont ici, le 11 dans votre cas : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm JFR

Bonjour, un Herschel n'a pas besoin d'un filtre pleine ouverture, car il le remplace en qq sorte. Il faut ajouter au minimum un filtre Nd3 au Herschel, éventuellement un Continuum... Pour en savoir plus sur l'observation en lumière visible :http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm Pour ce qui est à voir sur la photosphère: http://www.astrosurf.com/jiaifer/soleil3.htm JFR

Bonsoir,la bague de tilt, que l'on trouve également chez Pierrot Astro, ne peut pas être efficace pour tilter des filtres Ha. http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/correcteur-de-tilt_detail Le tilt n'est pas assez prononcé. Ceux de Beloptik sont prévus pour le travail demandé, même si le mouvement est trop souple à mon avis, j'en ai utilisé un sur un coro. J'ai demandé, avant commande, il y a qq jours à Oliver, mais il n'en a pas en stock, c'est sur commande donc. Reste que si vous trouvez d'anciens filtre Ha Lumicon ou TOO (j'ai un TOO) le tilt est de 15° sur ce dernier, cela peut être intéressant. Mais ce n'est que pour un filtre... Il faut donc faire un montage avec un tilt de Beloptik. JFR

Bonsoir, Bruno j'ai le EO 430 nm mais en 25 mm, ce qui permet d'avoir de la marge, en particulier avec un APN, et, tu le sais, je n'utilise qu'un APN pour imager... Pour le loger, il suffit de se faire usiner un porte-filtre de 25,4 mm,avec un filetage en 1"/14, comme celui en haut de l'image ici http://www.astrosurf.com/jiaifer/observations/coronographe/ensemblefiltreha.jpg Pour la commande, il faut penser à la TVA et au frais de port depuis le Royaume Uni, a ajouter au prix indiqué sur le site EO. Pour un 25 mm c'est 227 € pour un prix site de 175. Le filtre est livré dans une enveloppe matelassée, pourquoi veux-tu qu'elle se perde... JF

Bonsoir, si c'est pour débuter, il y a sans doute d'autres solutions. Certaines sont ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm J'ai fait plusieurs "modif PST", mais pas en associant un DS et un PST, enfin, pas encore... http://www.astrosurf.com/jiaifer/modificationpst.htm http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagelunette120.htm Le Quark, pour débuter et même après, est une solution intéressante. http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm JFR

Bonjour, alors il s'agit d'épaisseur de la bague plutôt... Effectivement 5 mm suffisent largement. JFR

Bonjour, la hauteur du filetage (H), en pas métrique, H = 0,866P, P étant le pas. L'information est facile à trouver : http://fr.wikipedia.org/wiki/Filetage_m%C3%A9trique Pour en avoir discuté de matin avec Norma, le diamètre est bien de 82,3 mm, le pas est de 1,06 (ou 1 pour faire simple). Les deux se vissent sans difficulté l'un sur l'autre, il y a toujours un petit jeu... JFR[Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 27-01-2015).]

Bonjour, Sébastien, l'important dans le pas est l'angle, qui doit être de 60°, le reste entre 24 UNS et 100 métrique est peu important compte tenu de la différence de 6 centièmes (non mesurable avec un peigne). En bino, Norma m'avait dit que pour lui c'était 1,06. Je n'ai pas pu encore discuté avec Norma du diamètre... JF

Bonsoir, je n'ai pas pu discuter avec Norma, il n'avait pas le temps. Mais si quelqu'un devait faire un filetage pour son Solarmax 60, je préfère intervenir. Je ne pense pas que ce soit du 3"1/8, car cela fait, sauf erreur de ma part, 79,375mm. Hors les Solarmax que j'ai mesuré (type 1 et type 2) font 82,3 mm, soit 3"15/64. Pour le pas, est-ce bien du 24 USN, peut-être, mais habituellement je fais faire au pas de 100 et au diamètre de 82.3. Il n'y a pratiquement rien entre les deux pas, 6 centièmes, avec un peu de jeu c'est tout bon. Pour les 90, c'est 108mm au pas de 24 (ou de 100?). Dès que possible nous ferrons le point avec Norma. JFR

Bonsoir, Skymeca répondra sans doute demain, il à bien le droit à son week-end... Il y a plus simple et moins cher surtout, 3 vis de maintient suffisent comme le dit Sébastien. Il faut néanmoins que la bague soit assez profonde pour bien couvrir l'extrémité de l'instrument, disons 4 cm. JFR [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 18-01-2015).]

Bonjour, comme je l'ai écrit plus haut, il est très facile d'acheter chez Astromarket un filtre Solarmax type II seul pour le fixer à l'avant de sa lunette. J'en ai acheté un il y a qq semaines sans difficulté. Ce filtre est moins bon que le type I,en pourcentage je dirais que si le type I est 100%, le type II est de l'ordre de 80%. L’intérêt pour moi était le double stack, (j'ai pris un type II car je ne trouvais pas de type I disponible). Après pas mal d'essais,il apparaît que le meilleur montage, pour ma configuration, est le type II sur la lunette et le type I sur le type II (Sur demande je peux fournir les plans basiques des bagues). Les bagues sont faites par Skyméca qui connait très bien des diamètres et pas de vis de ces filtres. Comme il est dit par d'autres, pour le BF il vaut mieux prendre un Coronado. Les marques n'ont aucune importance, elles se "marient" très bien. Pour le réglage en bout de lunette, avec une 90/660mm comme la mienne, ce n'est pas difficile, mon bras est assez long. En revanche il faut chercher le meilleur réglage des 2 filtres, et ça ce n'est pas absolument évident. Mais au-delà de, disons, 700 mm de focale, et à moins d'avoir un bras très long, c'est juste... JFR

Bonsoir, oui, le site est bien connu! A éviter, de nombreux astrams se sont fait berner, en particulier aux US. JFR