Sebastien MARCHAND

Très sympa. L'optique adaptative semble donner de bons résultats.Par contre j'ai remarqué sur la page sur le prétraitement que, si l'on est pas en affichage plein écran, le texte des illustrations à tendance à passer à la ligne. C'est un peu déroutant avant de comprendre le truc ;-).Amitié, Sébastien Marchand. www.astrosurf.com/cielbreton

Bonsoir ou plutôt bonjour( l’insomnie me guette).A la question : quel objet, a travers quel instrument, admirez vous le plus ? Pour moi c’est le spectacle de Saturne qui me laisse tout couillon devant l’oculaire. Je n’arrive pas à me lasser du spectacle. L'instrument c'est maintenant un Mewlon 250 et je dois avouer que cela n'enlève rien au charme par rapport à ma toute première découverte de Saturne dans une 60/800 médiocre il y a une dizaine d'années.Celui que vous regrettez de ne pas voir assez souvent ? Les planètes et la Lune mais avec un vrai ciel de qualité. Là c’est le voyage interplanétaire assuré.Ce que vous rêvez d'observer ? Un trou noir peut-être ;() Non sérieusement je ne sais pas. A si! une aurore. J’en ai encore jamais vue.L'objet le plus lointain, le moins lumineux que vous aillez déjà observe ? Là je sèche. Et puis comme on dit souvent : quand on aime on ne compte pas donc je ne compte jamais les années lumière que je traverse avec un aspirateur à photons millénaires.Pour Albiréo : Superbes tes diapos de l’éclipse. Dommage ces fichus reflets internes juste avant la totalité. Tu n’aurais pas utilisé un réducteur de focale ? Moi j’ai ce problème avec mon Réducteur Meade 3.3 sur des étoiles trop brillantes.Amitié, Sébastien Marchand.

Bonjour, merci de ta proposition Bruno, je ne doute pas que ton aide sera très utile. Envoie moi ton mail pour que l'on puisse échanger en direct.Albiréo, personnellement je n'ai pas testé ma bino sur un instrument de moins de 200mm donc je ne pense pas que la remarque vienne de moi. En ce qui concerne des instruments offrant un tirage faible( bien que j'ai un doute sur le fait que ce soit le cas avec ta FS102), la barlow permet de récupérer le tirage( mais on perd le bénéfice des 2 grossissements avec une seule paire d’oculaires). Ce que dit Diabolo est vrai, j'ai constaté que certaines personnes n'arrivent pas à observer avec leurs 2 yeux. C'est rare mais ça arrive. Pour tes oculaires, tu trouveras sur la page sur ma bino l'écart interpupillaire offert par la TwinView. Je pense que cela pourra t'aider à te faire une idée par rapport au diamètre de tes oculaires. Apparemment Melipal y arrive donc je pense que ça devrait le faire aussi pour toi.David, je t’envoie mon adresse hors forum. Si tu as moyen de récupérer les sources du noyau en C ce serait une aide très précieuse( je croise les doigts) pour nous.Amitié, Sébastien Marchand. sebmarchand1@aol.com[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 26-04-2002).]

J'ai beau faire régulièrement des séances d'initiation à l'observation, je suis toujours étonné de voir la réactivité et la sensibilité des enfants par rapport à nous autres pauvres adultes.C'est franchement un plaisir. Il sont aussi rêveurs à regarder une vague tâche floue censée représenter une magnifique galaxie spirale qu'à écouter nos élucubrations passionnées d'astronome amateur.Si en plus on leur met le seigneur des anneaux sous les yeux ou bien encore la Lune alors là c'est l’apothéose.En y réfléchissant un peu plus on se demanderait presque si ce ne sont pas les adultes qui sont blasés par le temps. Puisses les astronomes que nous sommes rester enfant jusqu'à nos vieux jours…Amitié, Sébastien Marchand.

J'aurai bien aimé mais malheureusement les impératifs du boulot ne me le permettent pas cette année.J'espère que l'année prochaine sera la bonne car à en voir le recap des RAP de l'année dernière, cela semble valoir le déplacement.Bon RAP tout de même et surtout bon ciel à ceux qui y seront, Sébastien Marchand.

Ok David, ça marche pour moi. Je me doute bien qu'il y a du boulot derrière tout ça.Pour Melipal, non j'ai pas réussi à obtenir la finesse que j'avais en visuel dimanche soir. Avec la binoculaire à 480x j'avais l'impression de pouvoir toucher la Lune et que le télescope avait encore pas mal de marge. Il y avait un léger voile d'altitude qui a un peu limité le contraste des images brutes. Je suis persuadé que ce 250 peut aller encore plus loin. Il faut quand même avouer que j'avais rarement vu un ciel aussi stable en Bretagne. Aller, j'en rajoute une couche avec le mur droit: http://astrosurf.com/cielbreton/photos/lune/mur_droit_2002_04_22_hx516.jpg PS: Personne connaîtrait un Atlas de la Lune plus complet que le Grund. Y a pas la moitié des cratères de mes photos ;-(Amitié, Sébastien Marchand.

Félicitation, c'est superbe.Pour répondre à ta première question, tu pourrais encore améliorer en jouant sur la "Luminance" qui permet d'augmenter les valeurs les plus lumineuses sans trop toucher au valeur sombre. Le réglage de Luminance dans ton cas est plus intéressant qu'un réglage de "contraste" qui augmenterait les zones lumineuses et assombrirait encore plus les zones déjà assez sombre de tes clichés.Amitié, Sébastien Marchand.[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 25-04-2002).]

Superbe, Dommage que tu ai fait tes clichés un chouilla trop tard sinon tu te faisais la tâche rouge pour le même prix ;-).Amitié, Sébastien Marchand.

Bonsoir,la joie de lire les posts de ce forum et les discussions qui n'en finissent plus :-). Tout cela est très instructif. Comme quoi les tests et contre tests ne sont pas une mauvaise chose.Bon personnellement je ne suis pas un professionnel de l'optique mais par contre je le suis en programmation sous Windows. Mon domaine de prédilection est plutôt le traitement d'image et non l'analyse d'image mais si cela vous tente on peut essayer. Qui ne tente rien n'a rien...David, est-ce que tu pourrais m'indiquer où l'on peut se procurer les algorithmes ? Par contre il y a quelque chose qui m'échappe: est-ce que ce sont bien les algorithmes du test de Roddier ou bien simplement les principes mathématiques qui sont libres de droit. En tout les cas, si vous êtes partant, et assez patient avec le néophyte que je suis en contrôle d'optique, je suis prêt à m'y mettre. Le cas échéant, si on arrive au bout, je m'engage à diffuser le programme en freeware.La manière dont je vois les choses serait un petit soft lisant des images au format BMP. C'est le plus courant sous Windows et on évite toute compréhension destructive. On pourrait ainsi l'utiliser facilement en complément d'un logiciel de prise de vue.Dans le cadre du développement de mon logiciel perso de traitement d'image, j'ai déjà réalisé des fonctions telles que le recalage, les piles moyenne ou médiane, le prétraitement, etc... Cela pourrait être intéressant pour limiter les défauts des mesures. Pour figer les esprits, vous pourrez trouver sur le lien ci-joint une copie d'écran de mon soft StarLab : http://astrosurf.com/cielbreton/pages_francais/qui_suis_je.html Et voici l'un de mes derniers résultat avec mon ptit Mewlon 250 : http://astrosurf.com/cielbreton/photos/lune/clavius_2002_04_22_hx516.jpg (je pense que l'optique est pas trop mauvaise)Voilà, en tout cas c'est un travail qui risque sans doute de demander du temps. Personnellement je ne suis pas un As des maths( il me semble qu'il y a que ça en optique) alors j'aurai sans doute des questions stupides.Le début du savoir commence par le partage de la connaissance...Amitiés, Sébastien Marchand. sebmarchand1@aol.com

Bonjour à tous,j'utilise une bino TwinView Taka depuis plusieurs années en planétaire et c'est réellement génial. Je l'utilise avec 2 oculaires Taka LE 12,5.Mes optiques Cassegrain me permettent de l'utiliser avec et sans barlow. Du coup je passe de 210x à 420x avec le CN-212 et de 240x à 480x avec le Mewlon 250. Par rapport à la vision monoculaire c'est vraiment le jour et la nuit. Pour plus d'infos vous pouvez jeter un œil sur ma page sur la TwinView: http://astrosurf.com/cielbreton/pages_francais/tete_bino.html Sinon, je n'utilise que des oculaires Taka avec notamment le 12,5 , 18 et 30mm. Ils sont vraiment irréprochables si ce n'est peut-être, comme le dit Francis, le relief d’œil qui manque un peu.Amitié, Sébastien Marchand.[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 23-04-2002).]

Bonsoir, je dois avouer que personnellement j'opterais(si j'avais une lame de fermeture) plutôt pour la résistance chauffante pour des raisons évidentes de mouvement d'air( et donc de turbulence) beaucoup moins brusques devant l'instrument. En ciel profond cela ne doit pas poser problème mais à fort grossissement en planétaire cela mérite vérification.La brume est souvent un gage de stabilité atmosphérique. je dois avouer avoir souvent fait d'excellentes observations planétaire dans un ciel de brume.Amitié, Sébastien Marchand.[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 19-04-2002).]

Bonjour, Vincent.Tu fais fausse route. C'est justement parce qu'une monture est altazimutale qu'elle provoque une rotation de champ très marquée. Par contre, les viseurs polaires sont utilisés pour des montures équatoriales. Une fois mis correctement en station le phénomène de rotation de champ n'est pas présent même sur des poses très longues car le suivi de l'instrument est (presque) parfaitement aligné avec l'axe de rotation de la terre. Un phénomène de rotation de champ est alors complètement indétectable même sur des longues poses.Amitié, Sébastien Marchand[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 19-04-2002).]

Je voulais faire une animation du frôlement de Saturne et résultat un nuage est venu gâcher mes projets.Résultat, seulement 2 clichés avec le CN-212 à F/D 3,9 mais c'était sympa tout de même de voir cette minuscule géante face à cette titanesque petite lune: http://astrosurf.com/cielbreton/photos/lune/oc1.jpg http://astrosurf.com/cielbreton/photos/lune/oc2.jpg Dommage que le spectacle était un peu bas sur l'horizon.Amitié, Sébastien Marchand.

Ces photos du ciel profond avec l'Epsilon 160 à la Réunion me mettent l'eau à la bouche.Félicitations, Sébastien Marchand.

Bonjour, les Epsilons sont effectivement faits pour travailler au foyer. Si vous utilisez une projection oculaire, vous allez perdre la planéité de champ. Il faudrait donc mieux utiliser une lentille de barlow pour continuer à travailler au foyer.Au vues de vos demandes, je me demande si un instrument type CN-212 ne conviendrait pas mieux à vos envies en offrant plus de polyvalence à moins que vos interrogations soient guidées par une opportunité dans le domaine de l'occasion. N'espérez toutefois pas pouvoir utiliser un Epsilon bien au delà d'un rapport F/D de 8 ou 9( ce qui est complètement inadapté au planétaire) avec des résultats vraiment convainquant.Amitié, Sébastien Marchand.

Oui melipal, nous parlons bien du même instrument. J'ai acheté mon Mewlon 250 à Denis qui lors de mon déplacement m'avait présenté son Epsilon et quelques clichés très parlant.Amitié, Sébastien Marchand.

Bonjour, cet instrument est à classer dans la catégorie des astrographes grand champ. Avec un rapport F/D de 3(extrêmement ouvert) il est conçu pour le ciel profond mais pas du tout pour le planétaire. Je connais une personne qui possède la version 250. Il m'a montré des photos stellaire hallucinantes de piqué sur un champ énorme grâce à son correcteur de champ à 4 lentilles.Bref, c'est réellement une bête montée pour le ciel profond.Amitié, Sébastien Marchand.[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 13-04-2002).]

Heureux que cela vous plaise. Comme quoi en visant bien entre les gouttes on peut faire des choses sympa en Bretagne.Pour Zirkel: Je vais essayer de continuer tant que le ciel ne me tombe pas sur la tête( Ils sont fou ces gaulois!!!).Pour thlavel: Tu n'est pas encore passé à la corbeille du dock de MacOS-X? En effet, je commence à m'approcher des limites du CN-212. Sur une échelle de 1 à 10 je dirais que les meilleurs clichés que j'ai fait vont jusqu'à 8 mais ce n'est vraiment rien en comparaison de la vision à l'oculaire lors de ces trops courtes nuits magiques. C'est pendant ces nuits trop peu nombreuses que la qualité optique fait vraiment la différence. Suite à la discussion qu'il y avait il y a quelque temps sur le forum, moi je dois avouer que 2,5 à 3x le diamètre du CN cela ne me pose pas de problème. Mais pour atteindre les 600X il faut vraiment un ciel parfaitement stable et pure. En ce qui concerne un Mewlon 300, pour le moment, je vais me "cantonner" au Mewlon 250 que j'ai trouvé d'occase l'année dernière. Il semble être un digne successeur pour le CN et si je relativise par rapport à la qualité des nuits depuis que je l'ai, je dirais qu'il devrait aller très loin ce 250( Encore bien plus loin que le CN).Pour Phil: Merci de ta proposition. J'ai déjà constaté que j'avais encore quelques points à améliorer mais merci de le souligner très justement. Pour les prochains clichés je vais commencer par enlever le frein à main et avec un peu de chance je passerais peu être la seconde ;-)))Pour Jean-MI: Moi quand le ciel est bouché, je vais me coucher...Amitié, Sébastien Marchand.PS: Suite à une remarque qui m'avait été faite il y a quelques temps sur l’absence de photos solaire, j'ai retroussé mes manches et il y a maintenant mes premiers essais de dispo sur mon site à l'adresse: http://astrosurf.com/cielbreton/pages_francais/soleil.html Et pour une fois, il n'y a pas que du Taka...

Et bien si avec ça notre littéraire n’a pas tout compris c'est qu'il est un peu comme moi ;-). Pour répondre à Hades, comme le dit Fabrice, cela s'applique à toutes les barlows dans certaines limites. Le tirage correspond à l'écart entre l'oculaire et la barlow. Augmenter le tirage veut donc tout simplement dire éloigner l'oculaire de la barlow. Dans le cas de Zirkel c'est le renvoi coudé qui allonge la distance entre la barlow et l'oculaire. Comme le souligne très justement thclavel, cela modifie la mise au point de l’instrument et il arrive un moment où on ne peut plus jouer sur le tirage car la mise au point n’est plus possible.Amitié, Sébastien Marchand.

Bonsoir Zirkel, ma réponse à ton mail est partie avant que je réponde à ce post. Il doit y avoir des bouchons sur la toile ;-).Amitié, Sébastien Marchand.

Bonjour,Je n'y resiste pas, pardonnez moi, mais avez vous déjà vu le soleil ces derniers jours... ...dans un Kepler: http://astrosurf.com/cielbreton/photos/soleil/soleil_2002_04_08_CPix.jpg Cette photo (un compositage de 20 clichés retraités en LRVB 48Bits via un logiciel fait maison) a été réalisée par mes soins en début de semaine avec un Kepler 200/1000 et un appareil photo numérique coolpix 775 Nikon.Amitié, Sébastien Marchand.

Bonjour,Cela est tout à fait vrai. Le phénomène est le même pour les réducteurs de focale. Le F/D résultant se calcule en fonction du tirage. Dans le cas des réducteurs, plus le tirage est élevé et plus le rapport F/D résultant devient faible.Amitié, Sébastien Marchand.

Bonjour, ce ne serait pas un plutôt un problème de choc thermique lorsque vous sortez votre 400? J'ai un ami qui a ce souci avec son dobson qu'il entrepose dans un abri de jardin.Amitié, Sébastien Marchand.

Bonjour, personnellement j'ai acheté une malle astrobag pour mon CN-212 Taka il y a quelques années.De mémoire cela m'avait coûté dans les 1400F mais je trouve avec le recule que j'ai très bien fait. La malle est faite en mousse rigide avec un revêtement tissu épais. cela garanti un transport dans de bonnes conditions tout en restant extrêmement léger. J'ai même fait quelques aménagements dans la mousse pour y mettre mes oculaires.Par contre, je ne sais pas s'ils ont un site présentant leur produits. Si quelqu'un le sait... J'étais passé par le magasin l'astronome à Lorient pour la commander.Amitié, Sébastien Marchand. www.astrosurf.com/cielbreton

Bonsoir, je pense que cette ancienne discussion pourrait vous intéresser: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000174.html Bonne lecture, Sébastien Marchand.