Albireo

Plus lumineuses ? Vi-vi ! Et pas rien qu'un peu ! Les Swaro EL notamment ( 8.5x42 & 10x42 ) sont un pur régal en observation crépusculaire, nocturne et astro bien sur : piqué, contraste, planéité, absence de reflet interne et de chromatisme viennent se combiner à la remarquable luminosité de leur petit 42mm de diamètre... Leur ergonomie et leur poids sont également un atout non négligeable. En comparaison, les 10x50 de chez Leica ne sont pas plus lunineuses ( impressionnantes elles aussi ! ). [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 25-07-2007).]

¨[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 28-07-2007).]

Bonsoir,Nevermore, as-tu rencontré ce désagrément avec ta Scopos :Dur-dur de garder la mise au point avec des oculaires lourds !!! Malgré sa vis de serrage, la crémaillère Crayford a la facheuse tendance de coulisser avec mes Pentax XW Gros point négatif sur ce sujet là ! Je n'ose imaginer un gros Pentax ou Nagler avec un RC 2"...Dommage, car que du bon encore le WE dernier ( cf. post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023546-3.html ) avec enfin un très bon ciel. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-07-2007).]

Je suis hélas un peu plus pessimiste. J'en ai fait les frais à mes débuts sur la lentille d'oeil d'un oculaire : la gelure n'est jamais partie... Idem pour l'objectif d'une lunette d'un membre du club. A manier avec précaution ce type de bombe !!! Je leur préfère de loin les poires soufflantes.Albireo

Boogie !!! Rassure toi, ici en Rhône-Alpes, météo pas top du tout depuis deux mois, tout au plus quelques nuits disons correctes, et ces trois premiers jours de juillet n'y ont rien changé

Salut Boogie ! Of course que l'on peut déconner Nan-nan, je n'ai pas pris en compte le plastique autour de l'objectif. Bizarre ça, je viens de revérifier, et ce, très présisément : l'objectif de la Baader Scopos que j'ai en prêt en ce moment a bel et bien un diamètre de 66mm. Néanmoins, il y a effectivement un anneau très fin ( 1mm ) sur le pourtour intérieur de l'objectif, qui peut laisser croire que ce dernier ne fait que 64mm. C'est de cet anneau dont tu fais référence ? Celui-ci correspond au montage de la bague intérieure de serrage des lentilles, donc coté interne de l'objectif, et ne réduit pas son diamètre, au regard de la courbure du doublet. Maintenant si ton pied à coulisse te donne une mesure de 64mm pour le diamètre de la lentille frontale, effectivement tu t'es fait volé de 2mm

La nuit dernière, toujours cette brume d'altitude néanmoins résolution en " 8 " de la double-double de la Lyre à 111x ( Taka Hi-LE 3.6 ) et résolution complète à 143x ( Taka Hi-LE 2.8 ) ; que du bon cette tiote lulu !Cet après-midi en terrestre, ciel couvert ( grisatre ) idéal pour tester le chromatisme résiduel. Observation d'un boitier électrique noir EDF sur ce fond de ciel : l'absence de chromatisme au Pentax XW-7 ( 57x ) remarqué samedi AM sur fond de ciel bien bleu ensoleillé n'était plus de mise. Un léger résidu chromatique vert-jaune fluo est apparu sur le pourtour de ce boitier, les fils électriques en périphérie de champ apparaissant avec un fin liseré pourpre. RAS à 60x dans les Swaro ( zoom à fond ), mais ça, je le savais déjà. Le même chromatisme apparait également avec ce zoom Swaro en bout de course sur la Scopos ( 52x ) et/ou avec un Taka LE 7.5 ( 53x ) mais il est plutôt bien corrigé et ne nuit guère au contraste général des images. Aux Pentax XW-5 et/ou Taka LE-5 ( 80x ) le manque de peps est plus flagrant, pourtant le chromatisme n'est guère plus présent, mais ce très fort grossissement pour du terrestre dans la Scopos 66 reste somme toute tout à fait exploitable ! Les mêmes oculaires sur les Swaro 65 et 80 ( elles ont une focale identique ) donnent toujours des images exemptes de chromatisme et bien contrastées ( 92x ), seule une baisse de luminosité est à noter dans la 65 par rapport à la 80. Je n'ai pu avoir un avis objectif de la Scopos sur la lune la nuit dernière, faute de nuages trop présents. J'espère retrouver une météo plus propice la semaine prochaine, et la tester un peu en ciel profond, mais c'est pas gagné Je sens que je vais devoir prolonger la " location " de cette Scopos, comme quoi les caprices de la météo peuvent parfois être utiles [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 02-07-2007).]

La partie mécanique d'une barlow en guise de tube allonge et fini les éventuels problèmes de MAP, en plus ça permet de réduire la MAP minimale en terrestre. L'idéal étant celle d'une barlow Takahashi BL-2x à serrage annulaire. C'est cette solution que j'ai adoptée lors de mes tests, cf. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023546.html [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 02-07-2007).]

Poursuite du test de la Scopos 66 en terrestre cet après-midi. Tout d'abord, son diamètre est bien de 66mm et non de 64 comme dit sur ce forum par je ne sais plus qui. Test à 16.5x ( Panoptic 24 ) 20x, 40x et 57x ( Pentax XW ) et même à 80x ( Takahashi LE-5 ) : aucun résidu chromatique sur les 3/4 du champ, décelable en périphérie mais plutôt bien corrigé. Avec quel oculaire Astronomie-magazine l'ont-t'ils perçu dans leur test à 50x ? Planéité somme toute plus que correcte par rapport à certaines LVT. Aux mêmes grossissements, la Swaro ATS65HD, outre son absence de chromatisme résiduel, donne des images plus piquées et légèrement plus contrastées ( idem pour la 80mm ) sans aucun reflet parasite et flare en observation à contre-jour. Le zoom Swaro à lui seul est une pièce optique de haute volée ( y compris en astro sur la FS-128 avec ou sans barlow ). Déjà remarqué hier soir lors de mon premier test astro, je trouve le " basic " renvoi-coudé à miroir Sky-Watcher étonnant. A tester prochainement un classique redresseur terrestre. Par contre la mise au point minimun n'est pas l'apanache de cette Baader, il faut vraiment sortir de moitié la jupe du RC du porte-oculaire, idem pour les oculaires, si l'on veut bénéficier d'une MAP minimum intéressante ( on est bien loin des 3m50 des Swaros... ). Paliatif : un tube-allonge constitué de la partie mécanique d'une barlow. A 92x ( Taka LE-5 ) la Swaro 65 offre une meilleure définition et luminosité que la Scopos 66 à 80x ( même oculaire ), l'ATS80HD étant à l'aise à ce très fort grossissement pour du terrestre. Autres tests d'observation faits avec des Plössl courants : les images perdent de leur superbe et là le chromatisme se remarque, semblant brider quelque-peu la Scopos.Bon, les lunettes prennent le frais, la nuit arrivant doucement, mais avec encore des nuages d'altitude ayant bien du mal à se dissiper Dur-dur les WE en ce moment... J'espère pouvoir tout de même zieuter la lune cette nuit dans cette Scopos, quant au ciel profond, on verra ça la semaine prochaine. Bonne nuitée ! [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-06-2007).]

Nan kanawa, pas encore en ciel profond, hier soir le ciel s'est progressivement couvert vers 23:00 et ensuite avec la lune... Et les nuits de fin juin ne sont pas top non plus pour le ciel profond. Enfin, peut-être ce soir, ça s'annonce pas trop mal pour l'instant. Je la mettrai en parallèle sur la FS-128, pour bénéficier de la motorisation, car hier soir, test sur trépied photo sans chercheur, mais bon les 4° résultants du Panoptic 24 m'ont bien aidé. Dans mon précédent post j'ai oublié de dire une chose : qu'elle est belle cette tite lulu ! Là, je vais de ce pas voir ce qu'elle donne en terrestre, toujours par rapport aux Swaros apos 65 et 80. A+

essai

Bonsoir,Premiers tests ce soir, ciel moyennement dégagé, de la Baader-Scopos 66 : elle m'a fait plutôt bonne impression ! La finition et la mécanique : que du bon ! Demain et ce WE, si la météo le veut bien, poursuite des tests, diurnes compris. Premier bilan rapide : qualité optique au RDV, notamment la correction chromatique, reflétant l'article du dernier numéro d'Astronomie-magazine, consacré au test de cette lulu. La planéité est plutôt très bonne également, y compris à très grand champ ( TV Panoptic 24 & Pentax XW-20 ). Saturne malgré l'éclat du ciel crépusculaire bien jolie aux Taka LE-5, Hi-LE 3.6 & Hi-LE 2.8 ; Vénus montrant un peu de chromatisme avec le Taka 3.6mm et Jupiter, quelque-peu noyé dans les nuages d'altitude du ciel se couvrant progressivement, n'a montré qu'un peu de chromatisme au Taka 2.8mm ( >2D ). A repointer de façon plus objective. Sinon quoi d'autre, une colimation parfaite en extra-focale ( avec Taka Hi-LE 2.8 ) mais en intra, un peu d'aberration de sphéricité avec une concentricité des anneaux de diffraction beaucoup moins " lisible ". J'avais cote à cote deux autres apos : Swarovski ATS65HD ( FD = 7 ) et ATS80HD ( FD = 5.75 ) avec adaptateur 31.75 astro. La Scopos 66 ma foi s'est plutôt très bien défendue et m'a agréablement surpris pour une première observation, écourtée hélas par un ciel pas top. Un écart en définition, luminosité et contraste par rapport à la Swaro 65 moindre que je ne m'attendais. Par contre, surpris par son poids au regard de sa compacité : la plus lourde des trois lulus.Pour la MAP avec mes Pentax XW, TV Panoptic et Tala LE + RC Sky-Watcher miroir : nécessité de les relever de 10-15mm. Avec un Celestron prismatique, idem mais en plus nécessité de ne pas rentrer complétement sa jupe 31.75 dans le PO de la Scopos. Sinon avec une barlow, aucun problème de MAP. A voir ce que tout cela donne en terrestre demain.Première conclusion : cette petite 66 m'a laissé forte impression, à confirmer sur la lune et en ciel profond, mais franchement je m'attendais à ce qu'elle soit davantage larguée par la Swaro 65. Vivement les prochaines observations, car je reste sur ma fin ; vivement surtout une vraie belle nuit, car ma FS-128 commence à sentir le renfermé dans sa caisse et jalouse ma Swaro ATS80HD. Mais bon, qu'il est bon ces semaines-ci d'avoir une tite lulu opérationnelle en 2 minutes !A+ pour d'autres impressions de cette Baader-Scopos 66. Bon WE ! Albireo.

Je vais avoir loisir prochainement de tester justement une Baader Scopos 66, en terrestre et en astro, et ce, avec une Swarovski apo 65mm ( ATS65HD ) que j'ai déjà comparée avec ma Swaro ATS80HD ( elle-même testée avec une Sky-Watcher ED80 ). Enfin... Si cette satanée météo veut bien daigner s'arranger ! @+ [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 26-06-2007).]

Bonsoir olive22,Oui, l'astro via une lunette terrestre donne des images redressées ; quant à mes impressions : aucune liée à cette notion. En fait, je ne saisis pas très bien le sens de ton post, encore moins celui de ta phrase " Personnellement, je suis persuadé que cela participe à oublier le système optique." J'observe aussi avec une FS-128, tantôt simultanément avec les deux ( Taka & Swaro ) et je n'éprouve aucune sensation particulière résultante de leur orientation d'images. Il en est de même quand j'utilise mes jumelles.Que voulais-tu savoir plus précisément ? [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 31-05-2007).]

Salut !Dans le même esprit, beaucoup plus facile à réaliser avec les oculaires Takahashi LE, en dévissant simplement leur bague-allonge pour augmenter leur focale, ou en y vissant la douille d'un filtre coloré 31.75mm pour l'augmenter ( verre optique enlevé évidemment ). Résultats plus que concluants ( essais sur LE-5, Hi-LE 3.6 et 2.8 ) et mise en oeuvre on ne peut plus rapide, l'avantage résidant d'avoir trois oculaires en un, et de toujours avoir la focale initiale ! Valeur de l'amplification résultante : + ou - 25%.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-05-2007).]

Bonjour Marcel,Nan, pas encore testé de filtre OIII, à défaut d'en avoir. Je viens d'acquérir un UHC 31.75mm, j'attends donc la nouvelle lune pour le tester en ciel profond, notamment sur les Dentelles et North America, là où ce type de filtre m'avait donné de belles images avec mon ex Kowa 82mm fluorite. Et comme la Swaro est plus lumineuse... Sinon je vais tenter de filtrer en UHC & OIII ( Lumicon 48mm )via la bonnette de mes 20x & 30x ainsi qu'avec le Panoptic 24 et si l'OIII s'avère concluant j'en achèterai peut-être un ( 31.75mm ). Il faut aussi que je compare avec mon UHC 31.75 lequel des deux oculaires, Swaro 23mm ( 20x ) ou Panoptic 24, a la meilleure transmission ; car comme je te l'ai dit, avec ce 20x on peut intercaler un filtre entre son coulant à baïonnettes et le PO de la lunette ( ce qui impossible avec le 30x ). Donc je te tiens au courant de mes essais à venir.Pour ce qui est de ton souci de chromatisme suite à un choc, peux-tu m'en dire davantage, ça me parrait bizarre.Mes star-tests se font avec mon Taka Hi-LE 2.8 seul ( 2D ) ou avec une barlow 2x ( modifiée pour permettre la MAP ). Star-test et collimation parfaits, du même niveau que ma FS-128, c'est ça également qui m'a le plus surpris pour l'instant en astro avec cette lunette ( je ne l'ai que depuis peu ).A+Albireo

Bonjour MarcelG Je te reconfirme pour le TV Panoptic : aucun souci de MAP quelque-soit le filtre utilisé, très piqué et champ plan sur 3.5°... Idem, l'objectif apo de cette Swaro est bel et bien un triplet. Bonnes et belles observations ornitho & astro ! A bientôt.

Comme quoi il y a de plus en plus de clones dans le domaine de l'optique... A trop vouloir se diversifier, certaines grandes marques peuvent y perdre de leur crédibilité. En fin d'année dernière Pentax me l'a prouvé, j'ai cru acheter une lunette terrestre apo 100% Pentax et made in Japan, or il s'est avéré que c'était un clone Paralux. Seul le revêtement et le PO 31.75 étaient propres à Pentax... Bon, elle ne m'a pas coûté bien cher ( importation Canada ) et l'optique ( semi-apo du reste ) était somme toute plutôt bonne, n'empêche que ce n'était pas du Pentax... Je l'ai troquée contre une vraie apo Swarovski et j'ai gardé mes oculaires XW non clonés

De mon coté j'ai fait une expérience similaire à la tienne mais avec une conclusion différente. J'ai pu tester dernièrement à plusieurs reprises deux lunettes terrestres apo en astro : Swarovski ATS80HD ( 80mm ) et Kowa TSN-883 ( 88mm ). Avec TV Panoptic 24, Pentax XW-10 et XW-7 en ciel profond et Pentax XW-5, Taka LE 5, 3.6 et 2.8 pour le planétaire. Le traitement de ces deux lunettes est fort différent visuellement : plutôt translucide pour la Kowa par rapport à la Swarovski. Et bien malgré celà et son diamètre moindre la Swaro est davantage lumineuse avec un meilleur piqué et contraste en plus. Idem avec leurs oculaires respectifs. Pour info, la Kowa est pourvue d'un traitement Dielectric ( C3 ) qui ne la rend pas plus lumineuse, comme quoi...J'aurais donc tendance à conclure qu'un objectif translucide n'est pas forcément gage de clarté, et je l'ai également vérifié sur bon nombre de jumelles. Ce qui s'est avéré être une évidence de ton coté m'est apparu l'être également du mien mais différemment. La différence d'un objectif à un autre, notamment pour ce qui est de leur transmision, ne réside pas que dans la teinte de leur traitement optique, mais bien dans leur qualité. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 15-05-2007).]

Salut Titix !Je ne pensais pas que cette collim' te chagrinais autant, au point de la retourner chez O.U. Des nouvelles à ce sujet de leur part ? Et niveau astigmatisme sur les plages intra et extra focales, qu'en est-il ? Peut-être aussi un objectif quelque peu containt ? Voir en déserrant légèrement les bagues de maintien de l'objectif, si celles-ci ne sont pas maintenues par un frein-filet. Tu devrais lui faire prendre l'air du Beaujolais, hein, qu'en dis-tu ? [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-05-2007).]

¨[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-05-2007).]

PierreJL je ne saisis pas très bien la notion que tu développes quant à la transparence de l'objectif. Qu'entends-tu par effet miroir ? Et qu'en conclues-tu ? Par exemple quand je regarde sous un fort éclairage l'intérieur du tube optique de ma FS-128 celui-ci est parfaitement visible, ce qui n'est pas le cas de ma Swarovski ATS80HD. Visiblement les traitements de surface sont fort différents sur ces deux objectifs. Le traitement Swarobright est très particulier, ce qui n'enlève rien à la clarté résultante de cette lunette, tout simplement impressionante pour une 80mm ! J'ajoute également que cette lunette n'est pas vraiment une lunette prismatique comme ses consoeurs conçues avec trois prismes, elle n'en comporte qu'un, un doublet coulissant constitué de deux lentilles faisant office de mise au point interne. Ce qui explique sûrement aussi sa très grande luminosité, et ce, même à 2D. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-05-2007).]

Salut alanight !HD = Haute Définition ( l'objectif est un triplet apo ). Par rapport à la Pentax ED, je la trouve un bon cran au-dessus. Le star-test que j'avais fait avec la Pentax laissait apparaitre une collimation perfectible, une différence entre les plages intra et extra focale, un léger astigmatisme et une aberration de sphéricité là où tout est parfait avec la Swaro. La transmission est meilleure, à ce sujet les oculaires Swarovski n'ont rien à envier aux Pentax XW. La résolution elle aussi est meilleure. Coté chromatisme : RAS... Avant de revendre ma Pentax, j'ai pu comparer ces deux lunettes, y compris en astro. J'ai également pu comparer les deux zoom, le Pentax et le Swarovski, sur ma FS-128, et là aussi avantage au dernier. Au niveau de la finition et de la mécanique, la Swaro est nettement supérieure à la Pentax. Pour me rappeler mes observations avec la FS-78 de Titix, je la situe au même niveau optique, dommage qu'il ne l'ait plus. L'adaptateur astro est une pièce au coulant 31.75 munie d'un joint torique et de trois baïonnettes venant se clipser sur celles du porte-oculaire de la lunette. Bravo à Swarovski d'avoir conçu cette pièce, il eut été fort dommage de ne pouvoir exploiter une telle optique en astro. Quant au prix, la lunette seule coûte environ 2500€, le zoom 500€ et les oculaires grand-champ entre 400 et 450€. Oui ces tarifs sont élevés, mais ils reflètent réellement toute la qualité Swarovski. Maintenant la question d'investir dans ce matériel sans être avant tout un passionné de nature, peut effectivement se poser. Personnellement j'ai investi dans cette lunette pour mes observations diurnes et la digiscopie via l'adaptateur spécifique de la marque, mais j'avoue me régaler tout autant en astro, davantage encore que je ne prenais plaisir avec mes ex Kowa et Pentax. La polyvalence qu'offre ce type de lunette terrestre haut de gamme est surprenante. J'utilise également les oculaires Swarovski en astro, les grands-champs 20x et 30x mais aussi le zoom, que j'évalue au même niveau que mes Pentax XW ; un Televue Panoptic 24mm et mes Takahashi LE ; prochainement une barlow Taka 2x. Pour ce qui est de la monture, un trépied photo Manfrotto et de temps en temps l'EM-10 de ma FS-128 ; le chercheur quant à lui n'est autre qu'un Quik-Finder fixé latéralement sur la platine d'équilibrage de la rotule Manfrotto.Il est vrai que les jumelles Swaro sont plus qu'excellentes, je suis d'accord avec toi. Es-tu également un passionné d'observations diurnes ? MarcelG, as-tu le Swaro 20x ? C'est quoi ton plössl 26mm ? Sa douille 31.75 se dévisse-t'elle ? Peut-être que la raccourcir de quelques millimètres pourrait permettre la mise au point à l'infini. C'est ce que j'ai fait avec les douilles de mes Taka LE ( 3mm ) afin justement de gagner de la marge en y vissant un filtre. Mais des filtres colorés. Pour ton Radian 5, je ne vois guère l'intérêt de le coupler avec un filtre interférentiel pour le ciel profond. Sinon, comme je le disais dans mon précédent post, le 20x Swaro ne cause aucun souci de MAP avec un filtre, et tu aurais encore plus de champ qu'avec ton plössl 26. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 08-05-2007).]

Rien ne vaut en effet le Televue Panoptic 24 pour le ciel profond avec une Swaro ATS80HD. Combiné à l'excellence optique de cette lunette terrestre, la planéité est impressionnante sur les 3.5° de champ résultant. Le piqué et la transmission étant au rendez-vous, les UHC et OIII sont donc tout indiqués. Il reste suffisemment de marge pour la mise au point, ce qui, en effet, n'est pas le cas avec d'autre formule optique d'oculaire. Un autre oculaire à ne pas négliger non plus : le 20x grand-champ Swarovski ( focale 23mm ) avec lequel il suffit d'insérer le filtre directement dans le coulant avant de le fixer sur la lunette. Les résultats sont tout aussi performants et remarquables.Pour le planétaire, les Taka LE ( 5 - 3.6 et 2.8 ) sont à la hauteur de leur réputation sur cette Swarovski, via l'adaptateur astro spécifique.Pour avoir testé quelques lunettes terrestres apo en astro, l'ATS80HD est de loin la plus performante, même face à la toute nouvelle Kowa apo 88mm ( TSN-883 ). Un star-test avec cette Swarovski à très fort grossissement ( Hi-LE 2.8 + barlow ) révèle une collimation parfaite, et ce, en intra et extra focale, avec une absence totale d'aberration de sphéricité et une correction chromatique digne d'une vraie apo ! Dommage que le savoir-faire optique ( et mécanique ) autrichien ne se limite qu'aux instruments diurnes...[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 08-05-2007).]

Vi, je confirme, le pas de vis de ce type de filtres 48mm est compatible avec les oculaires & RC 2" ; j'en ai quelques-uns ( HOYA ).[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 01-04-2007).]