Albireo

Tite question technique :- Qui peut me dire si les Nagler 4.8 et 5 sont parafocaux ?Si non, y a-t'il beaucoup de différence d'amplitude de mise au point ?Merci.

Titix, c'est quand tu veux pour l'essai de mes XW, notamment le 5, en échange d'un ( quelques ? ) coup d'oeil dans ton Dobs. Au fait, j'attends toujours ton mail de ta page magique ( oculaires ). J'ai remplacé progressivement mes XL par les XW, et en plus d'une meilleure transmission, je leur trouve également une meilleure planéité, notamment pour le XW-40, quasi parfait en périphérie sur 2°7 ( FS-128 ) par rapport au XL-40 qui était loin d'être tip-top dans ce domaine. En plus, leur tarif a été revu à la baisse, raison de plus phs d'acheter un XW-20, bien que je n'aie pas d'expérience objective de leur comportement à faible FD.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 21-03-2007).]

Merci serge pour ces impressions, je me doutais bien que le Nagler 5 type 6 je crois était bien meilleur en confort que le 4.8mm.Alors Titix, ce mail quant à l'adresse de ta page " magique ", tu me l'envoies ? ( rien reçu ).D'autres avis sur ces deux Nagler vs Taka LE-5 ?Bon dim. ![Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-03-2007).]

Bonjour,Voilà, je recherche des avis concernant les points positifs et négatifs de ces deux oculaires. En fait, je vais acheter tout prochainement une LVT ( Swarovski ATS80HD ) avec son adaptateur oculaire 31.75, et ce, suite à plusieurs tests plus que concluants tant en diurne qu'en astro. A ce sujet, les qualités optiques intrinsèques ( et mécaniques ) de cette lunette ornitho n'ont rien à envier à une Taka FS-78, pourtant de FD inférieur ( 5.75 contre 8 )... Dans le comparatif paru dans Astromag. ( ATS80HD vs Orion 80ED ) un Nagler 4.8 a été testé sur cette lunette. J'en possède un et effectivement les images sont superlatives, tout comme celles procurées par mes Taka LE ( 5mm ; 3.6mm et 2.8mm ). Mon Panoptic 24 quant à lui offre un champ plan et très piqué sur ses 3.5° de champ résultant : merveilleux !Ce que j'aimerais savoir, c'est si quelqu'un peut me renseigner d'une part sur les qualités propres de ce Nagler 5 par rapport aux Takahashi LE-5 et Nagler 4.8mm ; et d'autre part s'il y a une différence dans l'amplitude de mise au point entre ces deux Nagler ( la MAP interne de la Swaro étant limitée de part sa conception optique justement ). Concernant le champ apparent résultant, merci aussi de me renseigner si possible sur son agrément, le relief d'oeil du Nagler 4.8 obligeant quelque-peu à devoir écraser son oeil contre la bonnette pour profiter pleinement de son intégralité.Bien dommage que mon Pentax XW-5 ne passe pas sur cette Swaro : MAP à l'infini impossible, et pas de beaucoup Mais le zoom Swarovski ( 7.6 / 23 pour 40° / 65° ) lui passe sur ma FS-128, l'extrémité de l'embout-baïonnette étant de 31.75mm et il est un poil meilleur que le zoom Pentax que je viens de revendre.Merci pour ces renseignements ! [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 16-03-2007).]

Titix ! Ah le coup de l'amputation de la douille pour la racourcir tu ne l'as toujours pas digéré En fait je crois que même sans l'avoir entendu, le crissement de la lame de la scie à métaux arrive encore à hanter tes nuits au point de te réveiller en sursaut, de peur que je ne cisaille en deux ton Mewlon, pire encore, ton nouveau joujou de 300mm !!! Mais tu me connais, j'avais pris moult précautions et le travail était plutôt bien fait, nan ? Le plus délicat ayant été de sauvegarder le doublet négatif en l'extrayant de sa douille, mais bon qui ne tente rien n'a rien... Mais depuis, je lui ai remis une bague à la dimension d'origine, et c'est de nouveau un vrai 4.8mm OK et merci pour le mail !PS ) Rassure toi, si je monte te voir je tâcherai d'oublier ma scie à métaux à la maison ! Par contre si tu descends...

Merci PierreJL ! Je trouve le piqué du Nagler 4.8 équivalent à celui du LE-5. Le Nagler 5 étant selon toi plus confortable, est-il pour autant meilleur optiquement ?-------------------------D'autres avis et renseignements en réponse à mes questions ?

Un poil trop gros Vi, Tyco : résidu chromatique.PL digiscopée à la Pentax PF80EDA ( 80/518 ) avec oculaire Pentax XW-10 + APN Fuji f-30 ( dommage qu'aucun astrosurfeur n'en ait voulue ) : [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 02-03-2007).]

Vi alanight je l'ai plus que conseillé de la pointer sur le ciel nocturne ! Quant aux Pentax XW, of course que je les ai utilisés sur la Pentax 80. Images magnifiques avec mes XW-20 et TV Pan.24 avec encore une fois une planéité rarement observée dans une lulu de courte focale. Les XW-10, 7 et 5 tout aussi excellents. Par contre, je n'ai pas le XW-3.5 mais très bonnes images en planétaire aussi bien avec un Taka Hi-LE 3.6 ( idem avec un 2.8 ) qu'avec le XW-7 + barlow 2x. Dommage enfin que mon XW-40 ne coulissait pas dans le PO 31.75 de la Pentax...Bizarre Nodinute, sur le site Astroptic, RAS à part les oculaires Pentax ; en attendant ça m'étonnerait beaucoup ( et c'est bien dommage d'ailleurs ) que tu aies vu une PF-80EDA...Nan astroperenoel, la PCI justement a le mérite de n'être pas nominative, et Pentax-Canada m'avait fait à cet effet une extension de garantie via Pentax-France en prévision d'une vente à un tiers, que j'ai remplie avec mon acheteur ; car la Pentax est vendue.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 27-02-2007).]

Ben ça c'est moins sur... En fait, j'hésite maintenant suite à plusieurs essais en parallèle et simultanés ( terrestre & astro ) de ma Pentax 80ED avec une Swaro ATS80HD et la toute nouvelle Kowa fluorite 88mm. Tests astro réalisés avec des Taka Hi-LE, Pentax XW, TV Panoptic et leurs oculaires respectifs. Le zoom Kowa s'est même révélé meilleur que le zoom Pentax, y compris sur ma FS-128... La Kowa ( triplet fluorite ) m'a franchement impressionné sur tous les plans !!! Par contre son prix reflète bien ses qualités : astronomique...

Sorry alanight, la Pentax n'est plus dispo ( vendue ). Je l'avais également mis sur des sites Nature et Ornitho, et malgré la méconnaissance de la marque Pentax sur le marché français dans ce domaine également, ça n'a pas freiné les intéressés ( j'aurais dû la mettre sur ebay... ). Dommage qu'elle n'ait pas attiré plus d'astrosurfeurs pour ses qualités optiques et sa polyvalence, l'occasion était franchement plutôt bonne à saisir.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 24-02-2007).]

Pour les puristes : focale XO-2.5 = 2.58 [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 23-02-2007).]

Salut Daniel,Si le Nikon 16mm t'intéresse, contacte moi, il est à tout petit prix... et en excellent état !Albireo.

Confort ( bonnette hélicoïdale rétractable ) relief d'oeil 20mm, piqué sont au rendez-vous. Oui, le 10mm est excellent, tout comme le 16mm ( je vends ce dernier si ça intéresse quelqu'un ) et leur gros atout, leur poids plutôt léger. Sur ma Pentax ouverte à 6.5 ( à vendre aussi cf. petites annonces ) il donne 2.2° de champ et des images sublimes. Petit bémol néanmoins, sa jupe ( très courte ) qui est au coulant 31.75mm est non filetée pour recevoir un filtre, il faut donc filtrer via le porte-oculaire.

Version droite et à 45° pour la 80mm. Version droite uniquement pour la 100mm, mais 90° avec un un renvoi-coudé

Cool tu dois avoir le même ciel qu'ici ! Saturne en effet décoiffe, même sans mouvement d'air Même il y a une quinzaine de jours, lors des nuits à -10°, le ciel n'était pas si bon, loin de là, moi qui espérais tant de ces nuits bien hivernales. Enfin je me suis bien rattrapé ce soir et même ma tite Pentax 80ED dont je me sépare ( peut-être trop vite ? ) a fait presqu'aussi bien que ma lulu 128, presque Bonnes obs !

Salut olive22 !Vi, bien dommage cette " lacune " de la part de Pentax-France ! Franchement, cette excellente lulu, bien qu'ornitho à la base, est tout autant une excellente lulu astro, et pas rien qu'au fait qu'elle soit équipée d'un PO 31.75... J'ai également lu cet article de cette bino conçue à partir de deux Pentax PF-100ED, ça m'a laissé rêveur... Ben tu sais pour le prix, moins cher au final qu'une paire de Miyauchi apo 100mm ; avec un autre choix de gamme d'oculaires ! Quant à la tête bino, je n'ai pas eu loisir d'essayer, pas dit d'une part que la mise au point soit possible, et d'autre part une tête bino sur une 80, même bien lumineuse...~Albireo~

J'en rentre, dommage que je doive me lever demain matin mais demain soir j'espère pouvoir remettre ça, la météo s'annonçant particulièrement belle, et repos à la clef Sinon, ici à 80 bornes de Lyon ( Beaujolais ) le ciel est noir de noir, et wahou.. pas de mouvement d air non plus

Salut olive22 !Oui, Pentax-France ne commercialise pas ces lunettes, je suis passé par Pentax-Canada, et donc les frais de taxe optique + la TVA J'ai souvent eu l'occasion d'observer avec une Taka FS-78, la Pentax 80ED fait jeu égal... Sur la lune, aucun résidu chromatique ( Pentax XW-5 & Taka Hi-LE 3.6 et 2.8 ). Image de saturne similaire à ce que j'ai pu voir dans la FS, aussi contrastée quelque-soit le grossissement. En ciel profond, idem, même luminosité et piqué identique, mais encore une fois ce qui m'a le plus surpris avec cette Pentax, c'est sa planéité, bien aidé par les oculaires XW j'en conviens. La FS-78 à pour avantage de pouvoir être équipée du coulant 2", là où la Pentax est limitée au coulant 31.75mm. Pour info, c'est la seule lunette de cette catégorie à être de ce coulant, d'où sa polyvalence Nature/Astro, et compatible avec une barlow qui plus est. Sinon, le zoom 8-24 Pentax est à la hauteur des oculaires de la marque : fabuleux ! Et sur ma FS-128, que du bonheur, avec ou sans barlow. Quant à la 100ED, ben j'espère pouvoir t'en dire davantage dès que possible. Pour info, j'inclus dans ma vente ( au même prix ) un oculaire grand champ 16mm.Bon dimanche ![Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-02-2007).]

Si, la 100ED est quand-même plus lourde ( 3.1Kg ) et de ce coté là ( transportabilité ) je vais être perdant. Ce qui m'a le plus impressionné avec cette apo 80, en plus de sa luminosité, c'est sa planéité, impressionnante pour un FD de 6.5 ! Périphérie du champ parfaitement plane dans mes Pentax XW-20 & Televue Panoptic 24 : champs résultants respectifs de 2°7 et 3°15... Là, elle attend saturne avec un Takahashi Hi-LE 2.8mm ( et moi aussi ! ).Pour info : http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=31536

La lulu "idéale"(utopique!) pour le voyage (poids et transmission lumineuse)... La Pentax apo 80EDA... J'en vends une ( p-a Astrosurf ) ; très polyvalente ( terrestre/astro ) avec une transportabilité extrème. C'est la seule lunette ornitho haut de gamme au coulant 31.75mm et son piqué et sa planéité la rend aussi polyvalente en planétaire qu'en ciel profond... Franchement, aussi excellente en diurne qu'en astro ! La qualité Pentax, et garantie à vie... Les Pentax XW y font merveille ! Tout comme eux, elle bénéficie du dernier traitement SMC de la marque pour une transmission lumineuse optimun. L'objectif ouvert à 6.5 est un triplet ED. Je lorgne sur sa grande soeur 100mm même si un peu moins transportable. L'instrument polyvalent pour les voyages...Albireo. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 17-02-2007).]

Oui, directement en sortie de crémaillère. Mais il te faudra passer par un PO 2" ( vissant ) et si tu souhaites utiliser un oculaire 50.8mm directement au foyer il te faudra rajouter un tube allonge de ce coulant,sinon MAP impossible ; à moins que le tirage de la TSA-102 soit différent de celui de la FS-102. De toute façon il me semble bien que la crémaillère de la TSA est identique à celle de la FS.Avec quelques tubes allonge la MAP d'une FS peut même descendre à 7m. J'ai ainsi fait de magnifiques clichés digiscopiques depuis mon balcon avec ma FS-128 via un XW-20 & XW-40 ; mais là on sort du contexte astro.~Albireo~

Albireo regarde aussi albiréo dans son Pentax XW-20, entre autre, et faute de l'avoir comparé à un TV Panoptic de même focale ce que je peux en dire c'est qu'il a une meilleure transmission que son prédécesseur le XL-21 ( test effectué notamment sur les dentelles avec Lumicon OIII & UHC ) avec une planéité parfaite.Venant de revendre dernièrement mon Pentax XW-30 pour le XW-40, ils sont tous les 2 aussi bons en planéité malgré l'augmentation du champ résultant avec le 40mm ( ce qui n'était pas le fort du XL-40 ) et en luminosité ils font également jeu égal, le XW-30 étant tout aussi lumineux que le XW-40 ( effet de ciel plus sombre ? ) et ce, avec ou sans filtre.J'ai eu moyen de tester la courbure de champ chez O.U. entre un Nagler 31, un Pano 35 et un XW-30 : c'est dans ce dernier qu'elle était la mieux corrigée ; maintenant tout dépend aussi sur quels instruments ils sont couplés et de leur champ visuel résultant. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 28-09-2006).]

MDR Phil !!!

OK, bien merci à toi. Rémi PDMG m'avait vaguement touché un mot de ce type de décalage survenu à un client, je pense maintenant qu'il s'agissait de toi

JD, profitant d'une excellente nuit niveau turbulence, j'ai peaufiné la collimation de ma Taka FS-128. J'ai lu également avec attention ton témoignage, en ayant déjà entendu parlé.Je ne le pense pas, mais à ton avis, le fait de dévisser-revisser les vis du barillet de l'objectif peut-t'il entrainer un décalage en rotation des 2 lentilles l'une par rapport à l'autre ?Quand je dis que je ne le pense pas, c'est au vu des bagues filetées de maintien de ces deux dernières ; si on n'y touche pas, il n'y a pas de soucis.Qu'est-ce qui fait alors que ces deux lentilles pourrait se décaler ? Choc matériel ou thermique ?[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 20-03-2006).]