Albireo

Pour info ( à toute fin utile ) : Dali, un TV 7.4 ça n'existe pas. Les focales les + proches sont les Plössl 8mm & Nagler 7mm.

La méthode sur bille éclairée ( sur fond noir mat ) reste à mon sens la plus précise pour la collimat° de jour. Pour m'affranchir le + possible de la turbulence ( externe et instrumentale ), en ce qui me concerne, je l'effectue la nuit ( sur billes de 7.5mm - 4mm & 2mm ) avec une puissante source lumineuse ( phare halogène 100W. ) et si le ciel s'y prette, je vérifie ensuite sur une étoile. Bien entendu le tube doit être en bon équilibre thermique, cela va de soit. Le tout en intra & extra focale puis avec la MAP bien focalisée. J'ai également une mire optique ( idéale entre 50m. et 100m. ) où l'extrème finesse des différentes stries me permet d'obtenir des résultats très positifs ( si la collimat° n'est pas parfaite, certaines ne sont pas résolues ). Quant à la bonne visibilité du filament d'une ampoule : personnellement je n'ai jamais vérifié, donc impossible de donner 1 avis à ce sujet. A l'aube, les gouttes de rosée sur la végétat° donnent aussi des images de diffract° surprenantes avec une visibilité parfaite du disque d'Airy si la collimat° est soignée. Elles sont donc également 1 bon outil pour ce type de test.Albireo

:-))

Je sais, je sais... Merci ! Mais c'est bizarre, je ne t'ai point vu !

Exact, je viens de voir ça... Sorry !

Décidément, notre ami Petru se complait dans son exercice préféré qui lui est propre. Ce matin, 2 posts éphémères : " Pour mieux me connaître " & " Conspirat° miroirs ". - Qui est Petru ? - L'astroSURFEUR qui envoie et efface ses posts plus vite que son ombre...

Aline : Lixxen ? Tu es sûre ? Ne serait-ce pas plutôt Vixen, qui commercialise des 125mm ? Moi qui me régalais déjà avec mes Miyauchi 77, alors des 125...JPC ( administrateur ) : merci de ta réponse, je viens de lire ton mail à l'instant car depuis 1 mois j'ai changé d'adresse ( mise à jour sur mon profil ) et ne consulte plus mon ancienne messagerie ( bizarre que ton E-Mail me soit tout de même arrivé ? ). Je te tiens au courant.

Et bien t'en as de la chance Aline ! Moi à chaque fois que j'ai contacté notre cher administrateur ( à sa demande ) au sujet de cette fameuse revue astroSURF, je n'ai jms eu de réponse...PS ) Au fait : merci pour les caractéristiques de tes binos.

Moi ce que j'en dis de tout çà, c'est que dans la pratique, contrairement à l'avis de Martial, le TV 55mm sur mon ex SC Meade 203mm ( ouvert à 10 ) faisait bel et bien apparaître l'ombre du secondaire qui était gênante. Et ce, même sous 1 ciel bien noir de campagne sans lune...Maintenant sur 1 Mewlon 180 avec + de focale et - de diamètre, la valeur moindre de la pupille de sortie résultante d'1 TV 55 n'engendre effectivement pas cette gêne.Pour rester dans la pratique, j'ai ainsi eu l'occas° de tester sur Mewlon 180 et sur SC 2000/203 Meade & Celestron ( club ) 3 oculaires 2" ( Meade SWA 40 - Taka LE 50 et TV 55 ). Seul ce dernier ne passait pas sur les SC. Et il n'y avait pas uniquement que ma paire d'yeux pour le constater...

Pas convaincu par la lecture de mon mail Titix ?... J'étais pas là ce W.E. c'est pour ça que j'ai tardé à te répondre.

Bah tu ne perds pas de tps Titix à ce que je vois... Faut croire qu'il doit faire 1 drôle de tps chez toi en ce moment... Hi-Hi-Hi !

A ce prix là, c'est forcément de l'occas. Toute la gamme Pentax est à 318 Euros, si mes souvenirs sont bons, y compris le 2" XL 40.

C'est vrai que les obs. en cie de gamins sont particulièrement attrayantes et enthousiastes ! Dès l'instant que l'on éprouve et / ou que l'on partage 1 sentiment d'intense plaisir et d'évas° : tout est beau à contempler ! Et ce, quelque-soit l'instrument utilisé.Vient seulement ensuite, avec la pratique et la pass° grandissante, le besoin d'aller plus loin dans des observat° + détaillées et + pointues.AlbireoPS) Bon, Lovely, et si tu participais toi aussi... Essaie, c'est cool, tu verras ; ça aussi, ce serait une belle chose, hein...

Aline, à quelles jumelles fais-tu référence ? Je pratique également l'ornithologie, c'est la raison de ma curiosité. Salut !

Pour avoir eu longtemps 1 ETX 90 j’ai eu l’occas° de tester qqs combinaisons oculaires grands champs / ciel profond : Meade SP 32 : bof. TV Plössl 32 : bon. Taka LE 30 : excellent. Meade SWA 24.5 : avis mitigé surtout au niveau de son C.A. annoncé à 67° qui est loin de les faire réellement ( mesuré plutôt entre 58° et 59° ). Pentax XL 28 : excellent.C’est cette dernière combinaison que j’avais retenue ; depuis j’ai revendu l’ETX mais j’ai gardé le XL 28... Cet oculaire à 1 C.A. réel de 55° ( vérifié ) et me donnait 44.5x pour 1 champ de 1.23° résultant. La transmiss° lumineuse des TV, Taka & Pentax était remarquable sur l’ETX, avec une planéité parfaite pour les 2 derniers. L’utilisat° avec profit de filtres Lumicon Deep-sky & UHC a été possible avec ces 3 oculaires ; moins bonne avec les 2 autres. Le SP 26 ( Meade ) d’origine, bien qu’1 cran en-dessous de mes 3 préférés, était tout aussi lumineux que le 32 de la marque. A ce sujet, j’ai remarqué une réelle différence entre les 26mm livrés avec les 1ers modèles ( estampillés Made in Japan ) et ceux fournis de + en + souvent depuis qqs années ( estampillés Made in Taïwan )... Et ce, au niveau de leur définit° et de leur netteté du champ à sa périphérie.Sinon, mon Pentax XL 21 ( 65° ) était encore agréable, y compris avec 1 UHC ( mieux qu'avec le SWA 24.5 ) mais avec une luminosité générale en baisse du fait de son diamètre de pupille de sortie résultant < aux autres focales + longues. La limite du raisonnable étant atteinte avec 1 Meade SWA 18 où l'UHC ne passait plus que sur les objets les plus contrastés et les plus lumineux.Voilà de ce qui ressort des oculaires que j'ai pu essayer sur mon ETX 90 en ciel profond. C'est sûr que ce n'est pas son domaine favori, surtout pour ce qui est du grand champ ; il en sera de même sur 1 Nexstar 4" ( focale oblige )...Albireo

Sous mon ciel Francomtois ( magnifique voie lactée ) M13 est visible à partir des nuits d'août ( sans lune ) ainsi que M33 à partir de celles de décembre. L'un dans l'autre, magnitude limite oeil nu atteinte. Vive le ciel pur de campagne !

Taka l'revendre si Taka-sser la tirelire !Moi aussi, j'ai peut-être la solut° ( je viens de retrouver qq chose dans mes tiroirs qui peut t'intéresser... ).

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002426.html

Ne pas confondre le système vari-extender ( avec tubes-allonge ) et la barlow Extender-Q 1.6x ; ce ne sont pas les mêmes accessoires.

Pour tomat : il y a bien la Takahashi Extender-Q 1.6x mais je pense qu'elle est surtout ( uniquement ? ) réservée aux Sky 90 & FSQ 106. Se renseigner chez Optique-Unterlinden tout de même quant à sa compatibilité.Sinon, re-bla-bla-bla concernant les barlows apos ou pas apos, ça ne veut rien dire ! ( cf. posts à ce sujet ). Je possède depuis peu la toute nouvelle barlow Taka qui est tout simplement fabuleuse en visuel. Autrement plus performante que mes 2 anciennes apos. Aucune caractéristique mentionnée quant à sa formule optique, ni dessus ni dans sa notice, mais ça à l'air d'être 1 classique doublet achro. Seulement elle a été étudiée et conçue pour les lunettes de la marque ouvertes à 8 ; à l'instar des TV Powermate avec les Nagler & Radian. Donc le choix judicieux reste encore celui-là ( quand c'est possible ). Le fait de choisir une barlow de la marque de son instrument est en principe une bonne chose si le constructeur l'a calculée en fonct° de son ( ses ) instrument(s). Comme tjs, l'idéal restant les essais avec plusieurs barlows de marques différentes, lors d'obs. communes.Albireo

Et bien moi lorsque je me suis fabriqué ma caisse en bois ( façon Hale ) j'ai fait le tour de tous les selliers du coin qui reconditionnent les canapés et autres fauteuils. Ils avaient tous du rebut dans leur stock ( plaques de mousse de différentes densités inégales dans leurs épaisseurs ) ainsi que des chutes. J'en ai eu suffisamment et pour 3 fois rien ( gratuitement même, sympa ! ). La découpe est grandement facilitée si on congèle les morceaux à découper. Aucune colle : fonds et côtés avec qqs millimètres supplémentaires suffisent pour 1 parfait maintien. Quant au-dessus : une plaque mousse amovible avant de refermer le cercueil, car traitée à la lazure vernis, la caisse prette à confus° ; heureusement que ma voiture n'est pas noire...Dimens° : 1000x280x270mm.

Mezzo, que veux-tu que je te dise exactement ? La collim. de cette lunette en particulier, ou comment j'utilise mes billes ( en intérieur & extérieur ) ? En tout cas, le réglage ( ou le peaufinage dans mon cas ) n'a rien de compliqué ; et une fois les vis bien serrées, ça ne bouge pas d'1 poil ! En ce qui me concerne, j'ai tjs cherché la p'tit bête dans la collimat° de mes instruments, alors j'en ai fait de même avec la FS qui pourtant était parfaite sur banc optique avec un 2.8 ( pratiquement 3D ) et avec mon 3mm sur le ciel.

JD : en ce qui me concerne ( FS 102 ) j'ai vérifié la collimat° de la mienne sur une bille de 4mm + halogène 100W en intérieur : parfaite à 3D. Idem sur de vraies étoiles à ce grosst quand la turbulence s'y prette ( disque d'Airy avec un 1er anneau bien homogène, anneaux de diffract° intra & extra-focale bien réguliers et symétriques.Mais à 4D et au delà, j'ai remarqué que l'anneau à la périphérie du disque d'Airy n'était plus aussi homogène au niveau de sa répartit° et de son intensité lumineuse. Alors sensibilité à la turbulence accrue à partir de ce grosst ? J'ai voulu en avoir le coeur net sur une bille de 2mm puis sur une de 1. Confirmat°, donc collimat° peaufinée par le biais des 6 vis tirantes-poussantes du barillet d'objectif, qui, dans mon cas, ont été très sensibles sur la déformat° de l'image. A la 1ère tentative ( mauvaise vis ) je me suis retrouvé avec une lunette décollimatée... Mais une fois le bon côté des vis à retoucher trouvé, ce peaufinage s'est avéré très concluant ( disque d'Airy et figures de diffract° parfaits à 545x & 680x avec barlow Taka + TV Radian 3mm ). Sur le ciel à 4D, le chouilla manquant avait disparu, la lunette donnant dans les trous de turbulence des images totalement similaires à celles des billes, que se soit au point focal ou défocalisé.Au niveau contraste-piqué, rien remarqué en améliorat°, ma collimat° ayant été davantage l'objet d'1 réglage aux petits oignons que par nécessité ; celle d'origine étant parfaite jusqu'à 315x. Quant aux anneaux de Newton : parfaitement visibles. Conseil : tente une collim. en intérieur sur étoile artificielle, affranchi de toute turbulence afin de pouvoir exploiter les très forts grossts. Normalement, l'effet sur n'importe quelle vis est immédiat. Si tu as déjà collimaté 1 SC, la méthode est la même. Si tu veux davantage de précis°, contacte moi par mail.Bonne collim. !Albireo

.../... Pour l'avoir remarqué sur d'autres modèles, l'ETX n’a pas tjs une collimation parfaite. Je présume que le système basculant du miroir faisant office de renvoi-coudé y est pour quelque-chose ( jeu ). ....... J'ai remarqué sur mon ETX comme sur qqs autres que l'image ( à fort grossissement ) n'était parfaite qu'aux bords inférieurs gauches ou droits de ce dernier. Bien placée au centre de celui-ci, sa définit° est moins bonne. J'ai installé une bourre en mousse à l'intérieur du cache vissant du barillet photo de façon à pousser légèrement le support du miroir basculant lorsqu'on visse ce cache, et surprise, l'image devient plus correcte au centre......... Ayant utilisé l'ETX en observat° terrestres ( désolidarisé de sa monture ) j'en ai profité pour dévisser le bloc arrière afin d'avoir accès à ce miroir interne basculant, et ce, pour une opérat° de dépoussiérage. L'arrière du miroir primaire comporte 6 vis tirantes-poussantes comme sur 1 Newton ( qui sont collées ). Une fois décollées, il m'a suffit de collimater le tube avec celles-ci ( reflet du soleil sur une bille de 4 mm ). Il est nécessaire néanmoins de remettre le bloc en place à chaque fois pour vérifier l'effet obtenu, et de répéter cette opérat° qqs fois jusqu’à l’obtent° d’une collimat° parfaite. Les vis ont bien entendu été recollées ( vernis à ongle ). La collimat° à présent, à fort grossissement, est parfaite, au centre comme en bordure de miroir ( centre oculaire ou bord ).......... Finalement la collimation d'un ETX peut être peaufinée pour l'obtent° d'images encore plus fines. J'ai dernièrement pu le vérifier sur 2 autres ETX dont un seulement était parfaitement collimaté, mais un petit cran en-dessous du mien..../...[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 26-08-2002).]

Le champ de vis° résultant se calcule en divisant le champ apparent ( CA ) qui est une donnée du constructeur ( parfois optimiste, en effet ) par le grosst. Pour une déterminat° + précise, il faut pointer une étoile, sur l'équateur céleste ou à proximité immédiate, et la laisser défiler dans le champ de l'oculaire ( d'1 bord à l'autre, en veillant bien qu'elle passe bien au centre ) avec, ça va de soit, la motorisat° éteinte. Le tps ( mesuré en minutes ) mis pour traverser le champ de l'oculaire devra être multiplié par 15, pour correspondre au champ de vis° en minutes d'angle. Pour le convertir en degrés, il suffit de le diviser par 60. Cette dernière valeur multipliée par le grosst de l'oculaire donne son champ apparent exact. Trois à quatre chronométrages sont néanmoins nécessaires pour établir une moyenne de tps.Ainsi, pour 82° de CA ( donnée TV Nagler ) l'étoile devrait mettre 3'25" pour traverser le champ de ton Nagler 13. En minutes de tps, ça fait 3.41 qu'on multiplie par 15 pour avoir une valeur en minutes d'angle, soit 51.15'. En degrés, ça fait 0.8525° ( 51.15 / 60 ). Et 0.8525° x 96.15 ( grosst du 13mm ) = 82° ( champ apparent selon TV ).Je pense que tu seras plus proche des 3'15" ( 3.25 minutes ) soit 1 CA tournant autour de 78°.J'ai également eu 1 Meade UWA 6.7 avec mon ex ETX 90, et mesuré ainsi par défilement, son CA de 84° ( donnée constructeur ) avait une valeur exacte de 79.2° ( défilement en 1'42", soit 1.7 minutes ) ; et 0.42° de champ résultant à 186.5x .A ton chrono ! Salut.PS ) Oui, quelle cure d'amaigrissement pour la nouvelle générat° de Nagler, j'ai eu un 9mm ( double coulant 31.75 & 50.8 ) et j'ai tenu dans ma main dernièrement le nouveau 9mm, quel changement !Albireo