Albireo

Marco, c'est une Lada qui fait une queue de poisson à une Aronde ! Hein, c'est bien ça Hale ?

Jolie photo zirkel, ça a comme 1 goût de Takakowa, çà ne te rapelle rien... Allez, encore une fois, je sais que tu peux y arriver ! Salut !

Je te confirme ce que viens de dire HaleBopp. Sur mon ex SC, c'est ce que j'avais fait, et la tenue de la collimat° s'en était fait sentir positivement !

Oui Hale, + une bille métallique de 3 à 4mm de diamètre ( pour limiter le rayon de courbure ) sur fond noir mat + 1 ciel bien ensoleillé le jour et bien étoilé sans turbulence la nuit ; le cas échéant 1 bon gros phare halogène 100W : résultat garanti & approuvé ! Coût : Pffffffff... Albireo

Pour fb : la liste des revendeurs Meade est dispo sur ce lien : http://www.astronomie-paralux.com/ Normalement, ils doivent te faire 1 devis dont le coût est déduit des réparat° si tu les acceptes. Le cas échéant il est payant. Sur la page tu trouveras également une rubrique " Nous contacter " alors renseigne toi des différentes modalités par mail.Salut !

Merci à notre administrateur de tenir compte de l'avis général et d'avoir en fait proposé ce sondage en préambule avant toute initiative. Là aussi, on reconnait bien astroSURF et on va s'y sentir encore mieux !Albireo

C'est vrai que ce genre de problème ( décollage du baffle interne côté ménisque intérieur ) arrivait de tps en tps sur les ETX 1ère générat° ; j'en ai également été victime. A l'époque j'avais fait marcher la garantie. Je pense que Meade a dû renforcer l'adhérence du collage depuis, car il y avait lgtps que je n'en avais + entendu parler. Quant à la réparat°, si le dévissage du ménisque est tout simple et sans risque, celui du parfait recollage du baffle est + délicat, à moins d'avoir 1 bon doigté et une bonne colle optique. Donc je serais plutôt partant pour 1 retour à l'importateur, c'est + prudent ( risque d'altérat° de l'aluminure de la pastille centrale et du traitement de la face interne du ménisque ). Enlever des résidus de colle sur une surface optique reste tjs une opérat° délicate et le baffle devra être parfaitement recentré lors du recollage...

Bonsoir Eric : http://www.cloudynights.com/reviews2/LXD55.htm

La richesse & l'intérêt du forum astroSURF c'est justement sa grande diversité et son côté sujets / réponses imprévisibles. Changer sa forme et / ou son contenu risquent d'entrainer une baisse de sa fréquentat° générale. Actuellement, le zapping est tjs possible selon les messages, non ? Egalement partant, par contre, pour une créat° d'îcones spécifiques ( si possible ) pour une quest° de pratique et de " tape à l'oeil " + une gallerie photo. C'est vrai aussi que la grande diversité des sujets sur le même forum a le mérite d'interpeller et de faire réagir même si au 1er abord le sujet n'intéresse pas ou peu ( y'a qu'à lire certains posts ) et faire rebondir sur d'autres messages. Une modif comporte ce risque de freiner cet élan de réact° multiples et diversifiées... Mon avis est que la grande force de ce forum réside dans cette notion.Albiréo.

... D'autant + qu'on est sur le forum " Astronomie Pratique " ... Moi aussi j'adore le bricolage & la ( les ) bidouille(s) en tout genre, ne serait-ce même que pour essayer, pour voir ce que ça donne et si ça marche. J'ai fait de gros investissements que je ne regrette pas, mais également de grosses économies grâce au bidouillage, que je ne regrette pas non plus, car au final tout aussi performant, voire + ( et davantage de satisfact° ).

Pour fabrice2 : il est vrai que j'ai été davantage séduit par ma barlow 2x Mizar ( triplet apo ) sur mon ex Meade SC 203 que sur ma Taka FS 102. Lui préférant des oculaires courte focale, je l'ai d'ailleurs revendue, ne faisant pour l'instant que du visuel. Réflecteur / réfracteur ? Comme tu le laisses entendre ? Et en photo ( argentiques et / ou numériques ) ça donne quoi alors ? La TV Powermate ( dont le système optique n'est pas vraiment une barlow d'après Televue ) semble donner d'excellents résultats sur les lunettes apos ( à la lecture des différents tests U.S. ). La prochaine Taka 2x est, d'après ce qu'on m'a dit, spécialement étudiée pour le F/D 8 de la série apo FS. Visuel, photo, les deux ? ... En relisant bien ton post, peut-être est-ce pour ça aussi qu'en visuel, la combinaison d'une barlow avec des oculaires intégrant déjà dans leur formule optique 1 doublet négatif ( système barlow ) n'est pas des + optimum. Je m'en suis déjà rendu compte, et ce, aussi bien sur le SC que la lunette. Mais c'était avec des barlows " triplets apos " ( Meade et Mizar )... Salut !

Pour Sébastien : figure toi que ce reflet, moi, je l'aime bien ; d'autant + qu'il est involontaire ! Ce qui rajoute encore 1 côté magique à cette éclipse. Dans la précipitat° des clichés ( observat° aux Miyauchi + photos ), c'est en remettant le filtre après la totalité sur le télescope que j'ai obtenu cet effet : ma moitié s'apprêtait à le remettre en place, ayant pris soin de ne pas se tenir devant le tube, lorsque j'ai appuyé sur le déclencheur. La diapo est bien prise en focale 2000 ( sans réducteur ) mais le filtre étant juste devant la lame de fermeture et non plaqué contre, je pense que la lumière incidente a provoqué ce reflet. L'effet est encore + flagrant mais moins aveuglant, donc + joli, en visionnant directement la diapo. Je trouve par contre que la numérisat° des diapos estompe l'étendue et la richesse de la couronne qui est magnifique sur les agrandissements que j'ai fait par la suite. A ce sujet, connaîtrais-tu 1 labo au top dans ce domaine ( numérisat° des diapos et / ou photos ) ?

Possédant également la série des Pentax XL-SMC, je dois avouer avoir été étonné du rapport qualité prix de la série Plössl Kepler, et effectivement de la qualité du 4mm. A 205x sur ma Taka FS 102, c'est vrai qu'il nous ( titix & moi ) a remarquablement étonné. Excepté le champ, pratiquement autant de détails que dans le XL 5.2 Pentax ! Je veux bien croire que la qualité de la lunette y soit pour quelque-chose, comme on nous l'a fait remarquer dernièrement, mais quand même... Ayant modifié 1 Kepler 26mm pour une adaptat° sur une lunette courte focale, j'ai remarqué lors du démontage des lentilles, que les 2 éléments des 2 groupes n'avaient pas leur tranche noircie, comme c'est le cas sur certains Plössl d'autres marques ; et que la teinte du traitement de surface était différente. J'en ai donc profité pour petite applicat° latérale d'encre de chine. Pour celui qui cherche 1 excellent rapport qualité / prix, le risque de se planter avec ces oculaires demeure bien minime. D'autant que je remarque de + en + de Meade SP série 4000 estampillé " Made in Taïwan ", entre autres ( et bcp + chers )...

Pour Jérôme : je te confirme que la Mizar ETL-2 est bien en vente chez Unterlinden. Tout leur matos n'est pas systématiquement mis sur leur site ; il faut leur tél. parfois, afin de savoir s'ils ont ou pas. Lorsque je vais y faire 1 tour, il arrive que dans la discuss° je trouve 1 accessoire auquel je ne pensais pas... Je crois que l'ETL-2 est livrée à présent directement avec le PO en 31.75 ( à vérifier ) et que son prix correspond à ton budjet ( dans les 150 Euros si mes souvenirs sont bons ). Moi je m'en suis séparée car j'ai pas mal d'oculaires qui intègrent déjà 1 doublet négatif ( système barlow ) et la combinaison en visuel n'est pas des + optimums ; préférant les images avec 1 oc. courte focale. J'attends la nouvelle Taka pour me remettre à la photo et / ou webcam. Sinon pour cette dernière utilisat°, que vaut la Meade # 140 série 4000 ? N'ayant fait avec que de l'argentique & diapos, je préférais la Mizar ( meilleur rendu sur le planétaire ).Pour indochine : je pense que oui sans trop en être certain. Maintenant la longueur du ou des tube(s)-allonge est fonct° de la longueur focale du système optique de la barlow en lui-même. La Mizar a la particularité d'être modulable ( avec +sieurs tubes-allonge ou en vissant la partie optique directement en bout du tube PO, sans le tube-allonge initial ). Donc ça doit être aussi pour une quest° de tirage, les différentes combinaisons que j'avais essayées influençaient sur la mise au point et la grandeur de l'objet sur le négatif.Pour fabrice2 : c'est quoi cette histoire d'incompatibilité réfracteur apo / barlow " apo " ???[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 27-04-2002).]

Attent° au risque d'amalgame qui peut être fait avec le qualificatif " apo " estampillé sur les barlows ! Certaine marque qualifie les leurs dès lors que la formule optique est composée d'1 triplet, certains doublets portent également l'inscript° " apo ". Les TV qui sont d'excellentes factures ne portent pas pour autant cette ment°... Les oculaires qui comportent des lentilles à très faibles dispers° ne sont pas non + appelés " oculaires apos ". En fait, et cela a déjà été débattu sur le forum ( cf " rechercher " ), tout dépend de l'usage que l'on veut en faire ( visuel ou photo ) ainsi que de la focale de base de l'instrument. Une barlow d'une telle marque peut également avoir été calculée avant tout pour les instruments de la marque et/ou ses oculaires. Là où toutes les surfaces des lentilles sont traitées dans une barlow, ce ne sera pas forcément le cas pour une autre ( dires qui m'ont été rapportés et vérifiés ). Jérôme, la marque de l'ETL-2 est Mizar, dispo chez Optique-Unterlinden, tout comme les TV ( Powermate et classiques ).

Dans la même fourchette de prix, il y a également la Mizar 2x ( triplet " apo " ) ETL-2 ; optiquement meilleure que la Meade série 4000, surtout en photo ( je les ai eues toutes les deux ). Possibilité sur l'ETL-2 de couplage de +sieurs tubes-allonge pour + d'amplificat°. La Mizar peut recevoir 1 PO de 24.5 et/ou 31.75 et possède également le pas vissant japonnais 36.4 ( Takahashi notamment ). Les TV Powermate sont + chères, tout comme la nouvelle Taka 2x ( pas encore dispo en France ).

L'éclipse totale de soleil du 11/08/99 à VOUZIER ( 08 ) : MAGIQUE et SOMPTUEUSE dans mes jumelles Miyauchi BS-77 lors de la totalité... et sur toutes mes diapos ( Meade LX 10 ) : Quel souvenir inoubliable !

Disons qu'elle a + de chance de l'être car + proche du foyer ( point focal ). Maintenant j'ai déjà vu des oculaires qui présentaient des taches ou de petits dépots divers sur leurs lentilles internes sans être pour autant visibles à l'observat°. La lune a + de chance de la ( les ) faire apparaitre.

Bien merci à tous les 3 pour vos renseignements concernant la Twin View. Diabolo, OK si tu peux faire ce test.

... qui ne marchera pas aussi bien que la tienne car apparemment tu étais tombé sur une excellente optique, n'est-ce-pas ? A chaque fois que tu mettais l'oeil à l'oculaire, tu poussais un Wouaahhh ! D'où le dépôt de buée omniprésent sur la lentille d'oeil ! Afin de réparer le problème, il ne leur restait plus qu'à la décollimater ; maintenant ton " Booof ! " n'engendrera plus " cet espèce de voile " ! Pas si bête que ça finalement... PS ) Fallait te renseigner sur le forum avant de la réexpédier, c'est fait pour ça non ? Bon, tiens nous au courant tout de même et EXIGE 1 parfait retour à l'état initial, c'est normal !

JOLI !... Bravo David ! Effectivement, ça donne vraiment envie de s'y mettre, dommage que les planètes nous quittent Eh ! Phil ! Tu en as fait d'aussi belles, non ? Une petite insert° dans 1 post...

Zirkel, sûr et certain également qu'on ne la verra pas à l'oculaire, car comme l'a dit macfly51, elle est bien trop éloignée du foyer ! Je me souviens avoir fait des observat° terrestres par mauvais temps ( pluie + bourrasques de vent ) et de m'être seulement aperçu au moment de ranger la lunette qu'un morceau de feuille humide était venu se coller sur l'objectif : aucune gêne perceptible à l'oculaire. L'un dans l'autre, la taille avoisinait les 20mm x 2 ou 3mm, ce qui fait quand même dans les 60mm2 mais ça ne représente qu'1 % par rapport à la surface de l'objectif de ma L82, alors imagine ce qu'on peut voir ( ou plutôt ne pas voir ) au foyer...

Sébastien, en ce qui concerne 1 atlas + complet que le GRÜND, et a fortiori pour ta bino, prends en 2 ! As-tu déjà eu l'occas° de tester cette tête sur des lunettes ? J'hésite entre le coulant 2" et une Twin View pour ma FS 102... Je n'en suis pas certain, mais il me semble bien que c'est sur 1 de tes posts que j'ai lu que tu ne la recommandais pas pour les " petits " diamètres et/ou les instruments de faible amplitude de mise au point... Je me souviens aussi d'1 article ( cloudynights je crois ) où il est dit que l'utilisat° sans la barlow est impossible sur une lunette courte focale. Que penses-tu également d'1 couple de Pentax XL sur cette tête ( risque de contact entre eux donc impossible ou inconfortable ) ?

Wouah ! Allez donc zieuter un peu ce mec sur son toit, doit en prendre plein la vue !After Robocop, here comes the robochair... The stargate on the skychair ! http://members.ozemail.com.au/~aecclaudio/aec_taka_bino.htm Génial, non ?... Le vertige assuré, au sens propre comme au figuré!

Faut qu'on songe à ça, titix ! Et très sérieusement ! J'ai déjà le toit... Et dire que j'ai revendu mes Miyauchi 77 ! Quel con ! Bon, on essaiera avec les 9x63... Salut !