Albireo

Un bon trépied pas trop cher ( dans les 137 Euros je crois bien ) existe chez Nature&Découvertes. J'en ai un depuis 8 ans, très robuste. Il est en bois et amortit plutôt bien les vibrat°. Règlable en hauteur jusqu'à 1m60 ( 60 / 70 cm replié ). Tête pivotante graduée ( en fonte ) 2 mouvements très fins. Niveau à bulle. Fabriqué en Allemegne. Belle finit°. Il m'est arrivé d'y fixer un ETX 90, la platine large le permettant. Le poids de 4.5 KG ne causait pas problème. Je considère néanmoins la charge optimum aux alentours de 2KG / 2.5KG. Il permet aussi ( ce n'est pas le cas de tous les trépieds photo ) le pointage au zéith. D'un excellent rapport qualité/prix, c'est une très bonne alternative aux réputés Manffrotto et Gitzo.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-02-2002).]

Moi non plus...Quant à " la vision très nette des dentelles et 7000 dans des 7x50, sans OIII ", à mon avis, il y a un peu d'obtimisme dans tes propos Muller, non ? Le ciel bien noir de campagne, je connais, et c'est vrai que ça change tout, mais quand même... Ne confondons pas perceptible, visible, net et tranchant ! Il faut savoir, mais cela a déjà été dit, que les filtres de type UHC ou OIII fonctionnent également très bien sous un ciel bien noir, et donnent également un + non négligeable.

Je confirme pour la méthode de HaleBopp en ce qui concerne le ponitage de M1 ; c'est marrant d'ailleurs car je procède de la même façon, avec oculaire 21mm / 65° ( 39x / 1.6° ). Une fois trouvé, je l'observe au 21 et au 14. Avec mon ex-Sch.Casseg. 203, le pointage se faisait à l'identique avec oculaire SWA 40 ( 50x / 1.35° ) avec Zeta Tauri & M1 chacun aux bords opposés extrèmes du champ. Je trouve ce pointage très facile. Pour ce qui est des taches ovales, parfois 2, parfois 3, oui, elles sont visibles dans la bande nord, et elles le sont même lorsque les 4 satellites sont de part et d'autre du disque, donc ce ne sont pas leurs ombres, mais qu'est-ce au juste ?... C'est visible dès 117x ( Pentax XL 7 ). Ciel magnifique hier soir, ça fait du bien, pourvu que ça dure...

Je confirme, je confirme !...

Même si les Miyauchi ( BS 77 ) n'ont pas une optique fluorite, ce sont qd même des semi-apos, et par rapport aux Taka 22x60, elles sont 65 % + lumineuses, à oculaires interchangeables et surtout à visée 45° ( droite pour les Tak.). Beaucoup + agréable pour les observat° au zénith ! La construct° & la finit° mécanique est nettement à l'avantage des Miyauchi 77mm. Il faut savoir, pour les Takahashi, que seuls les objectifs sont ceux de la FS 60. Le reste ( corps, prismes et autres oculaires ) n'est pas du Taka. Optique-Unterlinden m'avait dit de quelle base il s'agissait, mais je ne m'en rappelle plus.J'ai observé ( uniquement de jour ) avec les 22x60, images très fines dépourvues de chromatisme et très contrastées. Résidu chromatique décelable dans les Miyauchi, mais relativement bien corrigé. Par contre, en ciel profond, ce n'est + perceptible, et seul le planétaire et les étoiles très brillantes laissent apparaître un léger liseré périphérique. Je reste persuadé qu'en ciel profond, domaine de prédilect° de ces 2 jumelles, les Miyauchi seront + performantes. Je les ai revendues non pas pour en avoir été déçu, bien au contraire, mais je les utilisais également en observat° animalières, et leur mise au point min. n'était que de 23m. Dans le cadre d'une utilisat° similaire ( astro & diurne ), les Taka prennent, je pense, l'avantage ( optique fluorite ) pour ce qui est de la restitut° des couleurs et de la percept° des fins détails. En planétaire, bien qu'à 22x, et également en lunaire, malgré leur + faible diamètre, je pense aussi que les Takahashi sont + pointues que les Miyauchi.Mais pour les avoir eues pendant 2 ans, ces dernières restent une valeur TRES sûre et TRES recommandable !Albireo.

N'aies pas trop de regrêts, c'est pas mieux ici ( je vais qd même retourner voir ... ) mais rien n'est sorti de toute façon. C'est vrai que terminer sur M13 & M57 en plein mois de février ça récompense notre relatif mauvais ciel de la nuit dernière. A +

Oui, phénomène déjà observé en groupe. Je me rappelle notamment mes jumelles Miyauchi 20x & 30x / 77 qui, sur le planétaire, me donnait beaucoup + de chromatisme suite à qqs observat° préalables par qqs personnes. Une fois ma distance interpulillaire à nouveau règlée, le phénomène s'estompait. Il était aussi beaucoup moins flagrant en observat° monoculaire, ce qui me fait dire que Phil est dans le vrai. Oui Phil, je me suis régalé avec ces jumelles, davantage performantes ( conçues pour ) en astro qu'en observat° diurnes. Et comme je pratique les 2, je m'en suis séparées pour la L82. Sur certains objets, je les regrette encore ... Si bien que j'ai hésité lors de mon récent achat de ma lunette avec les 100mm / 90° " fluorite "...[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 16-02-2002).]

Bien dormi ?... Bon c'était déjà mieux que la dernière fois, la prochaine sera la bonne, faut y croire ! Salut !

Salut Zirkel ! Et tous les autres ! Et bien moi c'est encore rapé pour ce soir ! Pourtant au vu des bulletins météo ( TV & net ) ça s'annonçait plutôt bien. 11 jours que je fignole mes rallonges pare-buée pour mes lunettes sans pouvoir les tester ! Ah pour être bien finis ils le sont, les soirées ne m'ont pas manquées, c'est le moins qu'on puisse dire ! Un nouvel oculaire également qui roupille en attendant de recevoir ses 1ers photons nocturnes... Tant pis, s'il faut se relever cette nuit, je le ferai bien volontier ; les instruments auront au moins tout leur tps pour se mettre en température, le chien dort à côté, alors ... Dommage Titix, mais ce n'est que partie remise.Bonnes nuitées à tous !Albireo.

Je pense que ce que veut dire Phil, c'est qu'avec la vis° binoculaire, passer par exemple d'une 7x50 à une 15x80 ( pour reprendre l'exemple ) n'équivaut pas à 1 passage du simple au double au niveau grossissement. En effet, lorsque j'avais mes Miyauchi 20x77, j'ai longtemps hésité à acheter la paire d'oculaires 30x ; je me disais alors que 10x en + ne m'apporterait pas grand chose. En fait, après renseignement et explicat°, ça représente 50 % d'amplificat° supplémentaire ( 20 x 50 % = 10x d'où 20x + 10x = 30x ). Ceci étant dû à la vis° binoculaire, le cerveau travaillant différemment par rapport à la vis° monoculaire. Bon, les explicat° que j'ai eues quant à la percept° du grossissement par le cerveau en binoculaire étaient + détaillées et + techniques, mais le résultat est identique.Donc passer d'une 7x50 à une 15x80 équivaut à 115 % de grossissement supplémentaire !J'ai vérifié depuis avec mes 2 jumelles ( 7x50 & 9x63 ) et bien la percept° de la différence de 30 % est bien nette ; ce qui ne le serait pas avec seulement 2x en plus, si l'on raisonne en vis° monoculaire ...Phil, désolé si c'était également ça la raison de ton désaccord, mais peut-être désires-tu ajouter 1 commentaire complémentaire.Albireo.

As-tu visité cette page ? http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000046.html Salut !

Salut Alain, pour le dessin, il y a : http://www2.globetrotter.net/astroccd/biblio/gerpt200.htm Visite aussi cette page : http://www.san-fr.com/observat/dessin/dessin.htm Je les trouve pas trop mal. En + technique, il y a aussi : http://www.maths.univ-rennes1.fr/~rouxph/astro2/astro2.html A tes crayons ! C'est vrai qu'un bon dessin est + riche en détails qu'une banale photo ... Sans parler d'une satisfact° personnelle encore + grande. Platon était tout ému ! ( conscrit apparemment d'après le " P " ).Bon ciel et bons dessins ![Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 15-02-2002).]

Pour notre + grand plaisir, pardi !

Je ne peux que confirmer, bien que l'ayant que depuis 6 semaines avec seulement une douzaine d'observat° ( faute à la météo ). J'avais il n'y a pas encore si longtemps un Schmidt-Cassegrain Meade 203mm et un ETX 90. D'un point de vue finit° et mécanique, effectivement ça n'est pas comparable ( robustesse, construct° du tube, souplesse extrème de la crémaillère ... ). D'un point de vue optique, le Sch.Cass. 203 ne me donnait des images pointues et contrastées qu'avec une super collimat° et des condit° atmos très stables. Malgré l'avoir équipé au coulant 50.8 avec les oculaires adéquats ( gd champ ), la pratique du ciel profond était agréable d'un point de vue luminosité mais moi qui aime les grands champs je restais sur ma fin. Bien que moins lumineuse, je prenais davantage plaisir à observer avec ma L82 fluorite courte focale. D'où l'envie d'acquérir ce type de lunette. Les images sont bien à la hauteur de sa réputat°. Actuellement de 29x ( 2° ) avec 1 Pentax 28 à 273x avec 1 Televue Radian 3 parfaitement exploitable lors de 2 observat° début janvier sous un ciel parfait. Depuis ce n'est + la cas ( Grrrrrr ! ) donc je me limite à 120x / 160x. J'ai atteint le pouvoir séparateur facilement, voire même en-dessous, sur qqs doubles serrées ; d'ailleurs j'ai hâte de recommencer. Côté collimat° ( règlable en cas de pépins ), c'est également parfait, avec une symétrie étonnante des figures de diffract° en intra et extra-focale, contribuant au contraste très élevé. Je compte l'équiper tôt ou tard au coulant 50.8 pour davantage de champ, mais aussi pour un renvoi-coudé 2" car le 31.75 d'origine, par ailleurs excellent, est un peu limite avec certains de mes Pentax plutôt lourds. Le chercheur est tout simplement fantastique ( réticule finement gravé au laser, ajouré et éclairé ). J'avais également équipé mon Sch. Casseg. de ce chercheur.La monture ( EM-10 USD ) est tout aussi parfaite et précise, tant dans le suivi que dans la facilité et la précis° de mise en stat°. A présent, il m'arrive d'installer sur le collier ( en parallèle ) ma L82 qui s'en trouve donc motorisée : 2 instrument en un, plutôt sympa !Bref les images planétaires ( et lunaires ) que j'ai eues sont non seulement stables et flatteuses mais avec la définit° que j'attendais, c'est à dire fabuleuse. Quant au ciel profond, je pensais réellement perdre beaucoup + par rapport aux 203mm. Dans ce domaine, les images sont incontestablement + piquées, + fines et + étendues sur 1 fond de ciel parfaitement noir, ce qui n'était pas le cas dans le Sch.Cassegrain. Je pense que ce que j'ai perdu en luminosité se trouve bien compensé par cela. Qualité ( mécanique / optique ), transportabilité et polyvalence sont ces principaux atouts. Enfin quest° chromatisme et défauts : RAS ! Tu l'auras compris, j'en suis ravi ...Bon ciel Francis ![Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-02-2002).]

Alain, ça me plait ce que tu écris, je partage pleinement ta vis° des choses ! Mon B.A. ( Platon ) m'accompagne également régulièrement, et sait parfaitement que je pars observer et où, à la simple vue du matos que j'installe dans la voiture. Je ne te raconte pas la vie qu'il fait quand je ne l'emmène pas ! Une fois sur place, il alterne entre flâneries, ballades, recherche d'hérissons, courses-poursuites avec renards et autres blaireaux et tranquillité couché à côté de moi. Par contre, jamais turbulant à proximité des instruments. De tps en tps, il scrute la ciel, parfois longuement, ça lui arrive ( c'est marrant ), mais que voit-il réellement ?... Ah c'est tellement bon l'astro !...

Content de te voir ravi de ta lunette et lire un compte-rendu d'obs. est tjs agréable. C'est une véritable trilogie qui j'espère pour toi ne s'arrêtera pas là !Surtout quand on se dit que lorsque c'est couvert chez soi il y en a d'autres qui en profitent, heureusement. Pour Jupiter, je pense que tu as observé la GTR ( gde tache rouge ) ou alors c'est un des ovales que l'on voit en ce moment ; mais ils sont dans la bande nord est + clairs que la GTR qui elle est + au sud. Pour les filtres, j'utilise un Meade N° 12 ( jaune ) & N° 80A ( bleu ). En ce qui concerne 32Orionis, tant que tu n'auras pas une atmosphère calme, tu ne verras qu'un chevauchement des 2 composantes. Maintenant tout dépend de ton grossissement. Dis toi que ce n'est pas l'origine chinoise de ta lunette qui te bride les yeux, mais la turbulence ! :-)) Attent° tout de même, c'est une double serrée ... Idem pour les satellites de Saturne, sous 1 ciel calme et bien noir, on en compte à coup sûr jusqu'à 5.Bonne continuat° et courte vie à ton lampadaire !

A toute fin utile, pour compléter, et pour les + courants :Dew-Shield : pare-buée ; Eyepiece : oculaire ; FOW ( field of view ) : champ ; OTA : tube optique ; Fully Multi-Coated : traitement multicouches intégral ; Magnificat° ou Power : amplificat° ou grossissement ; Lens : lentille ; Finder : chercheur ; Mount : monture ; Inch : pouce ( 25.4mm ) ...

La luminosité des jumelles de type 7x50 équivaut à celle d'1 instrument de 50mm, mais l'agrément que procure la vis° binoculaire, ajouté au grand champ et au faible grossissement, compense la " faible " luminosité relative. C'est pour cela que les jumelles de ce type sont, sur certains objets, mieux adaptées que certains instruments de diamètre supérieur mais à focale beaucoup + longue ( grossissement + élevé et champ beaucoup + restreint ). Et puis les jumelles sont très complémentaires et fort utiles lorque l'on possède dèjà un instrument astro.Albireo.

Fred, je pense qu'avec ta L120, un oculaire de focale 4mm serait parfait quand le ciel est clément. 250x correspondant grosso-modo à 2x le diamètre de ta lunette. Maintenant si tu veux vraiment investir dans une barlow, vise uniquement les modèles haut de gamme afin de ne pas être déçu. L'économie faites par rapport à qqs oculaires supplémentaires, mets la dans une bonne barlow. Avec un 8mm, tu aurais 1 grosst d'une fois le diamètre ( un chouilla supérieur ) et couplé à la barlow les 250x ( 2D ). A condit° bien sûr qu'elle ait une amplificat° de 2x. Avec tes 2 oculaires ( 10 & 20 ) et en choississant une Powermate 2.5x, tu arrives aux mêmes résultats. Avec un 14mm, ça te donnerait un bon compromis pour le planétaire ( 1.5x D ). Il te faudrait un 11mm avec une 2x pour ce grossissement.Attent° tout de même au piège de la tentat° des forts grossissements, et selon le tirage de certaines barlows, les valeurs d'amplificat° annoncées ne sont pas tjs exactes, tu l'as lu précédemment.Si tu veux un nouvel oculaire, je te conseille dans un 1er tps un 5mm ou un 6mm pour le planétaire qui te donneraient un grosst bien adapté. Pour la barlow, un conseil avant toute précipitat°, teste un bon modèle au préalable, si tu peux bien sûr ( club, copain, ... ). L'idéal restant un test lors d'une bonne nuit ( voire +sieurs ) avec et sans barlow, avec différents oculaires de focales passant du simple au double pour obtenir des grossts similaires. Et selon ta propre appréciat°, tu fais ton choix.Pour le ciel profond, opte pour un 30 ou 32 de 50° de champ apparent. Si ta lunette accepte le coulant 2", pense à un 40mm / 50.8 / 65° ( mais le surcoût d'équipement est salé ... ).Bon ciel ! Albireo.

Claude, je ne vois que le système des tubes " allonge " afin de faire varier le tirage de ta barlow. J'ai eu cette barlow Meade série 4000 et l'ai changée pour une Mizar ( idem triplet apo / meilleur piqué ) car elle est conçue autour de 2 tubes d'extens° se vissant l'un dans l'autre, entre la partie optique et le porte-oculaire. Cette dernière pouvant même se visser dans le tube allonge le + court afin de réduire le tirage.Visiblement, d'après tes calculs, le tube d'extens° de la Meade est un poil trop long ( 2.25x résultant ). La solut° est peut-être de trouver, via des tubes cartonnés de différentes longueurs, celui qui te donnera 2x. Ensuite, il te faudrait trouver un tube PVC rigide que tu couperais à la bonne longueur, en y passant à l'intérieur qqs couches de peinture en bombe noire mate. Celui-ci devra avoir le bon diamètre intérieur afin de pouvoir, à chaque extrémité, y insérer les 2 parties filetées du tube allonge d'origine, qu'il te faudra par contre scier avec une marge de 3 ou 4 cm après le pas de vis. Si le diamètre intérieur du tube PVC s'avérait légèrement inférieur, en le chauffant modérément afin d'y faire entrer le tube allonge en alu de la barlow, il prendra le bon diamètre. Ainsi, en y vissant la partie optique et le porte-oculaire, tu auras une barlow réellement 2x. Maintenant cette transformat° ( j'en ai réalisée une de ce type ) te condamne à conserver ta barlow Meade qu'il te sera difficile de revendre en l'état, quoique, si réalisée minutieusement. D'autre part, si les 3.4x ( d'après tes calculs ) te donnent de bons résultats, cette transformat° est aléatoire et pas forcément justifiée.A toi de voir ... L'avantage, c'est que ça au moins a le mérite d'être de l'astronomie pratique !Albireo.

" Mission Apollo " en diapos est disponible à la maison de l'astronomie ( Paris ), elles sont très bien. Côté K7, il y a " Nasa, les 25 ans qui ont changé l'avenir de l'humanité " ( Edit° SCHERZO / Grands Documents ) et " L'homme sur la lune " ( CBS / FOX Vidéo ) qui sont très bien également. Je les avais trouvées à la Fnac et chez Virgin-Mégastore à Paris il y a 5 ans de cela qd même ...

Je vais recontacter le copain, afin de savoir s'il l'a toujours. Sur l'AP de Phil, malgré ses 40°, le champ résultant serait d'environ 0.2° ( ce que j'ai avec mon Radian 3 à 273x ) qui, une fois la monture bien en stat°, convient tout à fait bien sur Jupiter & Saturne. Je vous tiens au courant.

Phil, je viens de lire le post de John qui parle aussi du Takahashi ortho HD 2.8mm. Je ne l'avais pas lu avant ( excuse me John ! ). Je viens de vérifier sur la page d'Optique-Unterlinden, il est bien commercialisé et coûte 184 Euros. En fait, toute la gamme des orthos est " HD ". Encore une fois je l'avais trouvé réellement très bon. A l'époque, j'avais des orthos HD Stellarion 24.5, dont un 4mm ( moins bon que le Taka 2.8 ... ). D'ailleurs si j'en ai l'occas°, je le testerai sur ma L82 ( 160x ) et ma L102 ( 293x ) et te dirai quoi, par rapport à mon Radian 3 ( au niveau définit°, pas du champ, ça va de soit ).[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 12-02-2002).]

Phil, à propos des oculaires orthos coulant 24.5 ( pourquoi pas après tout ) il y en a un que je trouve excellent et je crois bien qu'Optique-Unterlinden le commercialise encore. Il s'agit de l'orthoscopique Haute Définit° 2.8 Takahashi. Tu serais à 2D. Son champ de 40° ne vaut pas celui du Radian 3, mais au niveau piqué je l'ai tjs trouvé excellent ( observat° à 2D sur une Perl Halley 70 ). Il me semble aussi que le Taka ortho 4mm est également " HD ".Salut !

Bonsoir Serge, à toute fin utile, sachez que je vends une lunette 60/700 ( Meade ) correspondant à votre budjet. C'est un instrument d'initiat° ( je tiens à le préciser ) qui a très peu servi. Bien que ce ne soit pas un instrument prévu et conçu pour des observat° de haute qualité, elle peut convenir à votre fils s'il n'est pas certain à 100 % d'être passionné par l'astro. Tout dépend de son envie, de sa réelle motivat° et de sa fréquence d'observat° prévue. A-t'il effectivement déjà observé qqs fois dans un instrument ? Une longue-vue terrestre peut également convenir, mais la qualité des modèles bas de gamme est encore + déplorable que celle des instruments astros ! Vous pouvez me contacter par mail si vous vous décidez.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 11-02-2002).]