Albireo

Bonsoir,jm-fluo, ce réducteur est avant tout un accessoire pour l'imagerie, mais pour te répondre, l'ayant tout de même essayé couplé à ma Denk II, la MAP est tout simplement impossible, y compris en enlevant le collier rotatif. Idem, mise au point impossible en le couplant à un Multiplier OCS vissé sur le renvoi-coudé, en plus on arrive vite au contact des lentilles du réducteur... Même chose avec l'OCS vissé sur le nez de la bino. Il en a été de même avec tous mes autres OCS. Je parle du réducteur TOA/FS mais à mon avis il doit en être de même avec celui conçu à l'origine pour les FS. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 01-05-2010).]

Je suis bien d'accord avec toi chonum, c'est ce que j'ai voulu dire dans mon message un peu plus haut.

Bonjour,Je serais quelque-peu plus nuancé, le haut de gamme ne connait pas vraiment la crise... il se vend toujours autant.

Bonjour,Sur les FS avec une DenkII on peut aussi pour le ciel profond booster le rendement du kit Refractor (Part SR vissé sur le renvoi-coudé + Refractor OCS vissé sur le nez de la bino): amplification résultante 1.3x NB : MAP impossible avec cette configuration si la FS est équipée du collier rotatif.Le but étant d'avoir un effet réducteur avec la MAP possible avec renvoi-coudé et collier rotatif. Il est possible d'avoir un facteur réducteur de 0.85x avec le montage d'une Powermate 2x coulant 2" + RC 2" + Refractor OCS vissé sur le nez de la bino. Du coup les grossissements sont même moindres qu'en montant la bino nue directement au foyer (ex. 37x avec Panoptic 24 et 27.5x avec Plössl 32 sur une 128 et des pupilles de sorties résultantes en conséquence). Belles images qui plus est.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 02-05-2010).]

"--- l'essentiel est invisible pour les yeux." S'il te plait, dessine moi un TSC-225 ! ms[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-04-2010).]

Bonsoir,Ben tout dépend de la qualité de la tête bino... et des oculaires, ça le fait aussi en monoculaire...

Bonjour,Selon les objets, et avec un grand siège réglable, directement au foyer ça passe aussi une bino sur une FS. Denk II + TV Plössl 32 (ou Pano 24) et la FS-128 haut perchée sur son trépied, on a les grossissements de la vision monoculaire, il suffit juste de se positionner confortablement. Sur la lune hier soir la visée droite était même tout à son avantage vu sa hauteur. Malgré avoir les Power x Switch et le RC qui va bien, le Baader FFC est l'amplificateur que je préfère pour le planétaire, me donnant les meilleures images. Les FS-NSV en 128 et 152 n'ont été commercialisées qu'aux USA à ma connaissance.Bonnes obs. !

Bonsoir,J'ai eu l'opportunité d'avoir entre les mains pour un week-end le nouveau modèle Swaro EL, dénommé Swarovision (optique à lentilles asphériques). Mes EL actuelles ont pris un p'tit coup vieux... notamment au niveau du chromatisme et surtout de la planéité... Autre point important à mes yeux dans le cadre de mes observations diurnes, la MAP minimum : on peut observer ses pieds ! Commercialisation avril 2010, mes EL sont déjà vendues... Idem le tout nouveau zoom Swaro asphérique grand champ (9.2mm - 18.4mm) est encore meilleur que l'ancien ( 7.6mm - 23mm) mais ce dernier est plus polyvalent en astro et reste à mes yeux le meilleur zoom que j'ai pu tester (adaptation d'une bague 2" spécifique). Quant aux SLC les 10x50 donnent des images plus contrastées que les 8x56 (fond de ciel résultant plus noir), les 15x56 sont lourdes en astro sans trépied.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 03-01-2010).]

Salut Broxot,Tu m'as mal lu deux fois Encore une fois le TRF-2008 n'a pas de focale au sens propre du terme, il a été calculé pour avoir un facteur réducteur de 0.8x si couplé à une lunette de focale comprise entre 400 et 600mm et lorsqu'il est placé à 56mm du capteur d'un APN, donc si tu respectes cette distance ton TRF-2008 travaillera bien à 0.8x sur ta 80ED avec ton 350D. Pour info la focale d'une TV76 est de 480mm et celle d'une TV85 est de 600mm, il est donc compatible avec ta lulu. Maintenant il a aussi été optimisé pour ces deux réfracteurs, mais la planéité résultante de ton image (M31) est plutôt bonne à première vue. Je sais que sur certaines lunettes il donne même des résultats meilleurs qu'avec les réducteurs dédiés. Si tu persistes à vouloir appliquer cette formule avec "tes" 520 ou 550mm tes résultats théoriques continueront d'être erronés. Rien ne t'interdit non plus comme je te l'ai suggéré dans ton post initial du 20/12/2009 de faire des tests pratiques.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 02-01-2010).]

Bonjour et bons cieux à tous en 2010 !Broxot, comme je te l'ai expliqué dans ton précédent post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032271.html tu ne peux pas, avec le TRF2008 Televue appliquer la même méthode de calcul que tu mentionnes car ne convenant pas à ce type de réducteur-correcteur qui encore une fois a été conçu et calculé initialement pour les Televue 76 et 85, en ce sens il n'a pas de focale à proprement parlé comme je te l'ai dit dans ton post. Sur ces deux lunettes ou autres réfracteurs de focale comprise entre 400 et 600mm sa correction optimale pour un facteur réducteur de 0.8x correspond à un back focus optique de 56mm (marge de 1 ou 2mm).Quant aux réducteurs de focale SCT attention selon les différents modèles ils n'ont en effet pas tous la même focale, c'est notamment le cas des Meade "made in China" par rapport au modèle "made in Japan". Attention aussi à la notion metal back focus et optic back focus... [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 02-01-2010).]

Broxot, en rajoutant 5-6mm à tes 50mm via une ou deux bagues (tu peux t'en fabriquer si tu es un peu bricoleur) tu vas diminuer encore ta focale ce qui peux être bénéfique. Je ne sais pas que que ça donne en zoomant sur la périphérie de ton image (la full) mais ça semble plutôt bon. Avec ces 50mm le facteur réducteur de ton TRF2008 n'est pas à son optimum de 0.8x (il est au-dessus dans ta configuration) l'idéal serait de refaire une M31 avec un back focus optique de l'ordre de 56mm est de la comparer avec ta première (piqué et planéité notamment). C'est toujours intéressant de comparer par soi-même, même si encore une fois la correction optimale d'un réducteur est calculée pour une valeur de tirage bien précise. En fonction de la qualité intrinsèque de l'optique d'un instrument, on peut faire varier la distance réducteur-capteur, mais on arrive toujours à une limite à ne pas dépasser, et c'est toujours au prix d'une baisse de qualité résultante du cercle image (l'idéal étant d'avoir un jeu de quelques bagues de 2-3mm d'épaisseur afin d'évaluer au mieux cette limite). Par contre je m'étonne qu'avec ton 350D et une bague T2 standard tu n'obtiennes que 50mm (as-tu bien mesuré car avec les 44mm de l'EOS + les 10-12mm de la T2...).[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 23-12-2009).]

Pour ta question sur le back focus optique optimum pour le TRF2008 je t'ai répondu sur Astronomie Pratique. Bonne continuation dans tes images !~Albireo~

Bonjour Broxot,Tu ne peux pas raisonner avec la méthode de calcul que tu cites, elle ne convient pas au TRF2008 qui a été conçu initialement pour les Televue 76 et 85 (calculé pour). Aussi ce réducteur-correcteur n'a pas de focale à proprement parlé, sa correction optimale (pour un facteur réducteur de 0.8x) à + ou - 2mm correspond à un back focus optique de 56mm (donnée Televue) et uniquement pour des réfracteurs de focale initiale comprise entre 400 et 600mm. Cette distance optimale se mesure à partir de l'extrémité mécanique du TRF2008, en fait juste avant le filetage mâle qui ne doit pas être pris en compte, autrement dit sur l'épaulement où vient se plaquer la bague T2.Bon ciel ! [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 21-12-2009).]

Bonsoir,A prendre en compte la qualité des oculaires... En planétaire certaines formules optique sont plus adaptées que d'autres. Le Pentax XO-5 pour ne pas le nommer est de loin celui qui me donne la meilleure image ! Dans une autre mesure la vision bino (dans une bonne tête binoculaire) magnifie également les images.

>michel06330 : j'en ai un mais je le garde, sorry. Bon ciel !

Salut methrotrexate,Parmi tous ces beaux et bons Televue cités j'en ai peut-être un ou plusieurs qui pourraient t'intéresser, je suis en train de renouveler ma gamme...[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 03-08-2009).]

Ecoute Phil, achète une Televue, ou une Denk II, tu ne peux être déçu ni par l'une ni par l'autre, et à la place de tes lasers mets tout simplement tes yeux dans les PO et observe, tout simplement... Tu ne seras pas déçu ! J'ai une Denk II avec plusieurs éléments OCS et Power x Switch, j'ai aussi un laser, même deux, mais je n'ai pas pris la peine de faire ton test, j'observe avec, tout simplement... Y compris en terrestre avec une TV85 et redresseur terrestre modifié, avec un agrément et une qualité optique qui se sont vérifiés au fil de mes observations, tout simplement...

Salut,Le Swarovski 30x ornitho en version astro est estampillé 15.4mm et à part la jupe 31.75mm en lieu et place du montage à baïonnettes et un look légèrement différent l'optique est la même... A ne pas confondre avec le nouvel oculaire 30x Swaro n'existant qu'en version ornitho (utilisable néanmoins en astro comme les autres focales via une douille 2" modifiée). Je ne vois pas très bien pourquoi Leica aurait fait différemment, en développant une série astro optiquement différente pour la même focale, et ce, pour une commercialisation astro des plus limitée. Le Leica 40x ornitho ne correspond pas au 14mm, c'est le 30x. J'avais acheté pour mon Leica l'adaptateur astro spécifique, mais effectivement l'oculaire se vendait également aux deux coulants astro.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 10-07-2009).]

Oui les Chinois copient déjà les Ethos... Mais bon le contrôle qualité Televue fera la différence, les verres employés et les traitements optiques aussi. Pour ce qui est de l'étanchéité, c'est pas une nouveauté, les oculaires des grandes marques ornitho sont 100% étanches. Et puis il y a étanche et étanche... Waterproof ne veut pas dire étanche à l'immersion. Il y a des normes dans ce domaine qui varient d'un pays à un autre également. Mais bon en astro ce n'est pas un critère de sélection absolu. Pour ceux qui ne le savent pas, les Pentax sont également 100% étanches.

Bonsoir,Il a lu nos posts ?... Ses informations étaient quelque-peu erronnées, je persiste à le penser. Mais encore une fois pour avoir eu les deux, je crois que comme moi tu aurais quand-même préféré ton Pano 24.

Salut,A l'instar de Swarovski, Leica a effectivement sorti des oculaires astro, mais à ma connaissance via un adaptateur "Astro Adapter". Swaro a réellement commercialisé des oculaires au coulant 31.75mm montés ainsi d'origine (j'ai une paire de 15.4mm) et à ma connaissance le 22mm Leica monté avac son adaptateur astro n'est autre que le 22mm ornitho à baïonnettes. Il a été d'ailleurs commercialisé ainsi, c'est à dire livré avec l'adaptateur. S'il s'agit bien de ce modèle une chose est sûre c'est qu'il a le même champ résultant (donc apparent) que le Panoptic 24 (testés ensemble). Perso j'ai toujours préféré le Televue pour sa planéité, même si le Leica est tout aussi bon optiquement. En ce qui concerne celle du Leica 22mm, en bordure de champ il y a de la distorsion, confirmant le test sur cloudynights... De ce coté là le Leica 14mm est meilleur que le 22mm, il est aussi plus piqué. Ces deux Leica se comportent mieux à FD 8 et plus qu'à FD moindre, alors que sur la Televid apo 77 FD 5.7 (en astro) ils sont davantage à leur aise, presque parfaits, normal, concus avant tout initialement pour cette lunette. Les oculaires Swaro par contre s'en sortent mieux en astro à FD faible, et en planéité les 15.4mm et 10.2mm sont quasi parfaits, et le 23mm un petit peu moins bon qu'un Pano 24, mais meilleur que le 22mm Leica.Tiens nous au courant zapatawin de tes impressions.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 06-07-2009).]

Salut !J'ai eu cet oculaire, attention à son utilisation en astro s'il est d'origine, c'est à dire en montage à baïonnettes... Leica a commercialisé pendant une période une bague de conversion 2" pour pouvoir l'utiliser dans un porte oculaire du même coulant. Il n'a pas un champ apparent de 75° mais de 68° comme le Pano 24 (70° annoncé par Leica); tous deux donnent le même champ résultant. Par contre là où la planéité du Televue est exemplaire celle du Leica ne l'est pas. Oui pour le rendu colorimétrique du Leica 22, c'est pas un Pentax mais c'est effectivement plus blanc que le Panoptic 24. Maintenant dans ce domaine c'est assez subjectif d'un utilisateur à un autre, et le rendu chaud de certains Televue est plus discutable pour les courtes focales, c'est à dire en utilisation planétaire (on utilise davantage un Pano 24 en ciel profond...).J'ai eu cet oculaire quand j'avais une Televid apo 77, puis j'ai changé de matériel pour une Swaro, et le 23mm grand champ s'est avéré meilleur que le 22mm Leica en utilisation astro (conception d'une bague spécifique 2" pour pouvoir l'utiliser), notamment pour sa planéité.Par contre les grands champs 14mm Leica et 15.3mm Swarovski sont de très belles pièces optiques en astro, Swaro ayant même décliné son 30x (focale 15.3mm) au coulant astro 1"1/4 (géniaux sur une tête bino). Swarovski a cessé sa commercialisation mais il me semble que Galileo en a encore quelques exemplaires en stock. Les zoom Leica et Swaro sont également fabuleux, mon 20-60x (7.6mm-23mm) est le meilleur zoom que j'ai eu loisir de tester (avec la même douille spécifique 2" que pour mes autres Swaro). Leica et Swarovski viennent d'en sortir un nouveau : zoom à lentilles asphérique et grand champ sur toute sa plage. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 05-07-2009).]

Nan Diabolo, ça reste plan (FD 8 & 7). Idem avec un Pano 24 sur une tite apo ouverte à 5.7 (pas de test sur cette lulu des Pano 27 & Meade SWA 28 car qu'au coulant 1"1/4).

Bonsoir Diabolo, ça tombe bien j'en ai un (à vendre si ça t'intéresse) sa circonférence sur la plus grosse partie de son corps est de 22cm soit un D de 7cm. Celle du Pano 27 (j'en ai un aussi mais je le garde) est de 17.5cm soit un D d'environ 5.5cm. Sur un champ résultant très grand ( >3° lunette courte focale) la planéité du Panoptic 27 est quasi parfaite, celle du Meade SWA-28 est moins bonne.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 12-06-2009).]

Bonjour,Apau, curieux cette impossibilité de séparer la polaire à 30x avec tes Miyauchi BS-77, je ne l'avais jamais testée, mais je l'ai séparée hier soir, avec les 30x Wide, juste après avoir lu ton post. Une bonne tête bino sur une bonne apo (80-100mm) rivalise sans problème avec les Prominar Highlander, ces dernières donnant néanmoins des images un peu plus lumineuses sur certains objets faibles du ciel profond. Par contre en planétaire, résolution d'amas et étoiles doubles la configuration tête binoculaire lunette apo creuse l'écart... J'ai toujours trouvé le prix de ces Kowa astronomique, les Miyauchi fluorite 100mm sont moins chères et plus performantes... [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-05-2009).]