Albireo

Attention Hyperfocale, les Prominar bien qu'au coulant 31.75mm n'acceptent que leurs oculaires d'origine (21x, 32x et 50x). J'ai essayé pas mal d'oculaires, du Plössl en passant par les grands champs (Pentax XW, Nagler, Panoptic, Taka LE, Hyperion entre autres) : MAP à l'infini impossible... et problèmes d'écart interpupillaire, le réglage de ce dernier étant très limité sur ces binos. Idem pour le vissage des filtres 1"1/4 : niet ! A prendre en compte.[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 29-05-2009).]

Salut Phil ! Ben tu sais je connais des ornithos qui utilisent leur matos Swaro de façon sauvage, même s'il est conçu pour... De vrais matraqueurs... Perso je n'aurais jamais osé renvoyer du matériel en SAV comme ils l'ont fait, et Swarovski a été fidèle à ce qui fait aussi leur force, ils ont changé et/ou réparé. Il faut savoir qu'une intervention optique voire mécanique sur une jumelle ou lunette de la marque passe par un "épluchage" en peau de banane du revêtement, donc au final c'est l'assurance de retrouver un instrument tout neuf extérieurement. Maintenant je n'ai jamais bien entendu dire que Swaro faisait l'objet de fréquents retours SAV, toujours est-il que vu le tarif affiché chez Swarovski on sait être à l'écoute du client, et le fait de savoir que c'est pris en compte n'est pas négligeable lors de l'achat.

Bonsoir JD,J'avais mal lu, j'ai cru que tu faisais référence aux SLC 15x56... Car ces dernières de ce que j'ai pu en tester en astro sont largement meilleures que les Leica Geovid 15x56 (que je n'ai pas testées) dans le domaine de la courbure de champ. En tout cas ce que tu écris à ce sujet ne correspond pas aux SLC 15x56.Hervé, un bon point pour eux si Leica a remplacé cette LVT, car leur SAV est une plaie, contrairement à l'excellence de celui de Swarovski et reconnu comme tel par tous !

JD du grand n'importe quoi... A te lire seul 50% du champ est exploitable ! Les futures Swarovision (lentilles asphériques) auront réellement un champ plan y compris à la périphérie, mais les SLC 8x50 et 10x50 (idem pour les EL 8.5x42 et 10x42) ont quand-même une planéité de l'ordre de 80-85% ce qui représente un champ plan de plus de 5°... Il faut par conséquent bien relativiser. Ce qu'il faut prendre en compte c'est aussi leur luminosité et piqué exceptionnels, rien qu'en celà je les trouve extra en astro et tout à fait appropriées.

Bonsoir,En tout cas moi j'appelle ça de l'astro pratique, bien vu et bravo Titix (merci pour tes photos) ! Ton système, inspiré du montage Taka, a aussi des points communs avec le FocusMate Televue, par contre je n'ai aucun effet "torsion" sur ma TV.

Bonsoir,Hé-bé sost t'es allé le rechercher loin ce post ! Titix t'a bien répondu. Encore un bon produit Mizar, n'est-ce-pas Titix ?[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 01-02-2009).]

mais non

Ah vi y'a de quoi lire ! Graphiques utiles, à comparer avec d'autres dispos sur la toile. Merci pour ce lien !

jldauvergne : "Dans la famille XW, je n'ai vu que dans le 3,5 et le 13. Dans les deux cas je n'ai pas été gêné par des ombres volantes." Normal de ne pas en voir dans un XW-13, cette focale n'existe pas

Les toutes nouvelles Swaro EL, FINI la courbure de champ ! Bon, faut patienter début 2009 pour les voir sur le marché, mais le prototype que j'ai eu dans les mains m'a bleuffé !!! Mes actuelles EL ont prit un tit coup de vieux... Dommage que je n'aie pu tester ces futures nouvelles EL simultanément avec les Leica HD, mais la planéité et la correction chromatique de ces Swaro sont exemplaires ![Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 17-11-2008).]

Titix, en tout cas pas ma mienne ! Je t'ai laissé ma 102 et t'en as fait quoi ? Une photo de la Motte T'as voulu voir... Alors pour la 128...

Babar001 : "Mais si le chromatisme observé sur les FS 128 et 152 sont dues à ce défaut alors c'est un "gros" défaut: on prend une lulu aussi pour s'éviter certains réglages nécessaires sur d'autres instruments, s'il faut commencer à se poser la question: "et si mes deux lentilles s'étaient légèrement déplacées l'une par rapport à l'autre"... On finirait par avoir peur de les transporter (un peu comma avec les SC)."En fait pour être plus précis, l'utilisateur de cette FS dont je fais référence avait démonté l'ensemble de son objectif pour un nettoyage et je ne sais pour quelle raison il a fait un peu trop "mumuse" avec les vis de collim' voire avec les lentilles... soit disant pour peaufiner sa collimation qui plus est était nickel initialement. Il a été soulagé au final une fois l'appairage retrouvé (il y a d'ailleurs deux marques à cet effet sur la tranche des lentilles)Donc cas bien particulier...Pour ma part ma FS a déjà pas mal baroudé et RAS dans ce domaine. Sinon je l'apprécie toujours autant et ne compte pas m'en séparer... Titix, si tu me lis [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 25-10-2008).]

La FS-128 qui se fait "manger" par l'Aries 132 en contraste et piqué, ce que j'en pense : c'est que c'est vraiment le modèle raté de Taka si c'est la cas ! N'exagérons rien, d'autant qu'en terme de contraste les bons doublets ont souvent un petit avantage dans ce domaine." --- + de chromatisme, - de blancheur --- " : attention aux oculaires utilisés lors de test en // sur deux instruments. Le rendu + ou - chaud d'un oculaire par rapport à un autre est aussi un critère à prendre en compte.Tout ça pour dire que la part d'objectivité est souvent aléatoire dans ce genre de comparatif.J'ai remarqué un résidu chromatique dans une FS dont le barillet d'objectif avait mal été resseré suite à un réglage de collimation, en fait le doublet présentait un léger décallage d'appairage. Tout est rentré dans l'ordre une fois réappairé. [Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 24-10-2008).]

Salut JD,Ah ouais mais quand t'auras tout dit, je saisis mieux ;-)Par contre tes facteurs d'amplification me parraissent bien faibles, bien que je visualise ton montage, même en configuration Power x Switch universel. Il faut que j'essaie ça sur ma FS.Mais dis moi les pupilles de sortie résultantes ne sont pas trop déformées ? On arrive vite à des formes ovoïdes avec effet "fish-eye" avec une Denk à vouloir descendre trop bas...

Salut !Euh JD tu peux nous dire comment tu fais pour descendre à 27x avec ta Denk et ta FS-152 ??? Avec des 40mm (31.75) tu ne peux descendre en-dessous de 39.5x ...

Oui HAlfie, et c'est bien pour ça qu'ils ont arrêté le TSC-225, qui pourtant était et reste excellentissime.

valbousquet quote:Bonjour juste pour savoir c'est quoi un "prix raisonnable" pour un motoreducteur pas à pas? franckMais que font les modérateurs ???...[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 09-10-2008).]

Salut,Pour les Powermate, tu trouveras des infos complètes sur cette page : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/Infos_Televue_Barlows.php ;-) Hey Astrotaupe88, comment vas-tu ? Et tes Perl-Escape 8x42 ?

Arrête un peu stp Olili, tu m' fais rire avec tes infos distillées au compte goutte... L'est pas assez grand "l'ami à toi" pour faire sa pub tout seul ?... Allez, comme tu l'dis si bien, à bientôt avec d'autres infos, dès que t'en sauras plus...

Oui mieux vaut profiter car "ton" chromatisme peut devenir psychologique et pour finir tu ne verras plus que ça... Un tit conseil : à l'occasion teste ta FS-78 sur une étoile artificielle R-G-B, via un tube-allonge si nécessaire et un Taka Hi-LE 2.8 tu auras un avis plus objectif.

Tout comme "semi-apo" ça ne veut rien dire, du pur marketing...

Salut !Si c'est le calcul du champ réel d'un oculaire que tu recherches, le voici :Choisir une étoile proche de l'équateur céleste (45° d'altitude au méridien) à placer en bord de champ de l'oculaire et chronométrer le temps de son passage d'un bord à l'autre (diagonale). Temps (en minutes) à multiplier par 15 pour obtenir en minutes d'arc le champ réel de l'oculaire. Pour le convertir en degrés, diviser ce résultat par 60. Bien sur le tout en coupant la motorisation en AD.C'est ça que tu recherchais ?[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 13-08-2008).]

Tiens donc, Titix en plein rattrapage de collim !!! Ben tu vois que tu y arrives tout seul comme un grand ! Quelle est loin cette fameuse nuit pleine de rosée...

Bienvenue à toi GRIBOUILLE 63 ! Oui c'est bien " Comment étudier les astres " et ça remonte au début du siècle dernier. Lucien Rudaux était également un artiste et un grand illustrateur, notamment avec L’Encyclopédique Larousse de l’Astronomie et ses fameuses et non moins réalistes peintures du relief sélène pour l'époque.

Un peu en marge de l'astro également. Salut mérinos, si ça peut t'intéresser et t'inspirer, j'avais envoyé un post sur Ornithomedia il y a quelques années relatif à la TSN-823 en usage astro : http://www.ornithomedia.com/pratique/equipemt/equipement_art62_1.htm Entre temps j'ai eu une Pentax PF80EDA, la seule LVT au coulant 31.75 mais un peu moins bonne que la Kowa et actuellement une Swaro ATS80HD avec son adaptateur astro 31.75 ( la meilleure LVT qu'il m'a été permis de tester, tant en astro qu'en diurne ) Mais la TSN-823 reste une valeur sure, c'était la meilleure optiquement parlant avec l'ancienne série Swaro ( AT80HD ) et l'utiliser en astro avec quelques modifs peut effectivement avoir un réel attrait pour celui qui se passionne également pour l'observation de Dame Nature. Pour info, l'objectif de la TSN-823 n'est pas un triplet fluo, mais un doublet ; celui des derniers modèles Swarovski ATS80HD/STS80HD et Kowa TSN-883/884 eux sont bien des triplets fluorite.Sinon, les petites lunettes, apo notamment, citées dans ce post conviennent mieux, ne serait-ce de part leur tarif qui est beaucoup plus attrayant qu'une apo terrestre. Ne pas oublier non plus toute la série des lunettes Televue, excellentissimes. En fait, il y a l'embarras du choix quant aux lunettes apo pour l'observation visuelle du CP puisqu'il s'agit du sujet de ce post, mais on ne va pas s'en plaindre ![Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 11-06-2008).]