Albireo

M. Clavel, effectivement " c'est facile après
coup de dire j'ai dû me tromper " ; surtout
lorsqu'à côté de vs 1 observateur prend 1
malin plaisir à vs mentir sur son instrument
pendant 3H00... A aucun moment l'idée de mettre sa parole en doûte ne m'est venue !
Si à chaque observat° partagée on doit se munir d'1 Maglite, où va-t'on ? Je préfère de loin n'avoir qu'1 lampe à diodes rouges et éviter ainsi toute polémique.

Oui je le confirme bien volontier, la Linear
( donc achro. 80/400 ) est un bon produit, surtout en regard de son prix... Inférieure en qualité optique intrinsèque à ma Kowa mais sans nul doute capable de satisfaire pleinement bon nombre d'amateurs !

J'ai acheté cette longue-vue d'abord pour mes activités ornithos mais l'envie de l'essayer en astro m'est vite venue et m'a comblé de satisfact° ; et au niveau optique c'est largement 1 cran au-dessus de mon ETX, tant en luminosité qu'en piqué, et pourtant l'ETX procure des images très fines.

Les Swaro 80 HD ont 1 correct° chromatique légèrement meilleure que les Televue Pronto 70 pour l'avoir déjà vérifié, et une luminosité supérieure ( 80mm ) malgré l'optique prismatique. A ce sujet, pour avoir eu des jumelles semi-apo Miyauchi 77, les prismes et autres lames de fermeture ne st en aucun cas 1 frein à la transmiss° lumineuse. Il est vrai que se sont des binos...
Mais la qualité des traitements de toutes les surfaces optiques, combinée à 1 indice de réfract° élevé des prismes ainsi qu'à la fluorite, font que ces instruments principalement terrestres font également merveille en utilisat° astro.
A l'instar des tests des sîtes américains, j'ai quant à moi pu vérifier qu'à correct° chromatique égale, 1 triplet est moins contrasté qu'1 doublet ( la longue-vue Leica fluo Televid 77 est 1 triplet et offre un degré de contraste inférieur au doublet fluo frontal Kowa ). Qu'en est-t-il chz Astronomix ? Tjs est-il que je n'ai pu faire aucune différence entre la FCL Sky 90 et la Fs 78 à grossissements similaires, si ce n'est qu'en terme de luminosité.

D'autre part, vs laissez entendre que l'optique est d'origine germanique. Or, il existe ds la gamme allemande Optolyth une longue-vue 80/445 ( triplet E.D. ) et il faut savoir que ce fabriquant ne produit pas non + directement ses optiques. Auraient-ils ts 2 recours au même fournisseur ?...
Les Optolyth et Swarovski apos, qui st loin d'être produites à 1 seul exemplaire, se targuent bien d'être fluorite, pourtant elles ne le st pas, aussi bonnes soient-elles...
Je suis d'accord avc vs, les prix quant à eux parlent pour eux mêmes... Même optiquement parfaite et 100 % étanche ( tube rempli à l'azote ) le prix d'une Kowa reste élevé, mais sa polyvalence l'excuse.
Quant aux Taka et autres Astrophysics, surtout dès 100mm ...
1 collègue pousse dès que la turbulence le permet sa Fs 78 jusqu'à 400x ( Powermate 5x et Radian 8 ) et çà passe ; et çà je vs assure que ce n'est pas 1 mensonge ! Il m'a dit avoir observé Saturne en Dordogne à 800x avc une Fs 102... Là je dois avouer que je demande à voir ; je vends tt mon matériel sur le sîte en prévis° de cet instrument, je serai alors en mesure de le vérifier car j'observe svt à la montagne.

Mais tt cela n'est guère praticable depuis 1 bon moment, le ciel n'étant pas turbuleux mais carrément bouché ! :-(

Mon ou mes messages n'ont aucunement une
vocat° à semer la zizanie entre ns et encore
moins une connotat° querelleuse.
La zone " forums " d'Astrosurf ns permet de
ns exprimer, et si l'objectivisme n'est pas
tjs omniprésent, ce qui tend parfois à jeter la confus°, je reste persuadé que ceci est bien involontaire.

Pour en revenir à 1 sujet + concret, je suis pour ma part en parfait accord avc une phrase lue par tout le monde un jour ou l'
autre : " La + mauvaise partie d'un instru-
ment c'est l'atmosphère ! " ...
Par expérience, j'ai vu bon nombre d'instru-
ments aux optiques de haute volée donner des
images moins flatteuses que d'autres moins
" bons " ( optiquement parlant ) mais sous un ciel optimal.
A ce titre, un ciel comme celui de La Palma
doit être effectivement fabuleux et donc
permettre à tout instrument de pouvoir
tirer toute sa quintessence !

Par contre, ce qui est fort regrettable, c'est l'hésitat° qu'ont certains à se lancer
ds la collimat° de leur télescope ; et ainsi
involontairement les empêcher de s'exprimer
pleinement... Ou alors la contrainte prend le
pas sur ce qui devrait être de la routine...

Wah ! Qu'il en a de la chance M. Clavel
de posséder le seul et unique modèle Linear
80/445 fluo # 001 ... J'en suis presque jaloux...
Pourquoi avoir choisi l'îcone " colère " ?
N'y a t'il pas que la vérité qui blesse...
Avouez que mon îcone est + sympa...

Tjs est-il qu'avc le recul il est + que
probable que j'aie regardé ds une Linear
achromatique. Mais alors son possesseur qui devait avoir des act° chz Astronomix tellement il en vantait les mérites n'a
visiblement pas eu la franchise de me dire
( après 3H00 d'observat° par ailleurs fort
sympatiques ) qu'il ne s'agissait pas du
modèle apo... Le mensonge est un fort vilain
défaut, surtout entre astronomes amateurs...
J'espère que ts les Linearistes ne st pas
comme çà! Alors autant pour moi, je serai +
méfiant dorénavant...

Mais vs aussi n'entrez pas ds la confus°...
Ne comparez pas une Swarovski 80 HD avc 1
objectif E.D. et une Kowa Prominar fluo...
Je compare souvent ces longues-vues haut de
gamme en club ornitho et seule la Leica apo
Televid ( fluo également ) peut se targuer
de posséder une optique aussi bonne ! Et ce,
aussi bien en terrestre qu'en astro.
J'ai lu justement avc intérêt le test ds
" Eclipse " et ns l'avons effectué aussi
avc une Taka Fs 78 à plusieurs reprises ; les
différences ( piqué / contraste / définit° )
st loin d'être flagrantes...

J'observe néanmoins qu'Astronomix a dû
recourir à un triplet pour " corriger " sa
80/445 alors que chez Takahashi un doublet
suffit pour leur "SKY 90" 500/90 ( ouverture
identique )... Et c'est un instrument éga-
lement fabuleux avc des images dépourvues
de tout chromatisme et aussi flatteuses que
celles de la Fs 78.

Finalement j'ai bien peur que ns soyons
devant un dilemme sans fin... Pourquoi
Takahashi, Astrophysics et ds une moindre
mesure Vixen st-ils si chers ?
Mais pourquoi Astronomix est-il quant à lui
si peu cher...

Enfin, afin de couper court à toute tergi-
versat° je concluerai en disant que l'essen-
tiel est que chacun y trouve son compte et
se fasse plaisir avc son instrument !
C'est bien là le propre de l'astronomie
amateur, non ?...

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 29-09-2001).]

Ceci n'est pas une réponse en soit mais un
simple constat...

Je lis dps qq tps ( avc amusement ) les avis
partagés concernant les produits Astronomix.

J'ai eu l'occas° cet été de pouvoir comparer
une Astronomix 80/445 fluorite avc ma longue-vue terrestre Kowa fluo 82/450 ( qui n'est pas destiné à l'astronomie ) et j'avoue être
dubitatif quant aux qualités optiques excep-
tionnelles accordées à ces instruments...

Suis-je tombé sur 1 produit de moins bonne
facture ou suis-je l'heureux propriétaire
d'1 exemplaire fabuleux de cette série?...

( Lire mon commentaire ds " Transportabilité
et ciel profond du 18/09/01 ).

Slts à tous!

.../... Pour l'avoir remarqué sur d'autres modèles, l'ETX n’a pas tjs une collimation parfaite. Je présume que le système basculant du miroir faisant office de renvoi-coudé y est pour quelque-chose ( jeu ).
....... J'ai remarqué sur mon ETX comme sur qqs autres que l'image ( à fort grossissement ) n'était parfaite qu'aux bords inférieurs gauches ou droits de ce dernier. Bien placée au centre de celui-ci, sa définit° est moins bonne.
J'ai installé une bourre en mousse à l'intérieur du cache vissant du barillet photo de façon à pousser légèrement le support du miroir basculant lorsqu'on visse ce cache, et surprise, l'image devient plus correcte au centre.

........ Ayant utilisé l'ETX en observat° terrestres ( désolidarisé de sa monture ) j'en ai profité pour dévisser le bloc arrière afin d'avoir accès à ce miroir interne basculant, et ce, pour une opérat° de dépoussiérage. L'arrière du miroir primaire comporte 6 vis tirantes-poussantes comme sur 1 Newton ( qui sont collées ).
Une fois décollées, il m'a suffit de collimater le tube avec celles-ci ( reflet du soleil sur une bille de 4 mm ). Il est nécessaire néanmoins de remettre le bloc en place à chaque fois pour vérifier l'effet obtenu, et de répéter cette opérat° qqs fois jusqu’à l’obtent° d’une collimat° parfaite. Les vis ont bien entendu été recollées ( vernis à ongle ).
La collimat° à présent, à fort grossissement, est parfaite, au centre comme en bordure de miroir ( centre oculaire ou bord ).

......... Finalement la collimation d'un ETX peut être peaufinée pour l'obtent° d'images encore plus fines. J'ai dernièrement pu le vérifier sur 2 autres ETX dont un seulement était parfaitement collimaté, mais un petit cran en-dessous du mien.

.../...

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 26-08-2002).]

Ce n'est pas la 1ère fois que je lis les
éloges louées aux Astronomix 80/445...
J'ai eu l'occas° d'en tester une cet été à
la montagne face à ma longue-vue Kowa Apo
(fluorite également) 82/450...
L'Astronomix a certainement une bonne optique très bien corrigée du chromatisme
(halo pourpre décelable néanmoins à fort
grossissement sur étoiles brillantes style
Véga ) et adaptée au ciel profond.
Mais la KOWA qui est avt tt un instrument
terrestre est un poil + lumineuse avc surtout un piqué et un contraste supérieurs (qualité des traitements?). Pour l'avoir déjà vérifié sur d'autres lunettes, un doublet est + contrasté qu'un triplet(à focale identique). La différence était bien
flagrante avc un filtre U.H.C. et même sans,
le fond du ciel était tjs + noir ds la Kowa!
Je dois avouer qu'il m'a fallu modifier le
coulant "baïonnette" en 31.75mm pour obtenir
des grossissements élevés pour le planétaire et que ts les oculaires ne conviennent pas pour la mise au point. Mais en ciel profond
les Kowa Gd champ font merveilles!
Quant à la transportabilité c'est le top...
Le prix de la Kowa est certes un peu + élevé mais la polyvalence également...

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-09-2001).]

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-09-2001).]

Ciel profond = Gd champ et faible grossist.
Pour ma part j'utilise des J9x63(à vendre)
et une longue-vue KOWA 82mm Apo (fluorite)
modifiée 31.75mm avc filtres deep-sky et
U.H.C. Mais certain objet supporte fort
bien des grossts. moyens ( 0.4x à 1x le
diamètre de l'instrt.).
Pour info je vends un Meade S.C. 203mm au
coulant 50.8 qui, avc réd.foc. et/ou ocul.
2" Gd champ 40mm + mêmes filtres mais en
48mm, m'a donné entière satisfact° ds ce
domaine!
Quant à l'ETX (j'en vends un aussi) il doit
être utilisé uniquement à faible grosst
(ocul. 25mm/f/40mm) pour éviter de tp perdre
en champ...
Avc la bague vissante du raccord photo ETX
j'ai de tps à autre installé le renvoi coudé
2" Televue du LX + ocul. 2" 40 et même 56mm
afin de le "booster" : images flateuses de +
de 2° et luminosité au rendez-vs!

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-09-2001).]

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 18-09-2001).]