Phil

Faut il de bonnes conditions et une collimation tip top pour distinguer une bonne optique ? Ou bien peut on avoir très vite la sensation d'un potentiel sans attendre que tous les paramètres soient optimisés . Bref, y a t il des signes avant coureurs qui permettent de repérer une bonne optique d'une moins bonne ?
Je parle là en situation d'observation sur le terrain .

Sans rentrer dans le débat de la pertinence d'un laser pour obtenir une bonne collimation, je trouve que c'est un bon accessoire pour le débutant . Il permet de voir ce qui se passe en jouant sur les différentes vis de règlage et de quantifier les déplacements obtenus .
Bref, je trouve que c'est un accessoire intéressant .

<< j'espere que l'image est meilleure dans un µ210 que dans un C11 ?.... non? >>
Je ne suis pas convaincu , pour avoir observé saturne avec les deux, mais pas ensemble, le même soir .

<<< "mais c'est toujours pareil avec les petits diamètres, on peut pas grossir..."

Je plains le débutant qui lirais cette phrase, il va se jeter sur le matériel Seb >>>

Bruno, je ne suis plus tout à fait un débutant, mais je ne suis pas loin de penser la même chose !
Ces petits instruments auront beau être les meilleurs du monde, ils seront toujours limités par leur tache de diffraction .
Je sais que tu gardes un souvenir ému de Mars avec une TAO 130 . Il a peut être simplement manqué ce soir là d'un bon réflecteur bien règlé à coté .

J'ai souvent pu observer par le passé avec un mewlon 180 à coté d'une FS128 .
La FS avait un peu plus de contraste sur jupiter que le mewlon . Par contre sur Saturne, la division de Cassini était plus fine avec le mewlon . En ciel profond, bien sur le mewlon avec son diamètre, était devant, mais la FS n'était pas larguée pour autant .
Encombrement: avantage net au mewlon .
Au final, je regrette d'avoir vendu mon mewlon comme instrument léger, mon astro physics 105 (que j'ai depuis longtemps) ne fait pas le poids .
Deux beaux instruments .

Ah, en Ha alors . Merci pour l'info . De toute façons c'était couvert chez moi aujourd'hui .

C'est à dire ?

Tu veux en venir où, Amar ? Moi, là j'ai du mal ...

Fais comme moi, tiens le bouquin avec les pieds !

Amar, tu n'as pas vraiment tord (passons sur ta dernière intervention un peu désobligeante ...), mais il faut resituer le fil dans le contexte de la question initiale qui émane de toute évidence d'un débutant .

Je crois que dans l'esprit du débutant, il y a tout simplement cette interrogation de savoir si l'instrument a du potentiel pour voir les objets du ciel en fonction du rapport F/D . La réponse est clairement non, seul le diamètre compte, tout le reste est accessoire et vient après .

Il serait plus simple de bannir le terme de "luminosité" et de considérer toute phrase utilisant ce mot en astronomie comme bonne pour la corbeille .

Pour le débutant seuls sont à considérer les notions de diamètre, de focale et leur conséquence sur le chammp et le grossissement .

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 30-08-2012).]

Je ne sais pas pour la 130, mais l'AP 105 n'est pas démontable .

Un petit bémol pour l'astigmatisme . Au fur et à mesure que la pupille de sortie de l'instrument diminue ( observations à fort grossissement t) la sensibilité à l'astigmatisme diminue elle aussi . A chacun de déterminer à partir de quand il peut se passer de ses lunettes .

Oui, il faut se méfier avec les barlows pour les faibles F/D .

Vraiment dommage cet artefact sur Jupiter pour la première . Ca vaut le coup d'essayer d'améliorer, il y a matière à un très beau cliché .

Superbes images .

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 18-07-2012).]

Dans les deux modèles cités le champ est la même .
Rien d'étonnant, les modèles à faible grossissement sont souvent équipés d'oculaires à champ plus réduit que leurs homologues grossissant plus .
Dans ces conditions ( et pas que ...) je préfère largement les 10X .

Ah, oui, je ne vois plus que ça maintenant !

Merci de nous faire revivre un super spectacle en live .

Merci de nous faire revivre un super spectacle en live .

J'ai vu la phase filamenteuse très fine, c'était superbe de délicatesse . Dommage que ça n'ai pas duré .
Belles images .

Oui, starmap pro!

La pertinence de la collimation se fait sur étoile, pas en multipliant les manip .

Fantastique !

J'adore la petite protu fine perdue dans l'espace .