thclavel

Pour Albiréo juste un mot sans vouloir te froisser. Essayons de garder un semblant de rigueur scientifique. Quand il fait -30 à Montreal et -15° à Aurillac on ne peut pas dire qu'il y fait 2 fois plus froid (ou moins chaud). Les températures ne se multiplient ni ne s'ajoutent . Sinon un seau d'eau à 10° dans une baignoire + un seau d'eau à 20° ca ferait de l'eau à 30°!

Bonjour,chez l'astronome il y a des filtres à 135francs. Tu les appelles et tu leur demandes si je vous prends 6 filtres à combien vous me les faites? Ca coute rien d'essayer...

J'utilise depuis 2 mois une Linéar 127, j'ai possedé un Newton de 200,un C8,et un Mewlon 180. En planétaire ,au risque de me répeter ,je n'ai jamais eu ,avec mes autres instruments des images aussi stables et contrastées sur la lune ,saturne et le Soleil ceci avec des grossissements de 100x à 250x (300x exeptionnellement) Avec filtre bleu pour la lune et Jaune/vert pour Saturne. Hier soir par exemple la rainure d'Higynus était extraordinairement détaillée (entre les rafales de mistral). Sous mon ciel Héraultais il y a toujours un peu de turbulence et là la lunette fait la difference. En ciel profond meme si on à pas la résolution d'un 200mm les objets sont quand meme interrssants et bien détaillés bien plus qu'avec une 100 APo par exemple. Maintenant pour les qualités et les défauts : Le chromatisme ,oui il y a du chromatisme (forcement doublet à fd 9) mais il est léger et loin de gacher les observations et est attenué en planétaire avec l'ajout de filtres. L'emcombrement est celui d'une lunette de 130(!) ,la partie délicate est la monture; une GP sur un bon trepied ou un pied colonne est le minimun ,il faudra veiller à l'équilibrage (visuel ou photo) .Mes premiers clichés montrent que une fois bien équilibrée une GP peut suffire si on ne peut pas faire autrement . Une GPDX (ou mieux)serait l'idéal. La mécanique est correcte sans plus ,le tirage de la cremaillere est immense et permet toutes les combinaisons photos et visuel ,elle possede une vis de blocage.Le chercheur 8x50 est tres lumineux ,le réticule est tres fin . Elle est livrée avec un renvoi coudé 2 pouces (qui pese son poids (!)) .En planétaire j'utilise un renvoi 31,7 plus leger.Mr Vinel d'Astronomix peut faire un adaptateur 31,7 pour monter par exemple un adaptateur Meade de photo par projction oculaire , la rigidité est exellente. mais gare à l'équilibrage du tube... Bref oui la Linéar 127 est une exellente lunette au rapport qualité prix trés bon et je la conseille volontier en mettant simplement en garde sur l'emcombrement et le poids ,peut etre n'est ce pas l'instrument idéal pour débuter mais une fois maitrisée ses possibilités sont immenses. Bon ciel à tous

Les défauts qui sont cités dans les posts plus haut sont deduits uniquement de l'article de AM et de l'observation des photos de l'engin dans ce meme article. Il y a en vrac M13 qui ne reste pas dans le champs plus de 20mn à 70x ,on peut le pardonner à un ETX 90 à 5000francs mais pas à une machine à 42000francs. La soit disant fonction GPS qui semble un peu àléatoire. Le scandale du renvoi coudé fournit et dans une moindre mesure du chercheur. Et puis meme si cela ne semble choquer que moi,la facon dont est mise en oeuvre la partie électronique ,cablage et connecteurs "à nu " sous les capots ne présage rien de bon pour la fiabilité et la durée de vie du systeme électronique .Et puis la position à plat des connecteurs RJ sans doute prompts à "boire" la condensation d'une nuit d'hiver... Sur la partie optique on ne peut prejujer de rien sauf à mettre un oeil à l'oculaire et comparer avec une autre optique. Amicalement

Pour Phiberoptic Oui j'ai lancé ce forum pour critiquer cet instrument ceci dit la critique peut etre favorable ou non ou bien nuancée. Le principal c'est que cela favorise la discussion, les forums c'est fait pour ça. Pour en revenir au c11GPS il me parait au vu de l'article avoir quelques faiblesses de conception à mon avis et à ce prix là on aurait pu esperer mieux. Quand au concept du GoTo ca devient un debat récurent dans ces forums . Mon avis est que le goto sur Altazimutal limite le telescope et je prefere le concept Vixen ou Takahashi goto en option sur une "vrai" monture équatoriale. c'est mon avis ...

Bonjour Albireo et les autres je crois comprendre que tu utilises sur ta lunette ornithologique des oculaires 31.7 astro .Tu pourrais nous dire comment as tu modifié la Kowa car il est vrai que les prix des tubes fluo ou Ed de ces lunettes ne sont pas excessifs mais par contre le prix des oculaires est dissuasif surtout s'il on veut plusieurs grossissements et les grossissements élevés sont proscrits. Autre question à Albiréo que pense t il de la Kowa de 80 non apo vaut elle des bonnes achro et sont elles une d'aprés toi bonne alternative aux (souvent) mediocres 80/400 chinoises surtout avec la modif breveté Albiréo ;-). Merci de ta réponse

Sans prejujer de l'un ou de l'autre des 2 instruments cités ,le Mt160 doit certainement etre tres bon mais aussi tres cher. Il y aun autre choix possible c'est la societe Arcane qu=i fabrique des Newtons (et uniquement des Newton) exellents tant optiquement que mécaniquement.

Je trouve photoshop plutot facile à utiliser et assez intuitif c'est vrai que sur Macintosh je n'ai guere d'autres choix. J'emploi pour les images Webcams planétaire la methode des calques mais pour eviter les superpositions d'images differentes toujours délicates on peut trés bien "copier" "coller sur un calque" la meme image .Sur ce calque on peut appliquer toute la gamme de corrections et/ou de filtres en optant ensuite pour un calque en produit,fusion,difference etc avec la transparence souhaitée.On obtient ma foi de bons résultats . Cette image unique peut evidemment etre le compositage de plusieurs autres sous Avi2Bmp par exemple.

Bonjour à tous,le debat a un peu glisser vers le pour ou contre le Goto mais le but de ce forum était plutot la critique du modele C11 Gps . Et encore une fois force est de constater que pour 40000francs il ne me semble pas qu'on en ait pour son argent. M13 qui quitte le champs au bout de 20mn à 70x il y a plein de telescope de chez Synta qui font aussi mal et moins cher. La fonction GPS n'est elle pas un gadget qui du reste ne semvble pas convaincre le testeur de la revue qui utilise finalement l'alignement sur deux étoiles... Ensuite pour la fiabilité du fatras de cable et de cartes apparemment la "tropicalisation "ils ne connaissent pas chez Celestron ,avez vous remarquez comme votre instrument ces temps ci ruisselle de condensation vers 3 heures du matin ,imaginez les effets sur le C11 et ses cartes simplement protégées par de simples carters... Je ne reviendrai pas sur les accessoires (renvoi et chercheur) digne d'une 60mm de chez Auchan fournit avec le C11. Pour en revenir sur l'utilité du Goto oui si c'est bien fait comme semble t il les Lx200 ou mieux sur des montures 2quatoriales dignent de ce nom (Em200) et non si c'est au detriment de la qualité optique et mécanique. Je m'adresse à Erik pour lui dire que peut etre son ami aurait trouvé tout seul ou en l'aidant un peu Saturne ou la lune dans le ciel avec une monture "ordinaire" et en aurait été tout autant satisfait...

Bonjour à tous,si je peut apporter ma modeste contribution à ce débat apo ou non. Je voudrais vous parler ma lunette achromatique de 127mm la trés contreversée Linéar 127. Je l'ai depuis 3 semaines maintenant et j'ai pu faire plusieurs heures d'observations et la comparer à un C8. Et bien oui la Linéar 127 est une exellente lunette certe il y a du chromatisme (comment pourrait il en etre autrement) le bord de la lune est legerement jaune à 200x. J'ai "estompé" ce probleme en mettant un filtre Jaune vert pour les planetes et bleu sur la lune ce qui à pour effet en plus de renforcer le contraste ,la division de cassini est trés marquée et bien noire sur tout le tour , sur la lune les ombres sont accentuées et les plus petites rainures sont bien marquées. Cette lunette délivre des images d'une finesse et d'une stabilité que je n'ai jamais eu ni avec mon C8,ni mon Mewlon,ni mon T200 Arcane. Pour l'occultation de Saturne par la lune ,Samedi les images à 180x étaient parfaitement stables ,à l'emersion je suis monté jusqu'à 300x (Eudiascopique de 3.8) et Saturne était toujours parfaitement détaillée et stable.Vision extraordinaire de Saturne se levant devant les cratères lunaires. Juste à coté le C8 à 250x donnait des images entachées de turbulences et c'est bien là l'avantage de la lunette de 130mm c'est que pour mon site d'observation elle est trés souvent proche de 100% de ses permormances max alors qu'un 200mm et plus souvent à 50%. Evidemment qu'une Fluo de 130mm aurait certainement fait mieux et sans filtre mais le rapport qualité prix est bien là et je conseille la Linéar à tous ceux qui cherchent un refracteur de ce diametre dans cette gamme de prix. Le fait qu'elle est aussi trés agreable à utiliser en ciel profond ,les amas d'étoiles sont magnifiques ainsi que les petits objets comme M27 ne gache rien. Maintenant il faut en venir à l'evidence une lunette de 130 c'est tres encombrant, plus qu'un C8 et elle necessite une monture en consequence. Pour parler des petites Fluo au vu de leur prix elles n'ont a mon avis qu'un interet pour ceux qui se déplacent frequemment et peuvent ainsi faire du ciel profond et/ou du planétaire , parce quoi que l'on dise rien ne remplace le diametre en astronomie. C'est du moins mon avis et je possede une fluo de 80/445 . Bon ciel à tous

Avez vous lu le test de cette lunette dans ciel espace? Pour une fois on a pas besoin de lire entre les lignes et c'est plutot de bonne augure il doivent faire la gueule chez Unterlinden, mais c'est vrai qu'a ce prix là pour son diametre, on est en droit d'attendre un instrument (presque) irreprochable; Mais qu'en pense donc Albiréo qui a jetté un oeil dans cette lunette et la trouvée parfaite comme sa Fluo et une Taka de 78mm (forum Linear 127)? Il a trouvé une réponse à sa question :mais pouquoi donc Astronomix use d'un Triplet pour sa 80 Apo à fd5,5 (prix 9000francs)? Nous aussi...

Halebireo à tenu sa promesse qu'il en soit remercié. Mais c'est quoi ce binz avec cette lunette.On fabrique une lunette sous corrigé avec des correcteurs en option qu'on est obligé de prendre? Alors la version sans correcteur à 16000francs pour quoi faire? Bref c'est pas clair depuis le debut.

Bon les gars vous formalisez pas trop pour ma remarque sur le renvoi coudé du C11 et son origine .Je voulais plutot mettre l'accent sur le fait qu'un instrument à 40000francs mérite mieux que ce renvoi d'entrée de gamme livré avec les G8 .Comme le dit Albiréo la chaine optique ca compte ,donc en équipant son haut de gamme avec ce type accessoire on se moque des gens et on sent bien qu'il n'y a pas de souci de qualité chez Celestron mais de competition avec Meade et c'est à qui affublera ses instruments du plus grand nombre de gadgets électronique possible au détriment de l'optique .

Ca y Erik y est arrivé a declencher le débat Pour Katreen et ses interractions gravitationneles et magnetique il faut qu'elle sache que le Soleil à lui tout c'est 99,9% de la masse du systeme solaire alors du point de vue interaction avec nous c'est plutot lui et lui seul qui gouverne.

Plusieurs choses dans la réponse d'Abiréo m'amene à plusieurs interrogations. Si Mr Legault à trouver cette lunette trés bonne cela veut peut etre dire qu'elle ne sont pas toutes de la meme qualité,cela serait une premiere chez Takahashi et j'en doute,alors que c'est il passé avec celle du test? Pour le déroulement du test et ses conclusions je pense qu'Unterlinden en à eu connaissance avant la parution et la mise sous presse du numero de Novembre et n'aurait certainement pas laissé passé un probleme de renvoi ou d'accessoires foireux. Si tel n'est pas le cas il s'agit d'une cabale de ciel et espace contre Unterlinden j'en doute aussi. Alors effectivement y a un probleme quelque part. Peut etre que tout simplement Takahashi s'est planté ,cette lunette passe au premier abord pour une petite fluo polyvalente pouvant évoluer vers une fonction d'astrographe mais si on en croit le test ce n'est pas le cas.Alors si c'est un astrographe que Takahashi le dise et le vende avec son correcteur, 20000francs au vue du prix du FSQ 106 pour 1cm de moins c'est pas cher! Le mystère reste entier... On attend les éclaississements d'Albiréo s'il peut passer chez Unterlinden . Ceci dit si on me dit que finalement il y a eu un probleme avec le test et que cette lunette est exellente ,il n'y aura pas de quoi se rouler par terre à 16000francs pour 9cm (je l'ai déja dit non?).

Pour Fred ,le site qui n'en est pas un (1 page) est effectivement innaccessible peu etre est ce le signe du demarrage d'un nouveau site plus etoffé? Tu peus joindre Astronomix par telephonne de toute facon tu seras bien reçu. Le komentensucher (triplet de 100/600 semi apo) semblerait etre un bon choix pour toi mais il est au dessus de ton budget. Il y a avait un sur les PA de ciel et espace (ou AM) le mois dernier .Peut etre que Astronomix en a d'occasion.Sinon ils ont des Achro de 80 une 80/400 et une exellente 80/720 dans ta gamme de prix.

Bonjour, effectivement le site est innacessible . Tu peus toujours les appeller ou leur ecrire Astronomix 58 r vieille du temple 75003 Paris 0142711343. Si quelqu'un connais le Mail d'Astronomix pour aider notre collegue du plat pays.

Bonjour, Astronomix teste et regle chaque instrument avant expedition de la 80 achro à la 127 en passant par les APO ,les objectifs qui ne correspondent pas au cahier des charges retournent d'ou ils viennent . La disparition de l'exellente DL500 (80/500)est expliquée par cette facon de faire . De toute facon appellez Astronomix et mr Vinel vous ne serez pas decu et il vous expliquera sa facon de faire . Amicalement

Pas d'accord avec Sebastien , justement on est pas là avec un instrument à queques milliers de francs à qui on pourrai pardonner des petits défauts . Mais 16000 balles pour 9cm avec chromatisme NON merci s'il faut rajouter en plus un correcteur à 4000francs ou allons nous . Il y aplein d'autres produits moins cher et au moins aussi mauvais!

Que les petits nouveaux ouvrent de nouveaux forums ,on leur répondra comme on l'a toujours fait meme si quelquefois on s'emballe un peu...

Que les petits nouveaux ouvrent de nouveaux forums ,on leur répondra comme on l'a toujours fait meme si quelquefois on s'emballe un peu...

Alors là les gars vous m'etonnez un peu. il y a quelques jours tout le monde se plaignait du manque de test dans les revues et des tests "cire pompes " de ciel et espace et puis tout à coup c'est Cet E qui disjoncte qui serait à la limite de la desinformation selon Albiréo dans le test de ce mois ci . Meme si aucun instrument n'est parfait il y ades choses qu'on peut supporter (du chromatisme sur une lunette à 2000 francs par exemple il suffit de le savoir à l'avance. Mais dans le cas de la FCL le tube seul coute 16000francs pour 9 cm d'ouverture ,si je paye une somme pareille, cela peut se concevoir, mais je suis en droit d'attendre des permormances en retours,d'autant plus que chez le meme constructeur la 102 fd8 est exellente est au meme prix. Quel interet aurait ciel et espace à "inflechir" ses tests dans ce sens là? En attente de vous lire...

Bonjour, "cent fois sur le métier remettez votre ouvrage....." Je possede une 127 Achromatique de marque Linéar (importée et reglée par Astronomix) depuis quelques semaines. Le chromatisme est discret mais present ,le bord de la lune est jaune clair. Elle délivre des images en planétaire trés piquées et bien constrastées jusqu'a 300x ,en ciel profond elle est trés performante sur les objets comme M27 ou M51 et les amas d'étoiles .Sur le soleil je n'avais jamais eu des images si piquées et stables (avec un C8 ou un Mewlon 180) Jean Dragesco l'utilise en photo solaire depuis plusieurs mois déja et ses photos parraissent regulierement dans les revues Astro . Je crois pouvoir dire qu'elle à un exellent rapport qualité prix (8000francs avec 8x50 et renvoi 2 pouces). Je ne sais pas ce que vaut la Skywatcher. Je possede aussi une Apo 80/445 de chez Astronomix , elle est parfaitement corrigée du chromatisme à 230x le bord de la lune est toujours gris sans fausse couleur en défocalisant il prend une trés legere teinte rose ou bleu. Le contraste et la transparence des images sont là ,il faut cependant faire attention à la décollimation , j'ai eu un soucis apres un transport et la lunette etait méconnaissable chromatisme épouvantable plus de constraste etc(;-) Sylvain). Aprés retour chez Astronomix elle à retrouvé sa pleine forme . Bon ciel a vous

pour WilliamConnaissez vous la societe Arcane? Elle fabrique des Newton de 130 à250 trés soignés et tres performant afd 6 sur monture à fourche. J'ai possédé pendant 4ans un 200mm mis a part l'encombrement c'est un instrument trés performant en visuel et photo. Tout est construit par la societé Arcane sur commande la mécanique est de grande qualité et l'optique est garantie à Lambda sur 16 mini,allez voir leur site internet. Les MT de Taka sont surement bien mais leur prix est exorbitant. Le 200mm Arcane complet coute autour de 20000francs. bon ciel à tous

Pensez vous que les formules à triplets pour les objectifs Apo ou semi Apo soit plus efficace que des doublets Apo en terme de luminosité et de contraste. Takahashi meme dans ses grands diametres (130,150) n'utilise que des doublets . En formule triplets fluo les prix sont exorbitants sauf chez Astronomix (100/600 triplet fluo 12000francs) Qu'en pensez vous?