next taré

Salut !Pourquoi cherches-tu à aller dans un village, au fait ?

Salut !!Surement un très bon achat que cette EQ6 ! On attend tes premiers essais !!!

Salut !C'est sur que le plus transportable, ce sera une lunette APO. Quand on voit ce que les mecs font avec des 100mm, ça laisse rêveur !Une petite Takahashi sur une EQ6, ça serait très bon ça, non ?En tout cas, ça dépend de ce que tu veux dépenser !Amitiés.[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 28-01-2002).]

YOUPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !Un GRAND MERCI à ceux qui se donnent du mal pour que l'on puisse discuter ici !!! Je boirai un Calva-Coca à votre santé !!!Amitiés.

Tiens ! salut Smyleys !!!Avec 200mm, t'auras forcément plus de lumière, plus de détails, plus de couleurs qu'avec 125mm. Si ton C8 est en bon état, tu prendra bien du plaisir avec. Mais bon... avec 300mm ce sera encore mieux ! L'essentiel est de ne pas mettre trop cher par rapport à ton budget. Le plus de déception que l'on peut avoir c'est quand on a dépenser beaucoup (grosse purge du compte en banque !) et que l'on ne trouve pas son matos parfait. Pour un premier instrument, ne dépense pas trop, limite toi bien à la somme prévue. Si ton instrument est de BONNE QUALITE, le plaisir sera au rendez-vous. Pas besoin d'avoir le super matos hyper good partout avec la monture top level & C°. Il faut bien se dire que d'autres auront toujours de meilleurs instruments et qu'ils verront plus de choses avec. Mais y prennent-ils plus de plaisir ? Avec 80, 120 ou 200mm, tu seras content... à condition de n'être pas ruiné ! Comme je te sens "légèrement" hésitant, VA VOIR un CLUB D'ASTRO (ou même plusieurs !) et passe une nuit sur le terrain avec les gars, et zieute partout ! Tu te feras une idée de ce qu'on peut voir dans divers instruments et ça t'aidera beaucoup beaucoup. Sans dec. Les vrais passionnés (pas les preneurs de tête, comme certains) partagent avec beaucoup de sympathie et de simplicité. Profites zan !Amitiés.

Oh la la ! la mauvaise ambiance qui nous font !Cool, coool, coooool les mecs !!!Peace and love ! Un p'tit pétard ?

Salut !Je viens d'envoyer un petit mail à Optique Unterlinden (Rémi Petitdemange) pour leur signaler que l'on parle d'eux ici. Vous aurez peut-être une réponse bientôt.Amitiés.

Salut !Ah bah la d'accord, ça m'aide.Quand tu parle de photo, est-ce de photo au foyer, ou est-ce valable aussi pour les méthode de projection derrière occulaire et afocale ? merci !

Salut mon Smyleys !Alors, on hésite toujours ? l'ETX, c'est du bon matos, et pour débuter, sa bonne qualité optique est très largement suffisante. De toutes façons, la monture n'était certainement pas "pourrie" au point de gacher le plaisir d'observer. De plus, tu peux être sur que l'optique est la même. C'est comme en informatique, si tu attends encore, tu pourras trouver une nouvelle version plus performante, mais pendant ce temps là, tu n'observe pas notre bon vieux ciel... alors ? Il y des milliers de gars qui se sont fait plaisir avec l'ancien ETX, il n'y a pas de raison qu'avec toi ce soit l'inverse ! L'avantage, c'est que l'ancienne version est surement moins cher que la nouvelle, même d'occase. Si le prix te convient et que le bignou te plait, fonce !!!Amitiés ![Ce message a été modifié par next taré (Édité le 25-01-2002).]

Oh bah dis donc Smyleys, t'es pas aidé avec tout ces avis contradictoires !!!!Bon courage ! Et donne nous des nouvelles !Amitiés.

Salut !Mouai mouai. La luminosité d'une source ponctuelle me parle assez peu (je regarde rarement une seule étoile à la fois). Dans ta réponse , Fabrice, tu parle beaucoup de l'occulaire, mais bon, supposons que nos instruments à comparer son équipés d'occulaire équivalents (avec une grosse pupille de sortie !). Comme tu dis, au foyer, la clarté est liée au facteur de transmission et au rapport F/D. Bon, ça ne résoud pas mon problême, c'est justement ce problème de F/D qui m'indispose ! Et je répète mes interrogation du post précédent ! jmr2 parle de calcul du diamètre de la tache d'Airy et j'ai du mal à faire le rapprochement avec la luminosité (ou clarté ?) de mon bignou. Pour résumer mon interrogation : - A Diamètre et grossissement égal, aura t-on la même image (taille et luminosité) à l'occulaire d'une lunette, ou il y aura t-il des différences en fonction de la focale de l'instrument (on ne parle pas du chromatisme, disons que les objectifs sont parfaits) ? - Est-ce que l'on augmente la focale uniquement pour éviter certain problèmes optique (chromatisme pour les lunettes par ex.) ?Pour me rappeler très vaguement de mes cours d'optique, il y avait que ça des formules ! Mais y en aurait-il une qui permette le calcul de la luminosité et taille d'une image, en prenant en compte le diamètre, la focale, et le grossissement de l'instrument ? (et pas seulement sur une source ponctuelle !). Je sais, je suis un peu chiant !ha Gha !Amitiés.

Salut !D'après mon expérience (et les savants calculs que j'avais effectué), il faut ajouter environ 50% au prix US pour connaitre ce que te coutera finalement ton matériel. Il faut savoir aussi que la TVA s'applique sur le prix de l'ensemble [prix de l'objet + prix du transport], donc qu'il n'est pas toujours interressant de prendre un tranport plus rapide, mais plus cher... Il faut même faire très attention au prix du port que certaine boite US pratique vers l'Europe. Si tu parle bien l'anglais, il n'y aura pas de problême pour le service après-vente (un petit coup de fil peut arranger certaines choses), sinon préfère un revendeur Québécois (au Canada les prix sont identiques à ceux des USA).Amitiés.

Salut !Super super !!! Ouvre vite une page perso et fais nous profiter de ton oeuvre !!!Amitiés

Salut !Si tu n'as pas à déplacer ton matériel, prend plutot l'Intes (m603 !), il est mieux optiquement parlant. Prend aussi une très bonne monture. Amitiés.

Salut !Incroyable le matériel Russe qu'on ne connait pas ! Il doit y avoir des merveilles dans ce pays ! S'ils pouvaient seulement raffraichir le marché, ça nous soulagerait des Meade et Celestron dont on entend un peu trop parler !

salut !Et pourquoi pas un Newton 150/750, tant qu'à faire ?

Salut !Je m'embrouille aussi un peu la dessus. Corrigez mes anneries svp !- si le diamètre diminue, la quantité de lumière reçue diminue, le rapport F/D augmente. Donc moins de lumière, F/D plus grand. - si la focale diminue, le rapport F/D diminue, donc logiquement, la quantité de lumière augmente. - si le F/D augmente (a diamètre constant), la quantité de lumière diminue. - sur un objectif photo, quand on diaphragme de F/D 5.6 à F/D 8, la quantité de lumière est divisée par 2. Ici, le diamètre diminue, la focale est identique. Mais sur un Zoom, à F/D 5.6 (par exemple) si on fait varier la focale, logiquement la luminosité devrait varier, non ? - Imaginons un 120mm F/D 5 et un 150mm F/D 8 : lequel sera le plus lumineux ?Bref, j'ai aussi besoin de m'appuyer sur des vérités "formule d'optique" (d'ailleurs, faudrait que je révise mes -vieux- cours d'optique, ça me ferait pas de mal !!!)Amitiés.

Salut !D'accord avec jb. La 120/600 (et la 150/750) est pas terrible. Dans les lunettes courtes, choisi plutot la 102/500 ou la 80/400, bien meilleures.Amitiés.

Salut !Ma première expérience (astronomique), c'était avec une lunette terrestre Vivitar de 60mm, équipée d'un zoom 20-60. Je l'avais acheté en promo (modèle d'expo) chez Leclerc, lors d'un week-end en Vendée (pour regarder la mer, soit disant !) Evidemment, le soir je me précipite sur le balcon, j'y pose une table, la lunette perchée dessus, sur son petit trépied (de table). Ma première observation à été "une étoile qui brille vachement plus que les autres" (très belle dans le ciel, au dessus de la mer, dans le soleil couchant). Elle m'intriguait depuis le début des vacances, celle la. Une fois l'étoile centrée à 20x (sans chercheur, c'est pas de la tarte), il a fallu zoomer sans qu'elle sorte du champ, et la, ça été vraiment folklo ! (le pied est super stable !!!). Après le zoom, quelle surprise ! l'étoile était devenu un minuscule croissant ! Un croissant de Vénus ! Oouah, trop beau ! Toute la famille est passé derrière la lunette pour voir le truc quelques secondes ! (avec autant de recherches, recentrages, zoom etc.). J'ai bien sur toujours cette bonne petite lunette (elle doit faire 500mm de focale à peu près), et j'ai recemment découvert la même sur le site de Sky Watcher (la ST2060).Encore !Amitiés.

salut !Pour jmr : As-tu déjà essayer de mettre en station un GoTo depuis un balcon, quand tu ne vois pas la polaire (notre lyonnais de doit pas la voir, puisqu'il voit Orion) ni même la moitié des étoiles repère que le bignou te demande de pointer ? Bah c'est la galère. Y a plus qu'a utiliser son instrument sans mise en station, ce qui est facile d'ailleurs (mais alors, pas de GoTo !).Amitiés.

Salut !Les grands rapports F/D sont calculés sur des instruments equipés d'un système à projection par occulaire (un tube est placé sur l'occulaire et à l'autre extrémité du tube vient se fixer l'appareil photo).Voici la méthode de calcul que j'ai trouvé sur le site http://users.skynet.be/astrophotographie/haute/resolution.htm : Une formule mathématique permet de calculer la focale résultante du système et, donc la taille de l'image sur le négatif G=T/f-1 où: - f= focale de l'oculaire utilisé; - T= tirage= distance en mm qui sépare l'oculaire du plan de la pellicule photo; - G= grandissement de l'image; - F= focale de l'instrument (en mm). Pour calculer la focale Résultante, FRES=GxF. Exemple: Pour un T200 de F=2 mètres; on place un oculaire de 10 mm de focale. On mesure un tirage de 12 cm. On a donc: G=120/10-1=11. La focale résultante =11x2000=22.000 mm soit 22 mètres. Le rapport d'ouverture de l'instrument devient Frés/D=110. Amitiés[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 21-01-2002).]

RE salut !Pour 8500F, avec autostar, trépied, valoche, c'est sur que c'est interressant (neuf, le tout doit faire dans les 15000F). Quand tu as juste le pied et la valise à mettre dans le coffre, c'est plus pratique (même pour ranger à la maison !). Le seul inconvénient de l'ETX 125 est son rapport F/D de 15 qui l'oriente vers le planétaire. Avec un beau ciel noir, le ciel profond est tout à fait possible aussi, bien que le champ visible sera assez petit. As-tu trouver un Intes d'occase ? Sinon, prend plutot le M603 (si tu choisis l'Intes !), il est plus polyvalent (F/D 10).Amitiés !Tiens nous au courant de ta décision !

Salut !Pout avoir un "GoTo" et un autre "Pas Goto", je peux te dire que le GOTO est pas obligatoire. Disons que ça permet de gaqner pas mal de temps, mais la plupart des objets, tu peux les trouver avec un bon gros chercheur (genre 9x50). Quand tu trouve l'objet tout seul, sans GoTo c'est Whouaaa ! ça y est ! le voilà ! et t'es fier comme tout. Avec une bonne carte du ciel, quelques bouquin bien conçus (je peux te donner des références), on peut se débrouiller très bien, même en débutant. Bon, c'est sur, faut pas débarquer les mains dans les poches en croyant tout voir dès la première nuit ! On peut se concentrer sur une constellation pour commencer. Le Goto c'est rigolo, pratique, compact, mais cher et pas miraculeux. Pour se déplacer souvent, le Meade sera avantageux (les montures allemandes sont très lourdes !). L'Intes à une super qualité optique (mais le Meade est bon aussi), et plus de diamètre. La manipulation de la monture équatoriale de l'Intes est moins instinctive que l'altazimutale du Meade (on comprend le système du premier coup !).J'avoue que je serai bien emmerder si c'était pour moi ! Aujourd'hui, je prendrai l'Intes, mais en débutant j'aurai surement pris le Meade car j'avais les jetons de ne rien voir sans GoTo !)De toute façon, tu sera content avec les deux, alors...Amitiés.[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 21-01-2002).]

Salut ! Moi, je prendrai le M603, plutot que le MK66 (moins polyvalent car F/D 12) et que le MK67 (mise au point par Crayford -douce, mais apporte quelques problèmes-). Avec un Intes, les images seront bien meilleures qu'avec le Newton 150/750. Amitiés. [Ce message a été modifié par next taré (Édité le 21-01-2002).]

salut !jb à raison, de 100 à 120, il y aura pas grande différence (1,4 fois plus de lumière !) donc attaque directement à 150 si tu veux apprécier la différence. La lunette 150/1200 est vraiment emcombrante, un newton 150/750 pourrait être une solution pour le ciel profond.Amitiés.