next taré

Salut "le débutant" !Tiens, il y a l' "Amateur Lyonnais" qui viens de causer du Orion starmax 127, qui est un Maksukov de 127mm F/D 12. J'ai lu 2 articles US à son sujet et ils en disent du bien. En plus, il est compact et beau (rouge !). Tu peux faire des recherches sur ce télescope pour avoir d'autres avis, mais ça me semble une bonne solution.Amitiés.PS : Tiens nous au courant !!!

salut !Est-ce que Clavé existe encore ?le Clavius qui va sortir bientôt est-il un Clavé ?Amitiés

salut !Dans le Ciel et Espace de janvier, ils testent le Paralux Véga 114/900.Bon ciel !

Bonjour !Après le correcteur Aries Chromacor http://apm-us.com/amateur/chromacorr.htm dont j'avais causer dans un autre Sujet, je viens d'entendre parler d'un filtre correcteur Minus Violet (MV1) de Sirius Optics qui donne, parait-il, de très bons résultats.Voici ce que Gaëtan, un gars de la "Maison de l'Astronomie" à Montréal dit du Chromacor : <<Premièrement, c'est vrai que le Chromacor est génial, je l'ai essayé lors du dernier CAFTA. Sauf, qu'il y a des petits "hics".Premièrement, il faut que la lunette soit EXTREMEMENT bien collimaté (a 98% ou mieux) car une mauvaise collimation de la lunette vous donnera une image encore pire que si vous auriez pas de chromacor.Deuxièmement, le prix des Chromacor est beaucoup trop élevé (750 US$, soit 5000F).Lorsque vous commandez un Chromacor, faut spécifier si votre lunette est sous ou sur-corrigé.Disons juste que pour le prix (120 CN$, soit 500F), le filtre MinusViolet est probablement la meilleure option.D'ailleur, dans un avenir proche, je vais probablement faire appliquer un coating Minus Violet directement sur ma lentille de mon réfracteur, cela règlerait le problême définitivement.>> Amitiés.

Salut !J'étais interessé récemment par une 150/750. Renseignements pris, elle est pas trop mal en ciel profond et mauvaise en planétaire (beaucoup trop de chromatisme). En bref, il vaut mieux l'éviter (hélas !).La 120/600 est un peu mieux, mais les meilleures sont la 102/500 et la 80/400.Comme je possédait déjà une 80/400, je me suis acheté une 120/1000 !Amitiés.

Encore salut !Apparemment, l'Orion Starmax est un télescope sympa et d'un bon rapport qualité prix. Il à l'air d'être vendu avec une monture EQ3-2 non motorisée. Avec 127mm tu peux avoir de beaux détails en planétaire. En ciel profond il vaudrait mieux trouver un ciel plus sombre que celui de la ville ! Cherche sur le net (avec Google.fr !) pour avoir d'autres infos sur lui. Tu peux t'orienter aussi vers les lunettes 120/1000 (marques Kepler, Sky Watcher...) qui coutent de 4000 à 5000 F suivant la monture.Avec le Maksukov, tu n'auras pas de problême de chromatisme (très interressant) et il sera beaucoup plus compact qu'une lunette 120/1000 et ça, c'est aussi un gros avantage. (il a un beau "look", aussi !). Attention quand même aux productions Chinoises, la qualité est variable : Teste bien ton matos (ou fait le tester par un pote confirmé) et retourne le au moindre doute ! N'oubli pas non plus le bon refroidissement du tube avant d'observer...Bon ciel ! Amitiés.

Oh la ! Sebastro est un fan de Dobson ! C'est vrai qu'il y a de bons Dobson, mais ce n'est pas (je pense) le genre d'instrument que l'on prend "vite fait" pour aller jeter un oeil aux planètes sur son balcon.As-tu également pensé à un bon télescope 114/900 ? Avec un F/D de 8, ce sont des télescopes polyvalents, pas trop encombrants ni lourd, de bonne qualité (il y en a des moins bons, alors méfiance). En plus, il ne coutent pas cher (3500 F environ avec la monture). Le progrès par rapport à ta lunette de 70mm sera très important. Ils en testent un dans le Ciel et Espace de ce mois-ci. C'est instructif. Prend donc contact avec un club d'astro, et va essayer des instruments avec les gars, ils se feront un plaisir. Le Dobson est un instrument qui a le gros avantage de la simplicité. En tout cas, les avis sont toujours partagés à son sujet. Pourras-tu t'en servir sur ton balcon ou a ta fenêtre ? Même avec un 200mm, n'espère pas trop du ciel profond en ville...Amitiés.[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 17-01-2002).]

Bonjour,Une info du Québec concernant le traitement de la lentille au Minus Violet : "La façon dont Sirius Optics font le coating Minus Violet directement sur la lentille est plutôt simple et cela n'entraine pas un nouveau repollissage de la lentille. Tout ce qu'ils font est de "stripper" (dillué) le coating existant et la remplace par le coating Minus Violet qui est appliqué que sur le pourtour de la lentille. Tout ça pour 135$ US. En plus, Sirius Optics vous garanti satisfaction et si il y a pas satisfaction, ils enlèvent le coating Minus Violet et remmetent un coating standard sans frais, autrement dit, vous ètes sur de pas sortir perdant".C'est la réponse aux doutes de Fabrice2 que j'ai relayé sur le forum lmda http://cf.groups.yahoo.com/group/lmda/?yguid=85207852 Maintenant, il faut voir si c'est mieux de faire traiter la lentille, ou simplement de mettre le filtre sur le renvoi coudé...Amitiés. [Ce message a été modifié par next taré (Édité le 17-01-2002).]

Salut le Lyonnais !!!Le Dobson est plutôt (même beaucoup) orienté ciel-profond et peu servir pour le planétaire à l'occasion (mais la qualité optique des Dobson est en général assez "moyenne", donc il y aura moins de détails que dans un autre 200mm, Newton par exemple). Les Maksukov (si l'optique est bonne), c'est l'inverse. Si le ciel est polué -lumière et fumées-(j'imagine celui de Lyon), c'est sur que le planétaire sera beaucoup mieux que le ciel profond. Pour observer d'un balcon, les lunettes sont très bien. De quel budget disposes tu ?Amitiés.

Salut !Les Intes ont vraiment une excellente qualité optique. La version 603 est plus avantageuse au niveau prix (2 fois moins chère que la 703, pour 3cm de moins en diamètre). En planétaire le 603 donne des images fabuleuses (d'après ce qu'en disent les testeurs US). De plus il est compact donc très facilement transportable (je l'ai tripoté avec amour chez Optique Unterlinden). Il est plus polyvalent qu'un mk-66. Son seul inconvénient serait un temps de refroidissement plus élevé que la moyenne. Pour 14000 francs, il pourrait également trouver une bonne lunette APO d'occasion.Amitiés.[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 16-01-2002).]

Salut,Pour info : Un nouveau Vixen est né.Un renseignement de Gaëtan ( forum sous http://cf.groups.yahoo.com/group/lmda/?yguid=85207852[/URL] )<<Il sagit du Viper 90mm de type Maksutov- Cassegrain.C'est un instrument fort semblable au Meade ETX90EC, sauf que nous nous attendons a ce que Vixen produise de la meilleur optique, donc ceci pourrait devenir l'ultime télescope transportable. Une primeur dans le domaine, Vixen utilise une manette de controle sous forme d'un "joystick" pour une manipulation plus facile. Un systeme de pointage automatisé (GoTo) Sky Sensor sera produit spécialement pour ce modele.Ce qui est cool, est qu'il va se vendra moins cher que l'ETX de Meade, et le trépied sera inclus.Voici quelques specs: 90mm de diametre 1200mm de distance focale Systeme interne de flip-mirror (tout comme Meade) Fourche a un seul bras Manette de controle "intelligent" joystick Moteurs interne DC avec encodeurs Vitesse des moteurs: 2x, 8x, 64x, 128x, 300x et 800x Oculaire Kellner 25mm Chercheur 8x21 (redresseur d'images incorporé)>> Amitiés.D'autres infos sous http://www.orionoptics.co.uk/viper.html Vendu 770 Euros en Angleterre.PS : Comment s'appelle le site de Vixen ?[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 14-01-2002).]

Salut th !C'était quoi ce Maksutov à 2500F de chez Auchan ?[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 14-01-2002).]

Salut !Bon, l'APO est trop chère pour moi pour l'instant, et je suis plutôt "réfracteur" (quand j'aurai un jardin, je deviendrai peut-être "réflecteur"). Je n'est jamais utilisé de filtre monochromatique. Est-ce ça ne rend pas l'image trop artificielle ? Est-ce que l'on y gagne beaucoup en contraste ?Amitiés.

Salut Fabrice !Non, non, c'est pas moi qui dis ça !C'est un gars sur un autre Forum (Gaëtan). Je me demandai juste si quelqu'un avait des infos sur ces 2 correcteurs, et quels pouvaient être les avantages de l'un et de l'autre. Existe t-il d'autres moyens de se débarrasser de ce foutu chromatisme, d'ailleurs ? J'étais au courant de ta première réaction sur le Chromacor.Amitiés.

Salut !Bah, disons que dans les observatoires, ils ont quand même comme désir de pouvoir observer sans soucis dans des optiques propres. C'est un peu notre cas, j'ai l'impression. Si les pros utilisent de l'ajax au lieu de produits en provenance des USA, c'est qu'ils ont peut-être de bonnes raisons. Si les miroirs et lentilles étaient rayés, ils se feraient surement engueuler par les astronomes. Je n' ai d'ailleurs pas entendu dire que l'on y changeait les miroirs tous les ans... J'ai déjà utilisé de l'Ajax+PQ, et c'est vrai que ça ne laisse aucune trace. Je crois aussi qu'il y a moins de particules abrasives dans le PQ, que dans un chiffon doux ayant trainé dans un tiroir (ou rangez vous vos chiffons doux, les gars ?). Je pense que c'est la solution "trop simple, pas chère" qui dérange, plutôt que son efficacité : "QUOI ! Utiliser du PQ et de l'Ajax sur ma fluorite à 20000 balles ? t'es taré mon pôte !" Par contre, tu vends l'Ajax 350F les 10cl et 10F la feuille de PQ et tout de suite, le sourir revient... C'est pas un peu ça ?Amitiés.PS: En parlant de papier optique, ne jamais utiliser du papier Kodak ! Ca laisse de la brume sur les lentilles ! Horrible ! Leur produit liquide "Lens Cleaner" est pas mieux(c'est après avoir utilisé ça que j'ai changé pour l'Ajax-PQ).[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 11-01-2002).]

Salut Hale !Je m'y prend un peu tard, mais oui, chez Optique Unterlinden, ils ont raison. La preuve , l'avis d'un pro (qui n'est pas moi !) : "Personnellement, j'ai encore rien trouvé de mieux que de l'Ajax vitre (uniquement cette marque) et du papier toilette extra doux j'humidifie le papier toilette avec l'Ajax vitre (ne pas projeter le produit directement sur la surface) et j'enlève délicatement le plus gros, notamment les poussières abrasives qui pourraient rayer. Je recommence l'opération une ou 2 fois en changeant à chaque fois de feuille de papier jusqu'à ce que ca soit propre. C'est une technique qui est tres utilisée dans les observatoires pour nettoyer toute sorte d'optique car le papier toilette à l'avantage d'être doux et de ne pas trop pelucher. D'ailleurs, les femmes de menage se plaignent regulierement de ne pas retrouver les rouleaux à leur emplacement légitime Pour les petites lentilles, j'enrobe une allumette de papier toilette. Voilà". David Vernet - Atelier d'optique Observatoire de la Cote d'Azur Avenue Copernic - Roquevignon 06130 GRASSE mailto:vernet@obs-azur.fr

salut !Chez Optique Unterlinden, ils font déjà des "destockages" interessants en ce moment.Amitiés.

Salut !Encore à propos de luminosité : S'il est sur que pour le même diamètre, un instrument ayant le plus petit F/D sera plus lumineux (comme un objectif photo auquel on ouvre le diaphragme, en fait), comment savoir si un instrument plus ouvert qu'un autre sera plus lumineux, s'il n'ont pas le même diamètre. Exemple : un instrument 130mm f/8 est-il plus lumineux qu'un 150mm f/10 ? (quand je parle de luminosité, je pense à la quantité de lumière arrivant au foyer image de l'objectif).merci !

Salut !le 703 vaut 2 fois plus cher que le 603 pour un gain de 3cm en diamètre. Il faut voir si ça vaut le coup ! D'après les tests que j'ai lu sur les pages http://www.cloudynights.com/reviews/m603b.htm et http://www.cloudynights.com/reviews/m603.htm le 603 serait un super instrument, avec une optique vraiment au top. De plus, avec un F/D de 10, il ne manque pas vraiment de luminosité, comme disent certain. La bonne observation du ciel profond dépend aussi de la qualité optique, les possesseurs de lunettes APO ne diront pas le contraire ! Le 603 pèse 6Kg, ce qui n'est pas très lourd, donc pas besoin forcément d'une EQ6. l'EQ4 est suffisante.Il n'y a pas que Ceslestron et Meade dans la vie !Amitiés.[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 10-01-2002).]

salut !Le M603 est dans mes prix (un de ces jours...), mais le 703 est 2 fois plus cher pour un gain de 3cm ! Ouille !Un testeur du 603 sur Cloudy Nights http://www.cloudynights.com/reviews/m603b.htm dit qu'il peut voir Io comme un petit disque blanc (1,2 seconde d'arc). Avec le 703, ça doit être encore mieux. As tu pu voir ce genre de détails ? Un autre dit qu'il peut voir Jupiter comme un code-barre, tellement il y a de bandes !Amitiés.

bonjour !Pas de problême pour le français !!!Je vais donc aller faire une petite recherche du côté de l'asie !Amitiés.

Salut à tous.On à commencer à discuter de ça sur le sujet "Renseignement sur le Meade LXD55".Amitiés.

Salut !J'étais allé voir également sur les sites américains, mais les prix étaient identiques. En plus, mes canadiens envoient les colis par Poste Canada (avec choix bâteau ou avion), ce qui revient moins cher que les boites privées genre TNT... que les américains utilisent systématiquement. L'idéal serait de pouvoir acheter directement chez le constructeur ! TEIVA, tu as des adresses à Singapour ou au Japon ?Amitiés.------------------------------------------------------------------------------------------ PS : j'ai ouvert un nouveau Sujet "Achat à l'étranger" pour la suite de l'histoire !!! ------------------------------------------------------------------------------------------ [Ce message a été modifié par next taré (Édité le 09-01-2002).]

salut !Il ne parlent que des 150mm sur leur site... Il coute beaucoup plus cher le 703 ?Amitiés.

Salut !C'est vrai que la différence de prix des produits, d'un pays européen à l'autre est difficilement justifiable quand cela atteint 25 % par exemple. J'aimerai bien connaître la marge de l'importateur... On peut commander la marque et le modèle que l'on veut à l'étranger en passant par un revendeur. J'ai acheté un Celestron à la Maison de l'Astronomie à Montréal, Québec. www.microid.com/maison/eng/accueil_a.html C'est une grosse boutique. Ils vendent plein de marques différentes, et en plus ils parlent français, ce qui est bien pratique ! Mon matériel coutait 6000 F en France et 3000 F an Canada. J'ai économisé 1500 F en l'achetant là bas.(pour info, 1 $ Canadien = 0,702 Euro).Amitiés.[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 09-01-2002).]