c383

pour quel type de matos stp?

je possede cette lunette, et j'ai pu la comparer avec d'autres instruments, elle depote pas mal en ciel profond et reste convenable en planetaire, surtout avec un tueur de frange. maintenant, la comparer avec un mak 150 russe, faut pas charier; le mak n'est en retrait que pour le champs (et de loin oeuf corse), mais n'est pas comparable en planetaire et même en ciel profond (ciel plus noir) quand à l'encombrement, la lulu est un monstre. les perf de la lulu se situent autour d'un mak chinois de 130 en planetaire (un peu meilleur quand même avec filtre), et d'un newton de 180 en ciel profond (le champs en plus); donc si tu as les moyens, vise le mak rumak, moins encombrant, sans chroma et plus contraté.

la lulu c'etait dans l'optique d'une utilisation à travers une fenetre (et puis elle n'a pas tant de chroma que ça), mais si tu n'est pas trop loin d'un coin penard, y pas mieux que le dob, pas plus emmerdant à deplacer et plus performant. les mak dans ces conditions, mouai mais bof, ou alors tres cher (le probleme ce n'est pas le tube, c'est la monture quand il faut trimballer le matos)

dans les annonces il y a aussi une kepler 120/1000 sur eq3 ; un peu plus cher, mais pas mal equipée. ce genre de lunette est encore transportable et te permettrai une utilisaton à travers une fenetre (pare buée de 50cm à rajouter (j'ai fais le mien avec un matelas de camping de supermarché et du velcro adhesif, cout 5 roros)

si tu veux observer de ta fenetre, abandonnes de suite les reflecteurs et oriente toi vers une lunette à grande focale, seuls instruments à pouvoir sortir de la turbu de ta fenetre (avec un long pare buée); c'est pour ça que j'ai acheté une 150/1200. le probleme de ce genre de lulu, tres bonne en ciel profond et pas mal en planetaire, c'est qu'elle n'est pas facilement transportable donc si tu peus facilement sortir, prefere un dob de 200 ou 250, pas plus encombrant et plus lumineux ou un mak 127 chinois, moins lumineux qu'une 150 (mais mieux qu'une 80) et pour le coup transportable dans un grand sac photo. je possede les trois instruments, la lulu reste presque toujours à paris, le dob de 250 sort 2 fois par an grand max et le mak127 me suis partout.

peinture à tableau, dans les yatouskifo ou assimilé, pas cher, ça se passe à la brosse ou au rouleau, pas encore trouvé plus mat (juste un peu long à sécher, env 48h)

les deux affirmations sont vraies de fait: moins on grossit plus l'image est claire, mais il sagit de toute l'image, fond du ciel compris. en augmentant le gross, le ciel parait plus noir et le contraste semble plus marqué (en visuel), donc la detection des magnitudes faible est plus evidente (blanc, même affaibli, sur noir est mieux reperable que blanc sur gris)[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 04-10-2004).]

mon experience perso, la 150/1200 est bonne en ciel profond, et acceptable en planetaire (pas trop de chromatisme jusqu'a 200x); alliée à un filtre frangekiller, elle devient plus que corecte en planetaire; ce filtre ne reduit que peu le chromatisme (present, mais peu genant d'origine) , mais rehausse tres fortement le contraste (j'ai été assez bluffé pour en racheter un en 50.8).munie de son filtre, je la pousse regulierement à 240x voir 300x quand la turbu le permet.

fais gaffe avec les bombes de gaz sec, les optiques n'aiment pas vraiment les goutelettes froides qui peuvent s'en echaper si tu l'utilises de trop pres (à 30cm pas de risque, sauf sur fluo, ça risque de peter la fluorite);un des meilleurs produits pour les lunettes, ajax vitre et pq, tu effleures l'obj avec le pq mouillé à l'ajax et tu changes le papier à chaque passage; nickel et sans risques.[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 02-08-2004).]

cool les mecs... pour en revenir aux filtres deepsky et frange killer, ils n'ont pas vraiment la même fonction; je n'ai essayé qu'une foi le deepsky (rejet de certaine lumieres parasites, mais bof (dans ma config achro));par contre le frange killer, censé reduire le chromatisme (un peu quand même) a surtout un effet important sur le contraste (toujours en achro). par contre si tu bénéficies d'un balcon, je te conseille un instrument compact (genre sc), parce que la lulu de 1200, n'est pas facilement transportable (alors que mon sw 127 tient dans un sac de 45 cm et ne pese que 4kg avec les accessoires). pour faire un résumé de mon experience sur ces 2 instruments; la lulu pas trop mal en planetaire (avec filtre) même au travers d'une fenetre, tres bonne en ciel profond dans un site propre (mais il faut la deplacer) le mak 127 pas mauvais en ciel profond dans un bon site( mais le manque de diamêtre se fait sentir par rapport à la lulu),par contre, manque de champs evident, et bon en planetaire (pas de chroma) mais je prefere quand même la vision à la lunette sur jupi (plus de contraste), même si une legère lueur bleue entoure la planete à 240 ou 300x (le mak est pratiquement inutilisable à travers la fenêtre). pour le rangement/deplacement, avantage au mak (y a pas photo).

je prend le fils un peu tard, mais j'etais en vacances (avec temps degueu sniff). j'observe assez regulierement en planetaire depuis une fenetre en plein paris 18eme, c'est pour cela que j'ai achete ma sw 150/1200 sur eq5; avec une filtre frange killer, c'est loin d'etre ridicule (festons dans les bandes de juju, nuances sur saturne etc), j'ai juste rajouté un long pare buee (un matela de camping de supermarche) de 80 cm de long (ça depasse de la fenetre d'environ 1m) et je n'ai pas trop de problemes de turbu (mais ça vignette severe au dela de 1°). j'ai ete asser bluffé de la combinaison 150/1200, frange killer, j'en ai même acheté un deuxieme en 50,8. bon, je ne fait pas de webcam (j'ai fait quelques essais, mais mon ordi est trop loin), les résultats ne sont pas terribles, mais pas si ridicules que ça).

;-))

provins n'est pas specialement une "ville", disons un gros bled au milieu de nul part (tres joli d'ailleur), donc pas trop de pollution lumineuse à tres peu de distance (même directement à la sortie si tu te places derriere la vielle ville. il y a encore mieux si tu te diriges vers l'yonne direction sens ou villeneuve l'archeveque; vers marcilly le hailler, il y a des champs faciles d'acces, sans aucune pollution au zenith (suivre le flechage des dolmens), mais faut rouler cool sur les chemins biscote c'est de la craie dans le coin et ça peut faire pas mal de poussiere quand on roule (j'y vais de temps en temps, les pecores sont sympas).Soulier jf, quand on vient de marseilles, on ne remonte pas vers le 51, on le descent (sans eau, juste avec 1 glaçon)[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 24-06-2004).]

té dragonfly_2, un club corse actif, tu blasphemes.

il y a un point en trop apres html

rguinamard, scuse, j'avais la tête dans le c.., je voulais dire le quickfinder de rigel la vache, elle est superbe ta cage. je confirme ce que dit maicé, il te generait si tu le plaçait au dessus du po, il vaudrait mieux le mettre sur une des entretoises à coté; il est aussi simple à regler que le telrad si ta cage n'est pas trop haute (les 3 vis sont a l'opposé de la visée)[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 13-06-2004).]

je viens d'essayer un viseur point rouge (il etait livré avec le mak sky) ben....ça vaut pas le quickpoint(bon je ne vais pas râler, je ne savait pas qu'il etait livré avec le tube), le probleme c'est la taille du point qui est trop grosse (en plus du reglage moins facile que le quickpoint).en conclusion, pour le même prix et le même poid, je conseille le quickpoint et ses cercles (ou le telrad, mais plus cher/lourd/encombrant/p'têtre un poil plus precis) que ces viseurs à simple point.

je vois que je ne suis pas tout seul à être sentimental. 1 lulu 50/750 secretan 1 lulu 90/1300 fabrication perso (mais j'ai viré la monture, trop grosse) 1 130/1000 perl sur polaris (pas jeune non plus) 1 80/800 ganymede sur az3 ou pied photo (voyage) 1 150/1200 sur eq5 (pour chez moi, paris18) 1 dob 250/1500 fabrique perso 1 ptit mak127 sky qui vient d'arriver (vacances)

tu peux essayer chez hpc http://www.hpceurope.com/vfr/index.html

pour le pied photo, je ne suis pas vraiment d'accord avec bruno, je fais regulierement du planetaire à 200x avec mon pied berlebach et une lulu de 80 à f/10 (bon elle n'est pas lourde, mais un mak90 ou 102 n'est pas un monstre non plus). 200x demande un peu d'habitude,160x fingers in the nose. je l'ai acheté chez nature et decouverte (ils en ont encore) pour 800frs à l'epoque (doit valoir dans les 150 roros maintenant)la tête tout métal est integrée et le pied est en frêne donc absorbe bien les vribrations.il pese 3kg

"Le seul évenement exceptionnel de la journée était l'eclipse elle meme, rien de vraiment cataclysmique." et puis quoi encore! t'as vu le temps degueu qu'ont eut les 3/4 des gens?(m'en fout moi j'avais un ciel super), m'enfin ça tenais quand même de la cata atmospherique pour le plus grand nombre (et les bouchons pour rentrer et.....)

breezer393, à bruxelles tu as au moins le cercle astronomique de bruxelles http://www.astro-cab.be/ et pour le magasin, lichtenknecker à Hasselt http://www.lo.be/lo/home.htm n'ai crainte pour le suivit avec un dobson, ça reste simple jusqu'à 200 voir 250x; apres tu peux toujours te fabriquer ou acheter une table equatoriale simple avec laquelle tu suis à 500x à l'aise (disons 400x sur un 200, mais c'est l'optique du scope qui te limite).(une table equatoriale se fabrique avec un minimum de matos en une dizaine d'heures)

bah si ça marche, je viens de les telecharger. merci à tous les deux.

j'aurais tendance à te conseiller moi aussi un dobson pour debuter, mais si comme moi tu habites en pleine ville, avec peu de possibilitées d'en sortir, la lunette n'est pas vraiment un mauvais choix. prend garde toutefois, une 120/1000 est tres encombrante, mais elle permet d'observer d'un petit balcon voir d'une fenetre avec un pare buée assez long pour sortir de la turbulance de la dite fenetre.(perso, j'habite paris 18, sans balcon et j'utilise regulierement ma 150/1200 dans ces conditions; c'est pas terrible, mais mieux que rien (un poil mieux que ma 80 sous un ciel propre en ciel profond); mon dob de 250, je ne peux m'en servir qu'une ou deux fois par an donc je suis tres content de ma lulu.

ovni soit qui mal y pense