c383
-
Compteur de contenus
452 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 39580
Messages posté(e)s par c383
-
-
qui avait il devant ton scope? parce que ça ressemble particulierement à un reflet de feuilles (frene, accacia, peut etre hetre)[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 19-10-2002).]
-
perso, je n'ai jamais compris comment on pouvait collimater ces engins, sans collimateurs laser, en marquant le centre de chaque miroir. un conseil, regle le tertiaire de façon à centrer le secondaire et n'y touche plus, le reste se regle comme un cassegrain classique. bon courage -
partant du principe qu'une table equatoriale n'est autre qu'une demie monture fer à cheval, je voudrai savoir si quelqu'un a deja essaye de fabriquer une monture de ce type en bois pour un newton à centre de gravite bas? ça ne me parait pas tres complique à faire et resterait compact tout en beneficiant d'une grande stabilite et d'une absence d'erreur periodique si entrainement par galet.
(je n'ai pas la place d'essayer pour mon 250, je bricole dans ma cuisine qui ne fait 1.80m de large moins les 60cm du plan de travail) -
le tal coute 430 euros. clique sur le lien de mon precedant message -
dans ta gamme de prix, tu peux t'interesser au telescope tal http://www.astronome.fr/tal120.htm
tres bon newton, tres bien equipe, mais un peu lourd (ça reste tranportable quand meme), ou au 150/750 kepler sur eq3-2 http://www.optique-unterlinden.com
les lunettes kepler sont un peu plus cheres -
pour le prix d'un etx, tu peux avoir une kepler 150/1200 sur eq5 motorisee, un bon atlas et quelques autres bricoles; comme tu beneficies d'un endroit plutot favorable et que tu ne devrais pas avoir trop de chemin à faire, la tranportabilite de l'etx ne te concerne que tres moderement, et si un peu de chroma subsiste sur la kepler, entre 90 et 150mm il n'y a pas photo (je laisse de cote les reflecteurs pour cause de colimation, entretien, etc, car tu es debutant). en plus,colmar n'est pas tres loin de reims -
j'utilise un pied de marque berlebach achete 1000f chez nature et decouverte (trepied en frene reste en metal) avec ma 80/800 pas de pb à 200x, meme si pointage au zenith pas toujours facile. tape sur le po amortie en 1.6s en position haute, moins de 1s en position mediane. manque juste un suivi micrometrique (à 200x) -
-
l'ideal c'est les bateries de type statique, en vente chez les accessoiristes pour camping car ou pour bateaux. elles sont un peu plus cheres que les bateries plomb, mais suportent assez bien les decharges profondes, et, conservent leurs tension sur plus de la moitie de leur capacite (à 50%, une baterie plomb normale est passee de 13.8v à 11v si elle est neuve). on les trouve en faible capacite (20ah) et elle ont une duree de vie assez longue (j'ai change la mienne sur mon camping car au bout de 10ans) -
on peu faire comme avant l'invention des ccd (d'ailleur la spectroSCOPIE est visuelle) pour un spectrographe, une fente bricolee avec 2 lames de rasoir, une lentille de colimation un reseau (ou un prisme) et une lentille de focalisation, le tout derriere l'oculaire, ça ne doit pas depasser les 50 euros. pour la graphie, une webcam doit passer (à tester) ou un appareil argentique (l'objectif servant de lentille de foca ) -
moi, je preconniserais aussi une lunette de 80, mais plus longue(f/d 10) parce que la qualite optique est meilleure (en achro) pour un prix identique, que ce n'est pas tres encombrant, que cela permet des grossissements plus facile, sans barlows tout en gardant un champ correct avec un occ de 32, voir de 20 pour le ciel profond. pour un debutant (surtout un enfant, jupi est plus sympa à 200x avec un ortho de 4mm, qu'à 80x avec du chromatisme sur une lunette à f/d=5). bien sur, ce n'est que mon avis, mais les f/d courts à bas prix, je n'y crois pas trop -
comme je fais parti des parisiens condamnes à observer la plupart du temps de ma fenetre, et que je n'ai pas de place dans mon camping car pour mettre mon 250, j'avais pense pendant un temps à l'etx90, jusqu'au jour ou j'ai observe avec. c'est pas mal optiquement, mais, à part les planetes et la lune ???. comme je voulais quand meme un instrument facilement transportable et peu fragile, je me suis laisse tenter par la lunette ganymede 80 azm et pour moitie prix par rapport à l'etx, je me regale. bien sur, à paris, de la fenetre de mon hlm, je suis limite aux planetes (souvent à 200x), mais comme je peux l'emmener partout (elle tient dans un sac et n'est vraiment pas lourde), j'ai pu faire un peu de ciel profond malgres un ciel pas toujours favorable. bon, ce n'est pas le 250 (ni meme mon 125), il reste du chromatisme sur venus et quelques etoiles tres brillantes (peu en fait, sauf sur venus), mais je me suis regale sur m42, m13 et d'autres, dans des lieux pourtant pas franchement adaptes. donc globalement, bien meilleure que l'etx, beaucoup moins chere, et presque aussi transportable. -
si tu avais le meme temps qu'à paris, il devait y avoir un sacres nuage de dioxide de soufre sur amiens (tu sais, une des saloperie que rejette les gaz d'echappement); et justement, les derives soufres sont jaune vert -
j'ai achete en decembre un pied en frene chez nature et decouverte pour 900f (marque berlebach) tete metalique, platine pas kodak. je l'utilise avec ma ganymede 80 (f/d=10)et ça reste tres correct à 200x (ammortissement vibrations environ 0.8s à 1.2s). -
Paris 18 :-(( , vivement la retraite et la campagne -
sobre, simple, rapide à charger, comme j'aime.
un plus: les dessins, je trouve dommage de ne plus en voir souvent, car , outre l'aspect pedagogique pour le dessinateur, je trouve qu'ils refletent mieux la qualite et la maitrise des instruments que les photos (meme si j'apprecie aussi la photo) -
les plus belles achros que j'ai essaye, mais pratiquement introuvable( j'ai encore un obj secretan de 50, mais je le garde). elles etaient livree avec une barlow de tres bonne qualite qui se vissait sur le po (tres lourde)et des occ kelner en 29mm geniaux(j'utilise toujours mon 20mm, bien meilleur que tous les plossl que j'ai essaye) -
pffff, elle est toute voilee ta photo
-
pour les miroirs meade, il vaut mieux ne pas acheter leur dobs mais les miroirs seuls, il semble qu'il ne sagisse pas de la meme production (le suivit en tout cas est mieux fait) prix: 2150 euro le 406, 1490euro le 318 à la maison de l'astronomie, et peut etre moins cher au chasseur d'etoile. -
idem pour moi, les kepler ne rentrent pas dans le budget, sauf le 115 qui est plusieurs crans au dessous du tal, et comme notre ami n'a pas de problemes de transport, le tal me semble la meilleur solution (20 kg tout compris, c'est transportable sur 100m, surtout qu'on peut deplacer le pied et revenir chercher le tube)
(quel bol de vivre à la campagne) -
aux vues de ton cahier de charges, je te conseille le tal 120 parce que:
1) vendu en france http:// www.astronome.fr
2) il possede une tres bonne optique
3) 120 c'est plus lumineux que 100
4) il est moins lourd que la lunette
5) j'aime bien les newton (tres subjectif)
6) j'ai deja utilise des tal newton et c'est vraiment du materiel agreable, y compris les accessoires (ça, c'est objectif)
en fait, son seul defaut, c'est son poid
-
sur paris meme, planetaire et lunaire. donc une petite lunette transportable pour pouvoir de temps en temps partir dans un coin moins pollue (apres meaux il y a des coins pas mal).
c'est une des raisons pour laquelle j'ai achete une ganymede de 80 (tres bonne en planetaire), ça me permet de patienter quand je suis bloque dans cette ville de m... et que je ne peu pas utiliser mes autres scopes.
en plus pas chere, 490euro, mais la monture est legere (je l'utilise sur pied photo ou sur une vielle polaris) -
le tal 120 est encore portable (la gym, c'est tres bon pour la sante), mais faut pas aller loin quand meme (20kg le bestio),par contre, il est livre dans un "ecrin" particulierement rassurant (genre caisse de munition... heu... disons...russe). donc, à ne considerer que si tu observes dans ton jardin ou, si tu possedes un transpalette et un utilitaire lourd ;-)) -
vu le budget, pas beaucoup de possibilites en neuf, mais tu as quand meme quelques possibilites; par ex:
le tal 120/806 à 430 euro, tres bon telescope russe, mais un peu lourd " http://www.astronome.fr "
dobson kepler 200, un peu plus cher 639 euro, bon matos: http://www.optique-unterlinden.com
la lunette ganymede azm 80, 490 euro, tres bonne optique (je la pousse a 200x regulierement en planetaire), mais monture legere. http://www.maison-astronomie.com
dans ton cas, et malgres mon attachement à la ganymede, je te conseille le tal 120, c'est vraiment un bon newton, la monture est tres correcte et il est livre avec des accessoires suffisants pour un debut (barlow , occulaires plossl et kelner, filtres et une table de projection solaire comac[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 30-05-2002).]
[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 30-05-2002).]
[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 30-05-2002).]
Principe optique Cassegrain
dans Astronomie pratique
Posté(e)
peu polivalent (tres peu ouvert) et un inconvegnant important, ça coute la peau du c.. pour cause de secondaire pas franchement facile à controler (et donc à realser). il existe quand meme pas mal de declinaisons (richtey chretien etc...) mais cela reste quand meme d'un usage specifique (photo haute def, planetaire...)