Hades

Bonjour à tous,Merci à Zirkel et MatP pour leur organisation (sans faille), à Michel pour son zen et son van "tout terrain", à Thierry pour ses technologies d'avant-garde (goto, mise au point auto...) et bravo à Maicé qui, à elle seule, remplace tous les catalogues, les commentaires en plus ! Bref, une belle soirée à renouveler !A bientôt,Hades

Y'a de l'ambiance, par ici... Remarquez, vu la météo, y'a plus qu'à déconner...Pour revenir au sujet, il est vrai que les tarifs attractifs de ces meade pour ces diamètres est alléchant... moi, si je devais acheter ce type de dobson, j'irais voir les kepler chez OU. Au moins, ils sont en métal.Bon, étant donné la flotte, ce soir, je passe au Corbières (ca change un peu).Hades

Merci les gars,Je vous recontacte en fin de semaine afin de savoir ou et quand on se retrouve.Hades

Salut les gars,Moi, ça fait déjà quatre jours que je picole : à chaque fois que je sors le matos, il est trempé, les oculaires embués au dernier degré et uranus comme tout le reste se cache derrière d'énervants nuages de traine. Dire que j'avais pris mes congés en fonction des nuits noires et en pensant que le mois d'août serait meilleur que juillet. Bon, ce soir, je passe au bourgogne.... marre du chasse-spleen, moi...Hades

Bonjour à tous,Si vous me faites une petite place dans votre champ, je me joins à vous volontiers du 12 au 14 (en fonction de la météo). j'apporte mon M603 et divers accessoires.A bientôt

Bonjour à tous,Pour Phil et Diabolo : Je partage l'avis d'Albiréo sur le point de la trsnsmission lumineuse, plus évidente lors de l'utilisation des oculaires avec un filtre UHC. Reste que vous avez certainement raison : il existe une forte subjectivité quant à l'évalution des oculaires et bon nombres de paramètres entrent en jeu. Lorsque je parle de "piqué", je parle de netteté et de précision de l'image, un peu de la même façon que losque l'on compare deux objectifs photo. Il est certain (et j'aimerais avoir l'avis de nos opticiens de service afin de le confirmer) que tous les paramètres qui font ou non un "bon" oculaire" intéragissent, et que l'avis de l'observateur quant à la "luminosité" risque d'être influencé par d'autres paramètres (piqué, contraste, et même pourquoi pas renommée de la marque et aspect extérieur de l'objectif). Tout ca pour dire que, sans données tangibles et objectives, j'aurais peut-être du me cantonner à : Je l'aime, c'est mon meilleur, j'en suis content, et je vois bien les nébuleuses avec l'UHC. Mais la nature est ainsi faite que l'on cherche toujours à comparer avec d'autres oculaires afin de conforter ou infirmer son choix.Bref, des avis à prendre avec discernement !Bonne journée,Hades

Salut Albireo,La base du 35mm (hors douille) fait environ 42mm (sauf erreur de ma part : j'ai mesuré avec un mètre déroulant, j'avais que ça sous la main). Tes résultats m'intéressent également. Je suis assez surpris par le fait que le TV 32 soit aussi lumineux que le pentax. Est-ce le plossl ? Les différentes focales d'une même gamme sont parfois fort différentes en qualité et plus ou moins bien réussies. J'ai pour ma part un TV plossl 15mm pour lequel l'image me semble piquée et de bonne qualité (surtout pour un oculaire aussi "peu cher"). Reste que, niveau luminosité je le trouve un cran en dessous des baader et même des Lanthanum (qui, de leur côté, manquent de contraste comparativement au TV à focale similaire). Je crois que, aux dires de certains, je devrais jeter un oeil dans la gamme taka. Je serais curieux de comparer mon eudiascopique de 7.5 à un taka de la même focale... Ehh oui, quand on est obsessionnel, les oculaires sont un sujet (primordial) dont on ne se lasse pas !A+ et bonnes observations à tous,Hades

Ehhhhhh ben..... C'est pas gagné les enfants. Euhh, dites, vous avez vu ? Je crois qu'il fait beau dehors. Si on allait jeter un coup d'oeil à l'oculaire ? Ca nous détendrais peut-être ! C'est l'astro notre passion avant tout, non ?

Bonsoir à tous,Pour Albireo (bien que ce ne soit pas le sujet, je réponds ici, ça pourra peut-être servir à d'autres...). - Mon oculaire est bien un Baader Eudiscopique de 35mm. - Tes calculs sont bons, ça donne effectivement un champ résultant de plus de 1° (1.19 si je ne me trompe pas). - Qualitativement, mon avis sera à prendre avec des pincettes, puisque subjectif. Je n'ai en effet que peu d'éléments de comparaison : la seule fois qu'il m'a été donné de le comparer avec une focale similaire, c'était un Meade SP4000 de 32mm, sur mon m603 et un 115/900, jamais de télescope de courte focale. De ce fait je ne puis affirmer, comme dans l'astromag que tu cites (et que j'ai lu), que mon oculaire est le meilleur, mais il est bon. Très bon même. Avant tout je le trouve très lumineux, plus que le Meade (et à plus forte raison plus que mon SP4000 de 26mm), sa principale qualité, ce qui en fait un choix judicieux lorsqu'il s'agit de lui adjoindre un filtre interférentiel. Ensuite, l'image est très piquée, même en bord de champ, quoique sur ce terrain il ne devance le Meade que de peu (les SP4000 sont, je trouve, assez bons pour leur prix). - Côté confort, on retrouve le même cache-oeil (ça se dit?)sur la bonette que sur l'ensemble des oculaires de la marque. Très agréable.Au total, n'ayant que des oculaires moyenne gamme, c'est mon meilleur caillou. Parfait avec l'UHC, son champ me permet de balayer facilement le ciel à la recherche des objets profonds et diffus... et M45 tient (presque) totalement dans le champ avec mon intes ouvert à 10 ! Bref, j'en suis content. En espérant avoir répondu à tes questions, Albiréo !Bon ciel (si ca se découvre...)Hades

Bonjour à tous,Je vous rejoint tous (Norbert notamment) en ce qui concerne les dentelles, pensant que mon constat peu engageant sur cet objet résulte plus du champ restrein dû à mon instrument plutôt qu'à une absence d'efficacité du filtre. Ce dernier point ne me permet certainement pas d'en avoir la même vision qu'avec un instrument plus ouvert. Bonne continuation à Albireo pour ses tests toujours fort instructifs.Hades

Pardon, je viens de me relire, j'ai inversé M27 et M57. C'est la nébuleuse annulaire de la lyre qui nécessite à mon sens un plus fort grossissement...Hades

Bonjour à tous,Pour poursuivre ce fil de discussion, j'ai utilisé, depuis vendredi soir (trois nuits correctes, sans trop de perturbations mais un peu de vent cependant), mon UHC sur quelques objets du ciel profond. Si l'on note effectivement un léger gain de contraste sur M27 et surtout M57, on perd cependant en luminosité. Dans ces deux derniers cas, c'est une question de choix, mais je ne considère pas cette solution (le filtre) comme étant nécessairement la meilleure... surtout sur M27 qui nécessite un minimum de grossisement donc une focale courte donc moins de lumière encore. En revanche, sur M8, M17 et M20 (curieusement dans une moindre mesure pour cette dernière), le résultat est beaucoup plus flagrant. Les nébulosités ressortent alors plus détaillées, plus amples, bref, plus belles (la lagune, quel régal !). Quant aux dentelles, si le filtre est nécessaire pour les entraperçevoir, ça s'arrête là. En effet, si elles étaient invisibles sur le même oculaire sans l'UHC, la vision n'en devient que très légère, même avec le filtre.Je précise que ces observations ont été faites avec un M603, l'UHC étant tour à tour vissé sur un Eudiscopique de 35mm et un Meade SP 4000 de 26mm.Etant donné la météo, la suite ne sera pas pour ce soir....Hades

Bonjour à tous,Comme quoi tout vient à point.... Effectivement, la nuit d'hier soir fut superbe... S'il n'y avait eu les feux d'artifice et le "banquet républicain" et ses lumières parasites sur la place du village... bref, il faut bien que tout le monde s'amuse. Après un bref coup d'oeil sur le croissant de lune, M57, M27, Les dentelles, M7, M8 (vive l'UHC!), M20, M16, M22... et un petit tour sur M51 (plus décevant à cette période...) avant d'aller au lit. Quel dommage lorsque la fatigue prend le dessus au mauvais moment... il ne faudrait plus travailler Avec un peu de bol, ce soir on remet ça !Hades

Moi, comme tof, je ne tiens plus debout, puisque les quelques belles soirées près de Blois étaient en début de semaine. Et au boulot après 3H de sommeil on est plus très efficace... heureusement, nous aurons tout le week-end pour nous reposer.... Bonne lecture Hades

Bonjour à tous,Pour David : Ce que je veux y faire ? Rien. Pour les autres : Il semblerait que le temps soit plus clément dans le sud. Pour ma part en région centre, c'est plus que pourri...... Sinon entre dilettante et monomanique, il doit certainement se trouver un juste milieu ou la passion ne prend pas le pas sur la raison... mais j'arrête là, certains vont encore se plaindre du bla bla récurrent.... A+ et bon ciel (et espace!).Hades

Bonjour David,Je précise que ce message avait plutot pour objectif de fédérer et ne t'étais pas directement destiné. Il concerne tous les participants de ce forum, ceux que tu appelles les grincheux et les autres, chacun ayant le droit de s'exprimer, j'ai presque envie de dire d'exister sur ce forum. Je suis certainement un peu utopiste, mais je persiste à penser que ce mode de communication peut permettre justement des échanges positifs (meme en cas de désaccord) si chacun y met un peu du sien. C'est tout. Sans favoritisme, sans prise de parti (dans l'absolu je ne connais aucun d'entre vous !) et sans passion. Juste une once de déception.... de voir une communauté d'astronomes amateurs perdre du temps à tout cela...Cordialement, Hades

Salut les gars,Comme l'a récemment observé Pierre-Marie et bien que n'étant pas un des plus actifs de ce forum, j'ai été absent quelques semaines en raison d'un déplacement professionnel. Je pars, tout allait bien. Je reviens, voilà que des clans se sont formés, que (l'excellent!) fabrice2 fait ses adieux, et maintenant c'est au tour du commandant cherenkov (thclavel). J'avoue ne pas avoir le courage de relire les nombreux posts envoyés durant mon absence pour comprendre cette "redistribution des pouvoirs" (si tant est qu'il y ait eu une question de pouvoir ici), mais j'avoue - sans vouloir remuer la m.... - que je trouve cela spontanément déplorable. Que nous ne soyons pas toujours d'accord, c'est un fait. Mais de ces désaccords naissent la critique (constructive) et permettent à chacun d'apprendre, de confronter les points de vue, bref, de s'enrichir. C'est ce que je trouvais jusqu'alors particulièrement positif à ce forum. Il n'est pas dans mon pouvoir de changer les choses, mais je tenais à dire (et tans pis si ma prose vous emm....) que je trouve tout cela fort dommage... Et en plus il pleut............ Hades

Ah ??? Et alors, qu'ont donc donné ces résultats ? Que peut-on constater dans ton expérience ?A+Hades

Bonjour à tous,Une question me travaille depuis quelques temps : Il est de coutume de considérer comme "normale" l'aberration chromatique (joli liseré rouge et bleu) observable notamment autour de vénus. Les explications généralement fournies mettent en avant la magnitude de cet astre très lumineux. Mais (et je concois qu'il soit difficile de répondre à une telle question sans observer directement dans l'instrument concerné), cette observation est-elle récurrente et similaire sur tous les instruments ? Y a t il une limite où l'on passe de la normalité au défaut optique ? Comment le savoir ?Merci d'avance de votre aide.... et bon ciel (c'est pas gagné pour ce soir )Hades

Comme quoi, quand le temps est pourri, on trouve toujours un truc à raconter.... Ca fait plaisir de voir (même si ce n'est pas le sujet principal du forum) que l'on peut sortir un peu de notre sujet de prédilection, comme-ça (comme-çà ?) juste pour le fun.... Preuve qu'il existe réellement une ambiance, une vie de forum en quelque sorte...Ha plusse ét bons sciaille.Adaisse

Bonjour à tous,Pour Pierre-Marie : Mon chercheur va bien, merci !!! J'ai abdiqué concernant mon obsession de vouloir le transformer en lunette Apo... cependant, il me sert à viser, c'est toujours çà ! Pour Mario : Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis ! J'apprécie particulièrement la sympathie du "jeune" vendeur, spontanément plus ouvert... l'autre ne m'a jamais semblé désagréable et encore moins incompétent... plus distant au premier abord, c'est tout ! Bref, une bien sympathique boutique en somme !A bientôt sur les ondes.... hades

Bonjour à tous,Merci à Albireo pour ce test fort instructif. Je possède un UHC (sur M-603) et avait longtemps hésité avec l'OIII. Je ne regrette donc pas mon choix étant donné la qualité moyenne (et la pupuille) de mes oculaires. Quant au revendeur "le télescope", privilégiez le "jeune" vendeur... c'est de loin le plus sympathique et ses conseils m'ont toujours semblé judicieux (en plus, c'est un passionné!).A+ et bon ciel (en septembre, peut-être...)hades

Bonsoir à tous ceux qui ne regardent pas le loft. J'ai un petit problème sur mon viseur (un 7*50 d'origine sur mon M603). En effet, les étoiles ressemblent à des avions de chasse (russes, bien sûr !), à moins de regarder en bord d'oculaire. Bref, les deux lentilles ne sont pas réglées. Après démontage, je ne vois pas comment remédier à ce problème, la lentille (3éléments) principale étant maintenue par vissage du pare-buée. Vous allez me dire que ce n'est qu'un viseur... n'empèche qu'il me semble de qualité et me serait d'une grande utilité s'il ne présentait pas ce défaut. Pensez-vous qu'il y ait quelque chose à faire ????Merci d'avance.Hades

Merci de vos remarques...Astigmate ????? J'étais déjà myope... je ne pensais pas que cela pouvait jouer sur ma vision en donnant ce type d'effet !Merci également à Serge.Valle, même si il me prète des qualités de compréhension que je n'ai pas : Crown, flint, pour moi c'est du chinois. En gros, l'objectif n'est certainement pas bien réglé, c'est çà ?C'est parfois dur ce forum : on vient avec un petit problème qu'on pense résoudre en deux minutes et on se rend compte qu'il est insoluble et qu'il faut en plus reprendre RV chez l'ophtalmo ! Dur, je vous dis ...

.....Ou bois un coup....