Hades

Salut facrice2. C'est marrant, j'ai l'impression que tu es toujours là, devant ton micro. On s'adresse à toi et hop, tu surgis... coincidence J'ai certainement serré... je désserre.Les jumelles (mais tu l'avais compris) c'est pour compenser l'utilisation que je fais de ce ;!%¨^ de chercheur sur les amas ouverts qui ne rentrent pas dans mon télescope, même avec mon oculaire à la focale la plus longue.A tout de suite Hades

Tout a fait d'accord avec jmr.... Il y a principe de plaisir et principe de réalité ! Et ce dernier nous ramène sur terre : que puis-je faire avec ce que j'ai ? A moins de revendre sa golf (ceci n'est qu'un exemple, toute ressemblance....) ou de bouffer des patates toute l'année, je préfère mon "petit" télescope et une bouteille de chasse-spleen dégustée en terrasse, qu'une AP/Taka au prix de ma bagnole tout en vivant dans un squatt... (je suis un peu caricatural, là) Toujours une question de priorités et... d'équilibre. Putain, c'est quand même pas facile de ne pas être millionnaire Hades

Bonsoir à tous,Merci de vos réponses. Par avions de chasse, j'entends que les étoiles, censées donner des points donnent plutot des triangles, comme lorsqu'un télescope est très mal collimaté et ce, en regardant dans le centre du champ. Il faut, dans le cas précis, bouger un peu la tete et regarder en bordure de l'oculaire, afin d'avoir l'impression que l'image reprend forme "normale" et ne bave plus. Je pensais que cela pouvait venir d'un non "parallèlisme" entre oculaire et objectif, mais si j'ai bien compris ce qu'a dis fabrice2, ca ce passe carrément dans l'un ou l'autre indépendamment ? (sachant que je suis presque sûr que l'objectif est monté correctement, l'ordre semble logique).Donc, fabrice2, j'achète des jumelles ! Tu confirmes ?Hades

Salut les gars,Merci à tous d'avoir répondu présent ! Bon alors hop, là, tout de suite, en direct, je redémonte le bidule : Je déserre d'abord une petite visse qui tient le pare-buée, puis je dévisse ledit pare-buée et me tombent dans la main respectivement : une lentille assez fine (côté "chercheur"), surmontée d'une bague creuse qui la sépare d'une autre lentille (que j'ai crue double, mais à bien y regarder, c'est juste une séparation tracée sur la tranche), cette aurte lentille étant du "coté ciel". Pour fabrice2, il n'y a pas de renvoi coudé, et, pour pierre, pas de languettes latérales : ces trois éléments (lentille/cerclage/lentille) sont juste serrés entre le corps du chercheur et un cerle plus épais coulé dans la masse interne du pare-buée. Quant au réticule, on ne le voit effectivement qu'en plein jour.... ce qui ne me pose pas de problème. Si les avions MIG ne semblent pas déranger Mezzo, moi j'aime bien regarder de grands amas ouverts sans avoir à sortir des jumelles (ce chercheur, s'il ne présentait pas ce problème, aurait certainement une qualité aussi bonne que des jumelles moyennes gamme, la vision binoculaire en moins). A l'autre bout, on trouve effectivement l'oculaire réticulé, dévissable, que je n'ai pas démonté.Voilà : vous savez tout (ou presque) d'un chercheur de M603 7*50 ancienne génération (je crois qu'aujourd'hui il mettent des 12*55).Merci de vos éclairages,Hades

Toutes mes félicitations, cher commandant... je constate qu'on ne faiblit pas sur l'enterprise

Help !!Y-a-t-il une bonne âme par ici afin de me donner une solution (si toutefois solution il y a !) Peut-on régler ce foutu alignement sur un chercheur ?Vu le temps qu'il fait, je vais avoir quelques jours pour bricoler ...

Pour rebondir sur ce qu'à dis Phil plus haut, il y a les rêves sur catalogues et un principe de réalité : que puis-je observer avec l'appareil dont je peux disposer selon mes moyens. Eh bien, avec ma lunette de 60mm, j'en ai vu, des choses, et ce durant des années... Je suis passé avec plaisir à 150 et prendrais le temps avant d'acquérir autre chose... plus tard ! Toutes les passions sont ainsi : on veut toujours plus en pensant que plus on a de matos et meileur on sera. j'ai fait de la guitare durant des années jusqu'à investir des sommes folles dans des instruments, amplis, etc... Je n'ai jamais joué mieux pour autant. Aujourd'hui j'ai une guitare à mille balles qui traine dans le salon et je m'en contente. Le super matos s'est déprécié, ça me gonfle de tout allumer, préparer, mettre en place enregistrer..... J'ai bien retenu la leçon des caprices : il est parfois préférables de ne pas avoir "les moyens". Ca évite des dépenses incongrues. Est-ce que je sortirais si souvent si j'avais un 400mm, lourd, intransportable... Est-ce que je serais plus heureux avec une fluo au prix d'une golf ? Content, certes, mais bon... l'argent ne fait pas tout... Il faut que, derrière, la motivation soit en conséquence !Bon faut que j'arrête de philosopher...

Tu as effectivement raison : je parle bien de l'objectif et non de l'oculaire où se trouve effectivement le réticule. Il y a donc bien trois "morceaux" qui le composent, mais ils ne sont pas collés : juste pris en sandwich entre le corps du chercheur et le pare buée vissant... Je le redémonte de suite afin de mieux décrire le système si besoin. Hades

J'avoue ne pas être très doué pour déterminer si c'est un triplet ou s'il ne s'agit que d'un trosième "bout de verre" destiné à produire la croix permettant de viser. Reste qu'il y a au moins deux éléments optiques de lentille...

Pour Mezzo : ACDC, c'est breton, ça aussi ?? Et pour éviter de trop t'emm... avec un P4 au chipset trop hasbeen, notamment équipé d'une vielle 3Dfx, je te conseille de brancher ta webcam sur un Marshall. Mais pas les séries 800... elles sont trop veilles et ne supportent pas la 3D....Mais, au fait, je suis où ??????????

T'inquiète pas Guerric, pour ma part j'ai commencé avec une lunette de 60mm pourrie, au chromatisme douteux et au pied branlant. Mes premières observations planétaires sont inoubliables, mes énervements à chercher des objets aussi... si le goto est bien exploité, il peut aussi t'apprendre le ciel de façon plus didactique qu'un simple planiciel... si j'avais eu un ETX il y a 15 ans, je n'aurais peut-être pas laissé tomber l'astro aussi longtemps... et si ce hobby te convient, tu te paieras un outil plus sympa plus tard. Quant au filtre interférentiel, vu l'utilité des deep sky en visuel et l'ouverture de ta lunette (pour un OIII), moi j'oublierais....Hades

M104 est effectivement sympa à observer... pour peu que l'on ait un horizon sud sans pollution lumineuse et que l'on observe le corbeau lorsqu'il est au plus haut (en ce moment en début de nuit). Cela dit on est loin du Sombrero des photos (même avec mon 150, je n'ai jamais vu la ligne sombre sur le "chapeau").Hades

Eh beh, les gars.... Ya d'l'a disponibilité là !Je vous propose une petite étude statistique (on sait qu'elles valent ce qu'elles valent mais bon...). Quel est le différentiel entre le nombre de réponses obtenues pas un nouveau venu qui pose une question technique ou une nouvelle venue avec la même interrogation sur ce forum ???? Jaloux ? comment-ça jaloux??? Hades

Alors là, vincent, si tu nous emmène sur le terrain du pinard, on a pas fini..... Un nouveau groupe, M. l'administrateur ? Je suggère : que faire quand le ciel et couvert ? Je suis sur qu'on a plein d'idées......Hades

Alors si même fabrice2 délaisse un instant ses sacrosaintes formules optiques et autres réjouissances scientifiques que je ne comprends qu'après avoir relu le message trois fois au profit de la tourbe des highlands, là je m'incline.......... Dans la série des malts râres, il y a aussi un français (un peu comme le clavius ) : il s'appelle Michel Couvreur et ses produits sont sublimes.... Mais là je m'écarte vraiment du propos de ce forum... vite ! Un sujet sur les telrads, la sbigmachinchose ou la supériorité des optiques russes ! sinon ça risque de tourner à astroburp....Hades

Bonjour à tous,Dans la série rangeons la bibliothèque, j'ai été un peu surpris en ressortant l'autre jour l'astronomie du ciel profond de Brunier : Ce bouquin n'est pas très vieux, mais on a le sentiment d'avoir changé de planète. A l'époque (il y 10 - 15 ans) la meilleure photo prise avec difficulté sur TP2415 (je me souviens de mes galères avec mon vieux pentax au foyer et mes photos floues) n'est pas très lointaine des résultats que certains d'entre vous obtiennent avec la moindre webcam et un bon tratement d'image derrière... quant au C8, c'était déjà un matos d'amateur éclairé, alors les apos...(et je ne parle pas du clavius .... ! j'ai peut être tendance à m'ébahir facilement, mais lorsque l'on voit le chemin parcouru en si peu de temps (ayant personnellement délaissé un peu l'astro pedant 10 ans), ça laisse rêveur...Hades

Salut à tous,Pour Pierre et M.Deromme : N'allez pas penser que vous êtes les seuls à taper dans les single malts de bon niveau ! Si j'aime le Laphroaig, je vous rappelle aussi de ne pas délaisser le Ardberg et surtout le Lagavulin que je préfère encore (ceci dit, là, ya compet'...). Quant au coktail de Pierre, c'est un truc de l'Est... pour voir le sombrero comme si vous y étiez et pour supporter le froid des longues soirées, une seule solution : le verre de rouge (dans mon coin c'est le chinon, le sancerre ou le bourgueil !!!). Qui à dit que les astro amateurs ne savaient pas bien vivre ? Et, comme ce soir, il ne va toujours pas faire beau.....HadesPS : Dis, commandant clavel, c'est quoi l'adresse de ton site ????

Bonjour à tous,Je possède également cet instrument depuis peu et j'en suis totalement satisfait pour les mêmes raisons que les "collègues" ayant répondu précédemment. Ne pas effectivement hésiter à acheter le pare-buée : sur cet instrument, ce n'est pas du luxe ! Quant au ciel profond, j'ai été d'autant plus étonné de la qualité des images que ce type d'instrument n'est pas nécessairement adapté à ce type d'observations (comparativement à des newtons par exemple). En planétaire, pour moi, c'est parfait ! Reste plus qu'à espérer que la météo s'améliore Bon achat !Hades

Bonjour à tous,Albiréo a de la chance... car depuis lundi (où la soirée fut belle en région centre), c'est à désespérer !!!Pour zirkel : Tu parles du perche ! de quel coté es-tu exactement, (moi je suis près de vendôme) ?Bonne lecture à tous (je crois que je vais me réabonner à C et E )Hades

Bonjour à tous,Après une certaine hésitation concernant l'intérêt et la pertinence de ce message, je me décide à vous livrer mon questionnement, qui changera un peu du Clavius;-). Comme il n'est pas dans mes habitudes de polémiquer et encore moins de critiquer ouvertement avec noms à l'appuis, je vais tenter de rester soft. J'achète régulièrement les deux seuls canards d'astro disponibles sur le marché français et le dernier numéro de C. et E. me laisse un peu sur ma faim : Si un article sur la matière sombre a attiré mon intérêt, j'avoue que celui sur Star Wars m'a quelque peu interloqué : Je me suis demandé, en le lisant, si j'avais astrapi entre les mains ou un véritable magasine à teneur scientifique. Voulant en avoir le coeur net, j'ai ressorti mes vieux numéros d'il y a 10 ans et le constat est clair : si au niveau de la mise en page, ce support s'est modernisé, j'ai de plus en plus le sentiment que la démocratisation de notre hobby (élément favorable en soi) a poussé ce genre de parution à tomber un peu dans le fourre-tout burlesque. Suis-je un peu réac. ? Vos réactions m'intéressent !Hades

Bonjour à tous,Pour dévier un peu (comme c'est souvent le cas ici), je souhaitais aller dans le sens de Pierre sur la qualité de service d'unterlinden. J'ai récemment passé commande (accessoires) : les délais étaient respectés, le matériel bien emballé, et l'accueil téléphonique courtois (et je me met à leur place : répondre 30 fois dans la journée à des casse-pieds obsessionnels qui veulent une nième fois changer d'oculaire, ca doit être coton, enfin, c'est leur boulot ;-)) On ne peut pas en dire autant de tout le monde...... Au passage, 2000F pour une raquette de commande, ca fait beaucoup... et ce n'est pas pour ca que d'autres moteurs non vixens sont nécessairement moins bons...Hades

Bonjour à tous,Merci à Bruno pour ces précisions, je ne pensais pas que ces deux supports étaient encore édités. Quant au magazine en ligne, s'il peut toucher certaines personnes (nous !), je ne pense pas qu'il puisse remplacer un journal papier pour le grand public... est-ce peut être ce qui explique que C et E soit de plus en plus généraliste et qu'astro mag mentionne un site toutes les trois lignes...P.S. : Je ne sais pas dans votre région, mais dans le centre, nous avons eu hier soir un ciel presque (turbulences) parfait..... enfin ! ;-)Hades

Bonjour à tous,Merci de vos réponses qui me rassurent quant à mon niveau de lecture. Pour le commandant cerenkov : effectivement, sur le fond, l'idée de faire un parallèle entre mythe et réalité à propos d'un film (j'aime bien star wars par ailleurs) ou d'un auteur de SF n'est pas ininterressante, mais la forme comme l'intérêt de l'article son plus que creux (présentation des personnages, images sans rapport avec le sujet : on dirait un test de jeu vidéo). Et le prochain marronier de noël, c'est l'étoile du berger (mythe ou réalité ?). Ce que je veux dire, c'est que je n'attends pas de ce type de parution qu'elle surfe sur l'actualité (ou alors l'actualité scientifique) du cinéma, du loft ou des L5 (première soirée astro pour Alexandra et Coralie : C et E vous raconte leur émerveillement !). Quant à son concurrent, j'ai récemment commandé d'anciens numéros pour quelques articles. Il est clair que, l'ensemble des grands sujets qui nous animent tous ici (rapport f/d, telrad...) ont pour la pluspart été traités et que le corps de ce type de revue dépend en grande partie des nouveautés (avancées de la recherche, matos, biocolages des amateurs, ce qui la rend plus ou moins interressante selon les mois. Cela dit, elle reste quand même orientée amateur et terrain et c'est tout ce que je lui demande, ne souhaitant pas, et c'est peut-être un tort, me remettre à l'anglais....Merci en tout cas de vos raports de lecture, ça fait toujours plaisir de voir que l'on n'est pas tout seul !Bonne météo ;-)Hades

Bonjour à tous,Toujours dans mes questionnements concerant les oculaires... Ayant recherché quelques anciens messages sur ce forum, quelques questions restent en suspend : 1. Certains d'entre vous (dont le commandant thclavel pour ne pas le citer), ont une piètre opinion sur les LV Vixen, leur préférant, apparamment de loin les Eudiascopiques Baader. Sur quels critères exactement fondent-ils leurs opinions ? 2. Toujours dans ces messages, beaucoup de longues focales sont citées, hormis le Baader eudiascopique de 35mm. Qu'en pensent ceux qui l'ont essayé ? 3. Peu de messages également concernant les télévue plossl. Comment situeriez-vous leur niveau de qualité en regard des pré-cités baader (pour les focales moyennes, 15mm par exemple), cette marque se distinguant essentiellement lorsque l'on parle d'oculaires grand champ (et gros portefeuille). 4. De façon générale, est-ce une bonne option que d'investir dans un renvoi coudé de 50.2 afin de profiter des optiques de longue focale uniquement disponible dans ce standard et y a-t-il, à focale égale, des différences qualitatives entre les deux standards américains, notamment en terme de luminusité (car diamètre plus grand)???Merci d'avance pour vos réactions, je vous garde bien entendu quelques autres questions au chaud ;-))Pour titix : t'en est où, toi, de tes périgrinations oculairiennes ????Hades

... vous pouvez ne répondre qu'une fois à mes questions !