Hades

Bonjour à tous,

Toujours dans mes questionnements concerant les oculaires...
Ayant recherché quelques anciens messages sur ce forum, quelques questions restent en suspend :
1. Certains d'entre vous (dont le commandant thclavel pour ne pas le citer), ont une piètre opinion sur les LV Vixen, leur préférant, apparamment de loin les Eudiascopiques Baader. Sur quels critères exactement fondent-ils leurs opinions ?
2. Toujours dans ces messages, beaucoup de longues focales sont citées, hormis le Baader eudiascopique de 35mm. Qu'en pensent ceux qui l'ont essayé ?
3. Peu de messages également concernant les télévue plossl. Comment situeriez-vous leur niveau de qualité en regard des pré-cités baader (pour les focales moyennes, 15mm par exemple), cette marque se distinguant essentiellement lorsque l'on parle d'oculaires grand champ (et gros portefeuille).
4. De façon générale, est-ce une bonne option que d'investir dans un renvoi coudé de 50.2 afin de profiter des optiques de longue focale uniquement disponible dans ce standard et y a-t-il, à focale égale, des différences qualitatives entre les deux standards américains, notamment en terme de luminusité (car diamètre plus grand)???

Merci d'avance pour vos réactions, je vous garde bien entendu quelques autres questions au chaud ;-))

Pour titix : t'en est où, toi, de tes périgrinations oculairiennes ????

Hades

Bonjour à tous,

Toujours dans mes questionnements concerant les oculaires...
Ayant recherché quelques anciens messages sur ce forum, quelques questions restent en suspend :
1. Certains d'entre vous (dont le commandant thclavel pour ne pas le citer), ont une piètre opinion sur les LV Vixen, leur préférant, apparamment de loin les Eudiascopiques Baader. Sur quels critères exactement fondent-ils leurs opinions ?
2. Toujours dans ces messages, beaucoup de longues focales sont citées, hormis le Baader eudiascopique de 35mm. Qu'en pensent ceux qui l'ont essayé ?
3. Peu de messages également concernant les télévue plossl. Comment situeriez-vous leur niveau de qualité en regard des pré-cités baader (pour les focales moyennes, 15mm par exemple), cette marque se distinguant essentiellement lorsque l'on parle d'oculaires grand champ (et gros portefeuille).
4. De façon générale, est-ce une bonne option que d'investir dans un renvoi coudé de 50.2 afin de profiter des optiques de longue focale uniquement disponible dans ce standard et y a-t-il, à focale égale, des différences qualitatives entre les deux standards américains, notamment en terme de luminusité (car diamètre plus grand)???

Merci d'avance pour vos réactions, je vous garde bien entendu quelques autres questions au chaud ;-))

Pour titix : t'en est où, toi, de tes périgrinations oculairiennes ????

Hades

Très bon !!!

Salut les gars,

Après un coup de fil chez unterlinden, l'oculaire dont parle Pierre m'a effectivement été conseillé. Tes impressions ne m'étonnent pas. Reste que, dans notre cas, tu en as au moins pour 3000 balles (désolé, en euros j'ai encore du mal) si tu dois acheter et le renvoi coudé et l'oculaire pour passer en 50,2. Mes deux autres options sont les suivantes : un Eudiascopique Baader ou le LV 40mm dont j'ai aussi entendu du bien, sachant que l'un comme l'autre coute environ 1200F. Je vous tiendrais au courant lorsque mon choix sera fait et quand mon portefeuille aura retrouvé le sourire ;-)

Merci HaleBopp de ces précisions : je vais donc me mettre en quête d'un 40mm de qualité (Baader ou Vixen ?). Un 30mm grand champ ? J'aimerais bien, mais j'ai peur qu'il me coute plus cher que mon tube et la monture réunis ! ;-)
Sinon, content que ma question ait permis ces échanges édifiants !

Merci à tous de vos réponses. Moralité, je me contente de mes deux objectifs (peut être y ajouterais-je un 15mm), puisque, si j'ai tout compris, dans mon cas, un 40mm commence à être limite exploitable...
A+

Bonjour à tous,

Ma question du jour : si je comprends la logique qui consiste à décemment éviter de dépasser de 2.5x le diamètre de l'instrument pour le grossisement maxi, j'ai lu par ailleurs que le grossisement mini était peu exploitable. Si tel est le cas, comment l'expliquer ? Est-ce à dire que, possesseur d'un 150/1500 et souhaitant du champ en ciel profond, je doive me limiter à un oculaire de 30mm (50x) , le 40mm s'approchant trop de cette limite théorique basse ? Ou dois-je préférer un oculaire SWA d'une focale plus courte ???
Merci d'avance de vos réponses, ces histoires de f/d et de champ, m'empechant de dormir (quoique, ce soir, y fait beau !).

Pour info : je possède un intes M603 et deux oculaires de 26 et 9 mm.

Hades

Bonjour à tous,

26 ans, 60mm paralux à 10 ans (toujours vaillante), 115mm Ganymède à 15 ans et M603 depuis une semaine. Donc un 250 vers 40 ans ;-)

Salut à tous les deux,

Moi aussi j'ai hésité 5mn avant de prendre le clavier et d'envoyer ce message somme toute inutile... mais c'est plus fort que moi : je me demande des fois ou je suis et, tout comme HaleBopp, je pense qu'il serait profitable que vous alliez prendre un pastis ensemble, ça vous détendrait un peu... ou peut être aller regarder les étoiles, tout simplent..... (quoique, vu la météo, vous avez peut-être raison de vous prendre la tête sur des trucs compliqués :-))

Pour poursuivre le débat entamé par thclavel (plustot de bon conseils) et sans objectivité aucune (étant l'heureux possesseur d'un Intes 150 depuis deux jours), je trouve qu'à tarif équivalent tu gangnes en diamètre, polyvalence et qualité optique (je m'étais déjà posé la question de l'ETX 125 avant mon achat). Reste que si le GOTO te semble nécessaire et sachant qu'apparamment ils ont amélioré la fourche...
Mais ce n'est qu'une opinion (perso pour thclavel : je te comprends, ca fait plaisir d'essayer d'aider les autres sans emm..der les copains !)....

Merci de vos réponses à tous les deux.

Pour Michel : Je le paye 6000F (je ne suis pas encore passé à l'euro), le tube semble neuf (je pourrais t'en dire plus dans deux jours), ce tube étant accompagné par une petite monture un peu juste pour son poids (type Kepler M) mais qui convient tout à fait à du visuel dans un premier temps et qui, de plus, est parfaitement dans mon budget. Quant aux oculaires, je compte m'équiper par ailleurs d'un 40mm (type vixen lathanum ou meade SP 4000). Pour la suite on verra, il sera toujours temps de lui offrir une GP ultérieurement. Et toi, combien l'as-tu payé ???

Pour th clavel (thierry???) : Merci pour l'info, je me coucherais moins bête (tout du moins plus cultivé ;-)) ce soir. Cerenkov me faisait penser à un nom de commandant de l'armée soviétique... En tout cas merci de m'avoir accompagné dans cette aventure !
Reste à observer.

Dans l'attente de vous lire,
Et comme on dit dans le coin, bon ciel.

Hades

Cher commandant cherenkov,

Ma quête touche à sa fin : j'ai enfin porté mon dévolu sur un Intes M603 que j'ai trouvé d'occasion et que je vais chercher samedi !!!!!!! ;-))))))
Merci encore pour tous vos conseils (aux autres participants de ce forum aussi d'ailleurs) et à bientôt pour de nouvelles avantures !
Mais une dernière question : pourquoi cherenkov ???

Hades

Salut à toi, cher thclavenkov !

Heureux de te revoir !
Figure - toi que j'étais sur le point de le commander à l'époque ou le G8 était en promo (11900Francs). Lorsque, pauvre provincial que je suis, je suis monté à la capitale (oui m'sieur) dans une boutique "spécialisée", on m'a signifié que le tarif était remonté de deux mille balles et que tant pis pour moieuh y fallait que j'appelle il y a une semaine, maintenant c'était trop tard. Triste Noel. Ce n'est pas tant que je n'avais pas les fameux 2000F, mais j'ai trouvé ça gonflé (apparamment, la règle de la promo était stricte) donc je n'ai rien acheté et suis rentré chez moi re-lire d'autres bouquins, magazines d'astro et découvre ce site (tu vois je vais encore te raconter ma vie : t'aurais pas du dire que thclavel=commandant cherenkov). Bref, j'emmerde d'autres boutiques (les vendeurs sont parfois patients), je comprends enfin le f/d, je vais, comme tu me l'avais conseillé, faire un tour dans un club discuter et observer un peu, et hop, mon choix à aujourd'hui évolué vers ce que tu a pu lire précédemment sur ce forum.
Au total, en bon obsessionnel que je suis (ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul sur ce forum), je suis toujours comme un c... avec ma paralux de 60mm.
Peu importe, plus j'économise et meilleur sera mon futur instrument (en 2015). Peu-être un clavius ;-)))
A bientôt sur les ondes,

Hades

Merci de ton aide, newbie !

Ca m'apprendra la prochaine fois à vérifier si le sujet a déjà été traité... ma lanterne est désormais éclairée, hormis certaines formules (les maths et moi...).
Bon, je retourne voir si le dernier meadtron à goto/gps/grillepain intégré est plus pourri que son prédécesseur, si C&E sont toujours des escrocs et si AM a encore pondu un article du genre "conçois toi-même tes objectifs grand-angles à l'aide d'une tondeuse à gazon" :-)
L'astro amateur, ya qu'd'ca'd'vrai !

Merci encore et bon rapport f/d

Hades

Point de débat endiablé sur C&E, Bricoler votre caméra CCD.... juste une question (au risque de passer pour un demeuré, mais tant pis) : Dans ma quête d'un nouvel instrument (merci à ceux qui m'ont répondu sur ce forum dernièrement) j'hésitais entre un Newton 200/800 vixen et un Intes Mak de MK603. Au delà du rapport entre la différence d'ouverture et la luminosité de l'instrument, je n'arrive pas à saisir le problème du f/d : un newton à f/d 4 avec une barlow 3x ou bien un mak f/d 10 avec un réducteur de focale, quelle différence, au fond : plus question de se prendre la tête sur l'éternel problème planétaire/ciel profond !!! Il suffirait d'un accessoire pour changer de mode d'utilisation ? J'imagine que quelque chose m'a échappé, ce problème ne reviendrait pas si souvent...
Merci aux bonnes âmes qui me répondront...

Hades