Philippoïde

Merci à tous=> thclavel il est probable que ça donnerait moins de "grain" mais en ce qui concerne la résolution, j'aurai du mal de faire mieux pour l'instant. 2 choses m'en empechent: L'une est la très légère vibration causée par mon moteur d'AD. Il faut absolument que je le remplace... L'autre est la mauvaise stabilité de l'air. tu verrais la tronche des AVIs ! Tant que je n'ai pas de portable, je suis contraint de faire des images au milieu des maisons et de leur chauffage. j'ai fait un essai sur jupi qui était bcp plus bas et c'est horrib => faut aussi que je pige les subtilités des logiciels d'acquisition et de traitement. Bref, c'est pas du tout cuit ...

c'est à essayer effectivement ! mais une roue de roller c'est peut-etre un peu gros. Un cylindre plus petit donnerait éventuellement une meilleure démultiplication si nécessaire

Merci Benj, je suis pas encore au point et j'ai tjr la turbu des maisons qui n'arrange pas mes affaires. J'arrive pas a regler correctement la camera sur les parties les plus éclairées, ça sature completement. Si qq'un a des conseils, je suis preneur...

Si le scope est pas trop gigantesque ou mal équilibré ça ne pose pas de problème. J'ai fait ce montage depuis ... je sais meme plus quand ... 1994 je crois ! j'ai jamais eu a le refaire.De toutes façons, ce sont des pieces de Meccano (pignon et cremaillère) et c'est pas ruineux d'en commander un jeu de secoursLe réducteur de vitesse doit aussi etre assez solide sur ses derniers pignons.

Matthieu, je me sens concerné par ta réaction. j'ai l'impression que tu as pris mes propos de façon perso et que tu fais une allergie aux associations (moi-meme je ne suis d'ailleurs pas associatif pour 2 euro !). Le sujet est le suivant: "Astronomie amateur et programme de recherche scientifique" et il est ouvert à tous. Si j'avais eu l'intention de critiquer ta manip, je serais allé sur l'autre sujet que tu as ouvert. ce n'est pas le cas et je la trouve plutot excitante bien que je ne sois pas dans le coup. Pour ce qui est des associations, je m'adresse plutot aux débutants qui peuvent y trouver des conseils, des protocoles d'observation, des idées pour débuter, etc... j'ai mentionné la SAF (qui évidemment manque de sang neuf - ce qui est un euphémisme) mais il existe d'autres structures, grandes ou petites qui peuvent etre bénéfiques pour acquerir une méthode. Encore une fois, rien n'oblige d'en passer par la, ça reste une suggestion.Phil

y'a que le moteur qui est vraiment DANS la fourche. le bras lui est seulement de coté interne de la fourche. Comme une image est préférable à de longues explications, j'ai complété mon site. http://astrosurf.com/spectrohelio/galerie3.htm Phil

Pour en revenir au présent sujet, les amateurs qui cherchent à creuser tel ou tel sujet n'ont aucun interet à faire cela (on n'est pas rémunéré, on n'y gagne rien), mais juste du plaisir au meme titre que faire de la simple observation contemplative. Il y a juste un but différent: celui de "découvrir" ou d'appréhender plus précisément certains événements. Ce but est complémentaire ou resulte d'une lassitude de l'observation "en touriste", mais à la base, c'est la même curiosité qui motive. Personnellement, si je me suis fait un essai sur la rotation du Soleil, (ce qui me fait presque 1 deuxième boulot en été) ça me rapporte rien du tout, et j'ai rien apporté à la communauté scientifique qui ne m'a pas attendu, mais j'ai la satisfaction d'avoir mené à bien un projet qui me tenait à coeur et, peut-etre, élargi le champ d'investigation des amateurs ce qui pour moi serait déja pas mal comme résultat.La découverte d'une comète, d'un astéroïde ou d'une SN est évidemment le doux rêve des astro amateurs, tres flatteur pour notre égo, mais de plus en plus difficile a réaliser face aux moyens pro.Il existe des associations et commissions regroupant les amateurs interessés par des travaux particuliers, voir la SAF ou autres. c'est plus humble mais l'union et la rigueur peuvent faire la force. Mais il ne faut pas se leurrer, de nos jours, les publications scientifiques ont très rarement des liens avec les amateurs.

Matthieu, de toutes façons, je considère que la chimie n'est qu'une spécialité de la physique.

Kikadi que les chimistes causent pas aux physiciens ??????

Merci pour les fleurs. ça marche assez bien le secteur lisse. La motorisation par moteurs pas a pas est facile à faire et j'ai meme une PEC pour me rendre la vie plus agréable. ça n'a pas l'esthétique ni la précision d'une EM200 mais ça va suffisament bien pour 1m de focale ... pour la déclinaison, on ne voit pas le bras de commande ni le moteur qui, lui, est dans la fourche. pied, fourche et scope sont démontables en 1 mn (2 si je suis pas en forme)

salut Tom,j'ai également fait une monture à fourche, entre autres pour mon newton de 200. La fourche est en bois, montage type poutre creuse. Un moyen de déplacer le centre de gravité vers le miroir est effectivement d'avoir un tube le plus leger possible, Ce qui est préférable à la solution du contrepoids (qui veut voyager loin ménage sa monture ). j'ai fait un tube avec des panneaux de CTP allégés: une feuille de 4mm pleine et 1 feuille de 5 mm ajourée collées ensemble: résultat un gain de presque 1kg sur le tube et une rigidité conservée. Ensuite, si il faut rajouter du poids, il vaut mieux avoir un barillet bien massif plutot qu'un bloc de plomb inutile et un barillet trop faible. Tu peux aussi décaler ton chercheur vers l'arrière du tube dans la mesure du possible ou comme moi, n'utiliser qu'un quickfinder pour ne pas alourdir l'avant.j'ai qq images sur mon site : http://astrosurf.com/spectrohelio/galerie3.htm

Meilleurs voeux à toutes et à tous.Et bientôoooot le numéro 1 d'astrosurf-mag !!!!Glob

J'ai ramé bien longtemps pour essayer de tirer le portrait des planetes en argentique (sans grands succès), et je suis toujours émerveillé par la puissance des webcams, meme combinées avec des petits telescope. Bien sur, le savoir-faire est là et ça paye !Félicitations ! et meilleurs voeux pour cette nouvelle année Phil

Salut Maïcé,Merci pour ce CROA plein d'émotions. à l'école, tu devais être première en rédac. ! Cette sortie à du tomber à point car j'ai bien cru que tu allais faire une déprime

Une petite déco pour le seul jour de l'année où l'on aime avoir les boules... En vous souhaitant de joyeuses fêtes et une année 2003 ensoleillée.Philippoïde, alias Glob

==>hagard de l'Estqui qu'a du caca kaki collé au cucu collé au cucu ....

Un joli site sur le sujet, que vous ayez comme totof un exposé à preparer ou non http://astrosurf.com/domaubin/index.htm que de ressources sur astrosurf !

==> JDsorry JD, c t pas ma journée et t'as servi de soupape. En plus comme j'ai l'habitude qu'on m'appelle Phil.... Au départ, j'étais pourtant du meme avis que Bruno mais y'a fallu que je m'en mele..J'assume l'entière responsabilité de ma connerie, et je décide de me retirer définitivement de ce thread qui n'avance à rien.

===> JDPremièrement, Bravo pour l'analogie ... pour un psychologue (meme du travail) c'est du beau boulot ! on apprécieraDeuxièmement, je crois que tu n'as pas bien saisi où je voulais en venir. Je m'évertue à démontrer à Dali qui a choisi l'exemple du manège - et éventuellement à d'autres - que la Lune tourne bien sur elle-meme (ooups, est en rotation) mais ma pédagogie n'est visiblement pas au point. Je pense qu'il vaut mieux que je m'en tienne la avant que l'inquisition ne débarque chez moi et qu'on me crame en place publique.

Merci bb, je m'appretais à passer aux dessins aussi, ton site tombe à point (vernal)

Utilisons donc les termes corrects considérons un repère 3D défini par l'axe de rotation de la Terre et son plan équatorial ainsi qu'une direction de référence suffisamment stable pour ce qui nous interesse. une étoile proche de l'équateur peut faire l'affaire. Dans ce repère, il est - me semblait-il - facile de constater que la Terre est animée d'un mouvement de rotation par rapport à notre étoile, et que la Lune quant à elle est animée A LA FOIS d'un mouvement de révolution autour de la Terre ET d'un mouvement de rotation (mvts synchrones évidemment) le blabla concernant le manège permet une expérimentation et donc une vérification du principe d'inertie, qui nous interesse grandement ici

Bienvenue cher cote-d'azurien. si tu veux changer de site avec moi, n'hesite pas ! Ici, à Metz, y' pas de problème de turbu car y'a quasiment plus de ciel du tout bravo pour ton site tout neuf qui ne va pas tarder à s'étoffer

Alors voila bien le hic ! car le cheval va garder son orientation par rapport à l'exterieur du manège. sa tete va pointer dans une direction fixe extérieure au manège. l'expérience est facile a reproduire avec des bons roulements a billes.

===> Dali OK, essayons à nouveau. Je suppose que tu as tjr le montage préconisé en tete. ta réponse à ma question était : "A mon avis, la tete serait toujours devant et la queue toujours derriere" je devine ce que tu veux dire mais peux-tu préciser quand meme ce que tu entends par la ?

trop tard, j'ai fait 2 essais !un traitement plutot classique avec 14 images Il reste pas mal de "grain" Un traitement tres poussé (masque flou + ondelettes et un tas de trucs) qui mettent en évidence qualques taches sur saturne que l'on perçoit d'ailleurs mieux en retournant l'image)