Philippoïde

--> Centauris Comme j'ai déja eu l'occase de le dire, un 115/900 est un bon outil d'initiation, pour peu qu'il soit de bonne qualité, et c'est compatible avec un budget pas trop gros. Par contre, si ton ciel est tres lumineux, tu risques fort de ne pouvoir faire que du planétaire/lunaire

salut,J'ai commencé la longue pose en argentique avec des téléobjectifs en parallele sur un 115/900. 50mm puis 135mm, suivi manuel puis fabrication d'un moteur AD. Pour passer a des focales plus longues j'ai du faire une monture plus efficace, type P. Bourges motorisée en AD et DEC et j'ai continué le // jusqu'à 500mm de focale en parallele, l'etoile guide est quasiment toujours bien visible donc pas trop de fatigue oculairej'ai ensuite fait un Newton 200/1000 conçu pour la photo au foyer, avec étoile quide en bordure du champ car une lunette guide trop lourde. J'ai donc du également remanier la monture pour ajouter un certain nombre de "gadgets" pour me faciliter la vie lors des prises de vue:- double réticule délimitant un carré dans lequel il faut garder l'étoile guide. Je trouve cette methode plus agreable que de superposer l'étoile défocalisée a la croisée des fils, surtout que les étoiles sont quasiment toujours tres faibles.- possibilité de faire clignoter l'éclairage du réticule (avec rapport cyclique variable). j'avoue que je ne m'en sers pas, c'est un truc a devenir fou.... - correction de l'erreur periodique. A mon sens, c'est le point le plus positif car une fois bien "calé", ce système laisse le temps de regarder ailleurs que dans l'oculaire, permet de se détendre si la position est accrobatique, (voire meme faire un ptit pipi - on ne rigole pas, ça vous est arrivé ) et psychologiquement, la pose est moins longue.- une horloge à led incluse dans la monture(un radio-reveil à 50 balles) afin de ne pas avoir a enlever ses gants et relever ses 4 épaisseurs de manches pour lire l'heure a sa montre.

salut, j'ai fait ça aussi quand j'avais 17 ans. un ménisque de 2m de focale, un diaphragme en carton de 30 mm, un tube pvc en conséquence, une lentille de 30 mm de focale comme oculaire, et un chevallet de peintre en guise de monture. ça marche: la lune est bien visible, et meme l'anneau de saturne !mais c'est tres encombrant et pour observer, à plus de 30° de hauteur, faut pas avoir peur de se rouler par terre.question prix de revient, c'est plutot cool. Ca reste un bon souvenir...

Le diamètre apparent de Copernic, c'est en gros le meme que celui de Jupiter. A quand une grosse image du roi de l'olympe ?Phil

Commence à me gonfler aussi ce post foireux ! Moi je suis à l'autre bout de la carte alors je vais pas me farcir 2000 bornes AR pour voir un tromblon. Quand on est un astroamateur normalement constitué, un engin pareil on ne fait pas qu'en parler, on le montre ! Depuis cette sublime nuit du 17 aout, avec toute cette foule, y'a pas une seule photo à glisser sur ce forum de cette lunette de 232 pouces dans son écrin de nature, sous son ciel exempt d'atmosphère ? ou un site à consulter peut-etre ? je crois qu'on brasse beaucoup d'air avec ce post ! la turbulence va etre exceptionnelle !

Et la division d'Encke ? hein, elle est où la division d'Encke ??????

5, 10, 20 ans ... je fais partie de l'histoire maintenant...(j'espère échapper à la prehistoire !)

bon, on a jamais discuté, mais la je te cause pu !! c'est boooooooooooo !

Il sucre encore pas les fraises le Philou !

salut tu comptes utiliser un obj de quelle focale ?

Pour le parallèle, tu peux fabriquer un collier qui enserre le tube du scope (en contreplaqué par ex), et fixer le boitier dessus. Avec un téléobj. plus lourd, tu as effectivement tout interet pour l'équilibrage de la monture, de le fixer à la place du contrepoids. Jai fait ça avec un 115/900 et un télé de 300 f/d 4.5 + boitier zénit. ça va bien. faire gaffe quand meme à pas arriver en butée dans le trépied pendant la pose

WOW, net, contrasté et tout ça... superbe !

c'est avec une 120/1000 ? Pas mal pour un début! attention avec les temps de pose compris entre 1/8 et 1/60 because l'obturateur fait des vibrations. Si ta monture est motorisée, vaut mieux prendre un film moins sensible et faire de l'occultation manuelle (entre 1/4 et 1 sec c'est assez fastoche)

comme le dit philou, faut éviter une trop grosse concentration de chaleur, notamment sur le secondaire (diminuer le diametre pour arriver à environ F/10) et surtout sur le porte-oculaire et oculaire. Toute piece en plastique (tube, diaphragme, etc...) serait alors irremediablement détériorée !penser à boucher le chercheur et à éviter l'accès a l'ouverture du tube (enfants ou adultes trop curieux )Ne pas utiliser des catadioptriques (Mak, SC, etc...[Ce message a été modifié par Philippoïde (Édité le 28-10-2002).]

c'est faisable, c'est la méthode par projection, mais avant toutes choses, c'est quoi ton telescope ?

je vais sortir mon smiley le plus approprié pour la circonstance :

pourvu que ça ne soit pas "Un de Petru et 10 de retrouvés"

Merci à S.Valle de me citer mais je ne suis pas le seul à essayer d'"œuvrer", fort heureusement.Ceci étant dit, j'en profite pour filer mon point de vue sur le sujetIl en va de l'astro comme de bien d'autres domaines: le stade de la surconsommation est atteint. D'après ce que je constate dans le presse et sur le net, l'incitation à la consommation est toujours croissante. On se retrouve avec des media qui, pour subsister, font le jeu des annonceurs, et un public souvent non averti qui veut du clé-en-main-pas-cher-tout-de-suite sans savoir vraiment ce qu'il veut ou peut faire avec son acquisition (cf. la vague informatique par exemple !) Le résultat est assez visible dans les forums avec les questions récurrentes (c'est quoi la collimation ? comment on fait la mise en station ? ma monture est pourrie, que dois-je faire ? etc… Les livres et la presse ont grandement leur rôle à jouer dans le domaine de l'apprentissage des bases de l'astro, notamment auprès des jeunes On nous fourgue de la technique à outrance, mais pour quoi faire ? Evidemment nombre d'instruments sont attractifs mais le Goto est-il indispensable au débutant ? l'amélioration d'un instrument ne peut-elle être obtenue que par l'achat de l'accessoire miracle et bien sur hors de prix ? Les instruments qui trônent si majestueusement dans les revues sont-ils pratiques et fiables sur le terrain ? Contrairement à ce qui à été dit précédemment, un télescope de type 115/900 sur équatoriale est un bon instrument d'initiation pour se faire l'œil et s'initier au ciel à un coût interessant. Le mien m'a servi pendant des années. Après, on sait ce qu'on veut et on s'en laisse moins conter par la pub.Au final, la mayonnaise commerciale prend et la tendance est plus à la fixette sur le matos qu'à l'observation. "t'as vu le champ de mon dernier nagler ?… je vois même derrière moi…", ou "j'ai le dernier traitement multicouches: 99,99 % de transmission, avant j'avais que 99,9 %. c'est con… j'habite sous un ciel orange" Certes, s'équiper d'un 200 mm est bien plus facile qu'il y a 30 ans, et c'est très bien, mais combien connaissent parfaitement leur télescope ou lunette quand ils l'achètent? et combien vont en exploiter le potentiel ? En dehors des brèves de l'actualité et des éphémérides mensuelles (les mêmes partout ), les média n'ont plus guère que des tests de matos à publier, à la fois pour satisfaire le client dans sa soif de comparaisons, plus insidieusement pour qu'il soit insatisfait de son instrument et en achète un autre, et surtout faute de mieux. Les revues sont le reflet de ceux qui les lisent. Peut-être que le manque de rédacteurs "de terrain" se fait sentir.

j'ai longtemps fait le touriste. Il faut dire que c'est bien agréable, mais au bout d'un moment, j'aurais aimé disposer d'un telescope fixe pour faire qq chose de plus consistant, observation de l'atmosphere de Jupi, ou recherche de SN par exemple. Il est cependant difficile de concilier travail et astro d'une part, et la météo avec des observations suivies d'autre part. J'ai quand meme réussi à trouver mon créneau avec le Soleil. Essais sur la rotation différentielle, cartes synoptiques, etc... j'ai déja de quoi m'occuper sur un cycle solaire.....

Joli ! Faut vraiment que je m'y mette aussi vindiou

faut bien démarrer un jour... t'as aussi réussi à placer tes photos sur le forum, ça va aider pour les commentaires.Je suis pas specialiste des WC (WebCams) mais je crois que tu as tout interet a enlever l'objectif de celle-ci et, concernant Saturne, à allonger quelque peu la focale avec barlow et/ou oculaire.

hêtre ou pas hetre ? voila la question...tu t'es fait refiler un miroir en fer ?

Je vais faire la centième puisque personne ne se décide Pour encourager (j'espère) les nouveaux photographes "argentiques", voici le double amas de Persée avec un Newton ~ 200/1000 sans correcteur de champon peut y remarquer une légère coma (étoiles étirées vers les bords de l'image) du fait de l'ouverture F/D=5 11 mn de pose sur Ektar 1000 philippoïde

c'est peut-etre simplet ce que je vais dire mais un tableur genre excel ça peut pas faire l'affaire ?

Salut Pierre,j'ai fait cette photo avec mon newton perso genre P.Bourges. (que tu peux voir ici: http://www.astrosurf.com/spectrohelio/galerie.htm ) le miroir a un diametre utile de 192 mm pour 950 de focale( F/D=5.0) la monture est motorisée 2 axes (moteur pas-a-pas, écrou tracteur et secteur lisse pour l'AD) j'ai également une PEC qui me facilite un peu la vie. Je fais le guidage sur une étoile que je chope en périphérie de champ. j'ai pas de filtre anti-pollution ni de correcteur de champ film EKTAR 1000, pose 11 mn c'était le 26.09.97 à 23h59 TU pour le clic de début(j'ai pas noté les secondes), donc l'amas était pas trop mal placé. ciel potable, à 20 bornes de Metz magnitude 15 environ sur le tirage papier.J'ai eu l'occase de faire la meme photo avec un vixen 150/750, dans le coin du champ du feu en 92, c'est à peu pres la meme image à l'échelle 3/4.