Philippoïde

Aïe, la concurrence est dure !pour JB, merci. J'ai vu tes images lunaires à la webcam et, si je puis dire, y'a pas photo. La webcam a pris le pas depuis un moment...Pour Mr l'administrateur, qui a du prendre sa photo dans l'hemisphère sud paskelle est à l'envers (j'aime bien chipoter) c'est pris aussi avec avec un 115 ?

Ca fait pas pipi loin mais que ceux qui n'ont que ça pour immortaliser leurs observations ne se découragent pas, y'a encore de l'espoir 115/900 + barlow bricolée: focale résultante =5.0 m boitier Zenit, film TP2415, pose 1.5 s. developpement et tirage "maison"

également même point de vue. Faire faire le développement seul et en gardant le film EN BANDE NON COUPEE, sinon c'est le desastre une fois sur 2, meme avec une ou 2 vues "normales" en début de film. Idem pour les dias qu'il vaut mieux monter soi-meme.Quand on demande un retirage, on peut etre certain qu'a chaque manipulation le négatif va trinquer (poussières et surtout rayures ou empreintes digitales malgré les suposés gants). Apres quelques retirages successifs on se retrouve avec des negatifs qui ressemblent à du papier calque. ça fout le boules....

Encore un astronome amateur mangé par un requin....Au fait, tu as acheté tes optiques chez Atoll ??

y'a encore des innondations dans la Somme ?

Merci a touspour lionel, j'ai raté des centaines de photos, faut pas t'inquièter, c'est normal. La plupart des amateurs ont un pourcentage de déchet important en photo argentique La barlow est pas mal pour agrandir l'image d'un 115. elle est meme quasi indispensable pour sortir l'image du porte-oculaire. (a signaler que mon 115 à un P.O. à cabestan et pas a cremaillère) La mise au point est faite au viseur du reflex, et plusieurs réplicats sont fait en variant tres legerement (d'ou déchets !!)1.8 m de focale c'est pas mal, la lune rentre sans probleme dans le négatif et l'image est assez lumineuse pour des temps de pose brefs (occultation manuelle) au-dela, faut penser à motoriser la monture

et pis tiens, n'en v'la encore une ! focale resultante = 3.6 m, pose 2s sur tp2415 [Ce message a été modifié par Philippoïde (Édité le 15-10-2002).]

Salut,quelques adresses de fournisseurs chez qui je n'ai aucune action:jobin_yvon: http://www.jyhoriba.co.uk/france.htm Richardson Grating lab http://www.gratinglab.com/ China Daheng Corp http://www.cdhcorp.com/ENGLISH/Index.htm pour le stellaire où la lumière manque souvent cruellement, voir aussi les prismes: Thorlab http://www.thorlabs.com/ShowProducts.cfm?DID=6&CATID=140&ObjectGroup_ID=148 bonne chasse Phil

Salut,tu peux aller faire un tout sur ce site amateur de Florence et Alain Nierveze http://www.radio-astronomie.com/ il y a des liens concernant la radio-astro et n'hesite pas a les contacter pas e-maila+

Merci à vous pour les compliments. je vais rougir.

A priori, pas de problème. Pas la peine de prendre de l'acide fumant (67%). Utiliser de l'acide dilué 5 à 10 fois et respecter les precautions d'usage de ce produit très corrosif et irritant.rincer longuement le miroir à l'eau courante et terminer à l'eau déminéralisée. L'eau tiède à une viscosité plus faible et s'écoulera mieux.

ouais, les zooms c'est pas terrible en général. Par contre y'a des télés de 135 qui ouvrent à 2.8 et qui font du bon boulot. Le 300 mm Zénit (F/D 4.5) est très bon aussi, bien qu'un peu fermé

moi, uniquement pour du visuel et pour ce prix la, je laisserais tomber la motorisation et prendrais un diametre supérieur.

en astro, j'utilise du rustique, Zenit ou Praktika, en bonne ferraille dont on fait les tanks ! ça doit valoir 150 balles en occase. Un déclencheur souple par la-dessus et la panoplie est complete.

c'est une théorie en vogue mais je crois bien qu'en fait, on n'en sait fichtrement rien

"nebuleuses" était un terme générique qui remonte à l'époque ou les instruments optiques ne permettaient pas des prouesses. les objects présentant un aspect diffus et faiblement lumineux étaient nommés ainsi (si je ne m'abuse, en allemand: nebeln, nuage) la distinction a été faite depuis entre les différents objets celestes présentant ces caractéristiques (galaxies, amas, nebuleuses planétaires, nebuleuses gazeuses...) le terme "nébuleuse" se rapporte à des nuages de gaz et/ou de poussière, brillants ou obscurs, et par extension, aux enveloppes stellaires expulsées (neb. planetaires)Les galaxies sont d'immenses systèmes regroupant des milliards d'étoiles ainsi que du gaz et des poussières (donc aussi des nébuleuses). la structure de ces systèmes est le plus souvent applatie, avec des "bras" spiraux partant d'un bulbe central. chaque galaxie forme une sorte de flocon dans l'immensité de l'univers. entre 2 "flocons", les distances se chiffrent en millions d'années lumière [Ce message a été modifié par Philippoïde (Édité le 09-10-2002).]

je me demande s'il y a seulement un traitement au chrome sur 1 miroir de 114si c'est le cas, ça doit pas dépasser le milligramme... et ça sera pas pire que l'alu en solution acide qu'il faut virer aussi. l'acide chlorhydrique est vendu en grandes surfaces... tout comme le pinard. Donc bien lire l'étiquette qui doit indiquer les precautions d'usage.remarque, y'a des pinards qui pourraient aussi décaper l'alu si ça se trouve. en plus si il tache, tu seras pas loin du H-alpha

heuuuuu.... Lovely ? c'est toi ?? ça va bien, t'es pas malade ? t'as même mis l'accent sur le "a" !!

"bo boulo" comme dirait LovelyY m'énervent tous avec leurs belles images de planetes. je sens que je vais craquer pour une webcam si ça continue...

l'acide chlorhydrique dilué 5 à 10 fois devrait éliminer l'aluminure sans problème (ne pas frotter, laisser agir le temps nécessaire - attention aux vapeurs irritantes de HCL concentré)peut-etre aussi des idées à trouver ici pour du solaire NON VISUEL http://www.chesapeake.net/%7Eosprey/stage3.htm Il obtient ce genre de choses:

Veinard ! moi je viens de remiser mon spectro-bidule pour cause de "soleil-trop-bas-quand-je-rentre-du-boulot".

Salut,Pour commencer faut oublier l'azimutal. Il te faut une monture stable, avec viseur polaire pour que la mise en station ne dure pas jusqu'à l'aube, et avec une motorisation décente. Le "goto" - à mon avis - n'est absolument pas indispensable. La monture choisie autorisera une certaine charge, ce qui peut aussi te guider dans le choix du tube optique (poids du tube + boitier+ lunette guide ou diviseur optique etc..) Phil

Salut Fred, tu as déja mis le doigt sur quelques sources de problèmes pour la photo à longue pose:La Pollution lumineuse est excessive pour une circumpolaire. Au minimum, il faudrait diaphragmer à 4 ou 5.6 pour ce type de photo. le champ de ton objectif est trop large et donc tu as pris le bout de la lunette avec.rien à voir, mais le reglage de ton scan n'est pas top car on voit trop les irrégularités du CCD et du balayage. si tu peux, va à la campagne et fait une bonne mise en station, ça sera très différent tu verras. Philippoïde

c'est très réussi ! Bonne idée d'avoir laissé la planète dans son écrin noir. Philippoïde

Salut DouneConcernant les LX55, je les croyais ouverts à 5 mais c’est F/D=4. En vrac, voici certains points à considérer (pas forcément spécifiques à cet instrument mais plutot pour la photo astro) : Focale 800mm => à part M41, andromède et quelques objets étendus, les images de galaxies, de NP ou d’amas globulaires seront assez petites  Focale 800mm => Le guidage est en principe plus facile qu’avec 2 m de focale  Focale 800mm => Encombrement réduit du tube optique  Le foyer sort-il suffisamment du porte-oculaire pour la photo au foyer (avec boitier photo)  Le porte-oculaire est il assez solide et précis  F/D=4 => ciel bien noir sinon « montée du fond » rapide (filtre type LPR prévu ?)  F/D=4 => mise au point ultra précise (pas facile avec une cremaillère)  Lame de fermeture => buée fréquente => installation pare-buée ou mieux, resistance chauffante  La monture peut elle supporter la lunette guide et le boitier photo sans broncher  La monture est-elle assez stable en cas de vent  Prendre en compte un réticulé-éclairé dans le budget  As-tu un bon photographe dans ton coin ?Philippoïde, alias Globulax