Philippoïde

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 176

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    10

  • Last Connexion

    Soon available - 39654

Messages posté(e)s par Philippoïde

  1. Posté(e)

    Commence à me gonfler aussi ce post foireux !
    Moi je suis à l'autre bout de la carte alors je vais pas me farcir 2000 bornes AR pour voir un tromblon.
    Quand on est un astroamateur normalement constitué, un engin pareil on ne fait pas qu'en parler, on le montre !
    Depuis cette sublime nuit du 17 aout, avec toute cette foule, y'a pas une seule photo à glisser sur ce forum de cette lunette de 232 pouces dans son écrin de nature, sous son ciel exempt d'atmosphère ? ou un site à consulter peut-etre ?

    je crois qu'on brasse beaucoup d'air avec ce post ! la turbulence va etre exceptionnelle !

  7. Posté(e)

    Pour le parallèle, tu peux fabriquer un collier qui enserre le tube du scope (en contreplaqué par ex), et fixer le boitier dessus. Avec un téléobj. plus lourd, tu as effectivement tout interet pour l'équilibrage de la monture, de le fixer à la place du contrepoids. Jai fait ça avec un 115/900 et un télé de 300 f/d 4.5 + boitier zénit. ça va bien. faire gaffe quand meme à pas arriver en butée dans le trépied pendant la pose

  9. Posté(e)

    c'est avec une 120/1000 ? Pas mal pour un début!
    attention avec les temps de pose compris entre 1/8 et 1/60 because l'obturateur fait des vibrations. Si ta monture est motorisée, vaut mieux prendre un film moins sensible et faire de l'occultation manuelle (entre 1/4 et 1 sec c'est assez fastoche)

  10. Posté(e)

    comme le dit philou, faut éviter une trop grosse concentration de chaleur, notamment sur le secondaire (diminuer le diametre pour arriver à environ F/10) et surtout sur le porte-oculaire et oculaire. Toute piece en plastique (tube, diaphragme, etc...) serait alors irremediablement détériorée !

    penser à boucher le chercheur et à éviter l'accès a l'ouverture du tube (enfants ou adultes trop curieux )

    Ne pas utiliser des catadioptriques (Mak, SC, etc...

    [Ce message a été modifié par Philippoïde (Édité le 28-10-2002).]

  14. Posté(e)

    Merci à S.Valle de me citer mais je ne suis pas le seul à essayer d'"œuvrer", fort heureusement.

    Ceci étant dit, j'en profite pour filer mon point de vue sur le sujet

    Il en va de l'astro comme de bien d'autres domaines: le stade de la surconsommation est atteint. D'après ce que je constate dans le presse et sur le net, l'incitation à la consommation est toujours croissante. On se retrouve avec des media qui, pour subsister, font le jeu des annonceurs, et un public souvent non averti qui veut du clé-en-main-pas-cher-tout-de-suite sans savoir vraiment ce qu'il veut ou peut faire avec son acquisition (cf. la vague informatique par exemple !)
    Le résultat est assez visible dans les forums avec les questions récurrentes (c'est quoi la collimation ? comment on fait la mise en station ? ma monture est pourrie, que dois-je faire ? etc… Les livres et la presse ont grandement leur rôle à jouer dans le domaine de l'apprentissage des bases de l'astro, notamment auprès des jeunes
    On nous fourgue de la technique à outrance, mais pour quoi faire ? Evidemment nombre d'instruments sont attractifs mais le Goto est-il indispensable au débutant ? l'amélioration d'un instrument ne peut-elle être obtenue que par l'achat de l'accessoire miracle et bien sur hors de prix ? Les instruments qui trônent si majestueusement dans les revues sont-ils pratiques et fiables sur le terrain ?
    Contrairement à ce qui à été dit précédemment, un télescope de type 115/900 sur équatoriale est un bon instrument d'initiation pour se faire l'œil et s'initier au ciel à un coût interessant. Le mien m'a servi pendant des années. Après, on sait ce qu'on veut et on s'en laisse moins conter par la pub.

    Au final, la mayonnaise commerciale prend et la tendance est plus à la fixette sur le matos qu'à l'observation. "t'as vu le champ de mon dernier nagler ?… je vois même derrière moi…", ou "j'ai le dernier traitement multicouches: 99,99 % de transmission, avant j'avais que 99,9 %. c'est con… j'habite sous un ciel orange"
    Certes, s'équiper d'un 200 mm est bien plus facile qu'il y a 30 ans, et c'est très bien, mais combien connaissent parfaitement leur télescope ou lunette quand ils l'achètent? et combien vont en exploiter le potentiel ?

    En dehors des brèves de l'actualité et des éphémérides mensuelles (les mêmes partout ), les média n'ont plus guère que des tests de matos à publier, à la fois pour satisfaire le client dans sa soif de comparaisons, plus insidieusement pour qu'il soit insatisfait de son instrument et en achète un autre, et surtout faute de mieux.
    Les revues sont le reflet de ceux qui les lisent. Peut-être que le manque de rédacteurs "de terrain" se fait sentir.

  15. Posté(e)

    j'ai longtemps fait le touriste. Il faut dire que c'est bien agréable, mais au bout d'un moment, j'aurais aimé disposer d'un telescope fixe pour faire qq chose de plus consistant, observation de l'atmosphere de Jupi, ou recherche de SN par exemple. Il est cependant difficile de concilier travail et astro d'une part, et la météo avec des observations suivies d'autre part.
    J'ai quand meme réussi à trouver mon créneau avec le Soleil. Essais sur la rotation différentielle, cartes synoptiques, etc...
    j'ai déja de quoi m'occuper sur un cycle solaire.....

  20. Posté(e)

    Salut Pierre,

    j'ai fait cette photo avec mon newton perso genre P.Bourges. (que tu peux voir ici: http://www.astrosurf.com/spectrohelio/galerie.htm )
    le miroir a un diametre utile de 192 mm pour 950 de focale( F/D=5.0)
    la monture est motorisée 2 axes (moteur pas-a-pas, écrou tracteur et secteur lisse pour l'AD) j'ai également une PEC qui me facilite un peu la vie.
    Je fais le guidage sur une étoile que je chope en périphérie de champ.
    j'ai pas de filtre anti-pollution ni de correcteur de champ
    film EKTAR 1000, pose 11 mn
    c'était le 26.09.97 à 23h59 TU pour le clic de début(j'ai pas noté les secondes), donc l'amas était pas trop mal placé. ciel potable, à 20 bornes de Metz
    magnitude 15 environ sur le tirage papier.

    J'ai eu l'occase de faire la meme photo avec un vixen 150/750, dans le coin du champ du feu en 92, c'est à peu pres la meme image à l'échelle 3/4.

  22. Posté(e)

    également même point de vue. Faire faire le développement seul et en gardant le film EN BANDE NON COUPEE, sinon c'est le desastre une fois sur 2, meme avec une ou 2 vues "normales" en début de film. Idem pour les dias qu'il vaut mieux monter soi-meme.

    Quand on demande un retirage, on peut etre certain qu'a chaque manipulation le négatif va trinquer (poussières et surtout rayures ou empreintes digitales malgré les suposés gants). Apres quelques retirages successifs on se retrouve avec des negatifs qui ressemblent à du papier calque. ça fout le boules....

  25. Posté(e)

    Merci a tous

    pour lionel,
    j'ai raté des centaines de photos, faut pas t'inquièter, c'est normal. La plupart des amateurs ont un pourcentage de déchet important en photo argentique
    La barlow est pas mal pour agrandir l'image d'un 115. elle est meme quasi indispensable pour sortir l'image du porte-oculaire. (a signaler que mon 115 à un P.O. à cabestan et pas a cremaillère)
    La mise au point est faite au viseur du reflex, et plusieurs réplicats sont fait en variant tres legerement (d'ou déchets !!)

    1.8 m de focale c'est pas mal, la lune rentre sans probleme dans le négatif et l'image est assez lumineuse pour des temps de pose brefs (occultation manuelle)
    au-dela, faut penser à motoriser la monture