-
Compteur de contenus
7 194 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
10 -
Last Connexion
Soon available - 39654
Messages posté(e)s par Philippoïde
-
-
comme le dit philou, faut éviter une trop grosse concentration de chaleur, notamment sur le secondaire (diminuer le diametre pour arriver à environ F/10) et surtout sur le porte-oculaire et oculaire. Toute piece en plastique (tube, diaphragme, etc...) serait alors irremediablement détériorée !penser à boucher le chercheur et à éviter l'accès a l'ouverture du tube (enfants ou adultes trop curieux )
Ne pas utiliser des catadioptriques (Mak, SC, etc...
[Ce message a été modifié par Philippoïde (Édité le 28-10-2002).]
-
c'est faisable, c'est la méthode par projection, mais avant toutes choses, c'est quoi ton telescope ? -
-
pourvu que ça ne soit pas "Un de Petru et 10 de retrouvés" -
Merci à S.Valle de me citer mais je ne suis pas le seul à essayer d'"uvrer", fort heureusement.Ceci étant dit, j'en profite pour filer mon point de vue sur le sujet
Il en va de l'astro comme de bien d'autres domaines: le stade de la surconsommation est atteint. D'après ce que je constate dans le presse et sur le net, l'incitation à la consommation est toujours croissante. On se retrouve avec des media qui, pour subsister, font le jeu des annonceurs, et un public souvent non averti qui veut du clé-en-main-pas-cher-tout-de-suite sans savoir vraiment ce qu'il veut ou peut faire avec son acquisition (cf. la vague informatique par exemple !)
Le résultat est assez visible dans les forums avec les questions récurrentes (c'est quoi la collimation ? comment on fait la mise en station ? ma monture est pourrie, que dois-je faire ? etc Les livres et la presse ont grandement leur rôle à jouer dans le domaine de l'apprentissage des bases de l'astro, notamment auprès des jeunes
On nous fourgue de la technique à outrance, mais pour quoi faire ? Evidemment nombre d'instruments sont attractifs mais le Goto est-il indispensable au débutant ? l'amélioration d'un instrument ne peut-elle être obtenue que par l'achat de l'accessoire miracle et bien sur hors de prix ? Les instruments qui trônent si majestueusement dans les revues sont-ils pratiques et fiables sur le terrain ?
Contrairement à ce qui à été dit précédemment, un télescope de type 115/900 sur équatoriale est un bon instrument d'initiation pour se faire l'il et s'initier au ciel à un coût interessant. Le mien m'a servi pendant des années. Après, on sait ce qu'on veut et on s'en laisse moins conter par la pub.Au final, la mayonnaise commerciale prend et la tendance est plus à la fixette sur le matos qu'à l'observation. "t'as vu le champ de mon dernier nagler ? je vois même derrière moi ", ou "j'ai le dernier traitement multicouches: 99,99 % de transmission, avant j'avais que 99,9 %. c'est con j'habite sous un ciel orange"
Certes, s'équiper d'un 200 mm est bien plus facile qu'il y a 30 ans, et c'est très bien, mais combien connaissent parfaitement leur télescope ou lunette quand ils l'achètent? et combien vont en exploiter le potentiel ?En dehors des brèves de l'actualité et des éphémérides mensuelles (les mêmes partout ), les média n'ont plus guère que des tests de matos à publier, à la fois pour satisfaire le client dans sa soif de comparaisons, plus insidieusement pour qu'il soit insatisfait de son instrument et en achète un autre, et surtout faute de mieux.
Les revues sont le reflet de ceux qui les lisent. Peut-être que le manque de rédacteurs "de terrain" se fait sentir.
-
j'ai longtemps fait le touriste. Il faut dire que c'est bien agréable, mais au bout d'un moment, j'aurais aimé disposer d'un telescope fixe pour faire qq chose de plus consistant, observation de l'atmosphere de Jupi, ou recherche de SN par exemple. Il est cependant difficile de concilier travail et astro d'une part, et la météo avec des observations suivies d'autre part.
J'ai quand meme réussi à trouver mon créneau avec le Soleil. Essais sur la rotation différentielle, cartes synoptiques, etc...
j'ai déja de quoi m'occuper sur un cycle solaire.....
-
-
faut bien démarrer un jour...
t'as aussi réussi à placer tes photos sur le forum, ça va aider pour les commentaires.Je suis pas specialiste des WC (WebCams) mais je crois que tu as tout interet a enlever l'objectif de celle-ci et, concernant Saturne, à allonger quelque peu la focale avec barlow et/ou oculaire.
-
-
c'est peut-etre simplet ce que je vais dire mais un tableur genre excel ça peut pas faire l'affaire ? -
Salut Pierre,j'ai fait cette photo avec mon newton perso genre P.Bourges. (que tu peux voir ici: http://www.astrosurf.com/spectrohelio/galerie.htm )
le miroir a un diametre utile de 192 mm pour 950 de focale( F/D=5.0)
la monture est motorisée 2 axes (moteur pas-a-pas, écrou tracteur et secteur lisse pour l'AD) j'ai également une PEC qui me facilite un peu la vie.
Je fais le guidage sur une étoile que je chope en périphérie de champ.
j'ai pas de filtre anti-pollution ni de correcteur de champ
film EKTAR 1000, pose 11 mn
c'était le 26.09.97 à 23h59 TU pour le clic de début(j'ai pas noté les secondes), donc l'amas était pas trop mal placé. ciel potable, à 20 bornes de Metz
magnitude 15 environ sur le tirage papier.J'ai eu l'occase de faire la meme photo avec un vixen 150/750, dans le coin du champ du feu en 92, c'est à peu pres la meme image à l'échelle 3/4.
-
Aïe, la concurrence est dure !pour JB, merci. J'ai vu tes images lunaires à la webcam et, si je puis dire, y'a pas photo. La webcam a pris le pas depuis un moment...
Pour Mr l'administrateur, qui a du prendre sa photo dans l'hemisphère sud paskelle est à l'envers (j'aime bien chipoter) c'est pris aussi avec avec un 115 ?
-
également même point de vue. Faire faire le développement seul et en gardant le film EN BANDE NON COUPEE, sinon c'est le desastre une fois sur 2, meme avec une ou 2 vues "normales" en début de film. Idem pour les dias qu'il vaut mieux monter soi-meme.Quand on demande un retirage, on peut etre certain qu'a chaque manipulation le négatif va trinquer (poussières et surtout rayures ou empreintes digitales malgré les suposés gants). Apres quelques retirages successifs on se retrouve avec des negatifs qui ressemblent à du papier calque. ça fout le boules....
-
Encore un astronome amateur mangé par un requin....Au fait, tu as acheté tes optiques chez Atoll ??
-
y'a encore des innondations dans la Somme ?
-
Merci a touspour lionel,
j'ai raté des centaines de photos, faut pas t'inquièter, c'est normal. La plupart des amateurs ont un pourcentage de déchet important en photo argentique
La barlow est pas mal pour agrandir l'image d'un 115. elle est meme quasi indispensable pour sortir l'image du porte-oculaire. (a signaler que mon 115 à un P.O. à cabestan et pas a cremaillère)
La mise au point est faite au viseur du reflex, et plusieurs réplicats sont fait en variant tres legerement (d'ou déchets !!)1.8 m de focale c'est pas mal, la lune rentre sans probleme dans le négatif et l'image est assez lumineuse pour des temps de pose brefs (occultation manuelle)
au-dela, faut penser à motoriser la monture -
-
-
Salut,quelques adresses de fournisseurs chez qui je n'ai aucune action:
jobin_yvon: http://www.jyhoriba.co.uk/france.htm
Richardson Grating lab http://www.gratinglab.com/
China Daheng Corp http://www.cdhcorp.com/ENGLISH/Index.htm
pour le stellaire où la lumière manque souvent cruellement, voir aussi les prismes:
Thorlab http://www.thorlabs.com/ShowProducts.cfm?DID=6&CATID=140&ObjectGroup_ID=148bonne chasse
Phil -
Salut,tu peux aller faire un tout sur ce site amateur de Florence et Alain Nierveze http://www.radio-astronomie.com/
il y a des liens concernant la radio-astro et n'hesite pas a les contacter pas e-mail
a+
-
Merci à vous pour les compliments. je vais rougir. -
A priori, pas de problème.
Pas la peine de prendre de l'acide fumant (67%). Utiliser de l'acide dilué 5 à 10 fois et respecter les precautions d'usage de ce produit très corrosif et irritant.rincer longuement le miroir à l'eau courante et terminer à l'eau déminéralisée. L'eau tiède à une viscosité plus faible et s'écoulera mieux.
-
ouais, les zooms c'est pas terrible en général. Par contre y'a des télés de 135 qui ouvrent à 2.8 et qui font du bon boulot.
Le 300 mm Zénit (F/D 4.5) est très bon aussi, bien qu'un peu fermé
-
moi, uniquement pour du visuel et pour ce prix la, je laisserais tomber la motorisation et prendrais un diametre supérieur.
Mes débuts en argentique!...si si!
dans Astrophotographie
Posté(e)
attention avec les temps de pose compris entre 1/8 et 1/60 because l'obturateur fait des vibrations. Si ta monture est motorisée, vaut mieux prendre un film moins sensible et faire de l'occultation manuelle (entre 1/4 et 1 sec c'est assez fastoche)