optiman

Problème d'adresse, je recommence!

Ca marche, mais calmez vous ce n'est pas de moi...

J'avais envie de lancer ce sujet depuis longtemps. Un certain nombre d'astrophotographes argentistes que nous sommes numérisons nos négatifs nous mêmes. Justement, à ce niveau se pose une question importante. Encore une fois, nous allons faire référence aux américains mais ils ont effectivement beaucoup plus d'expérience que nous dans ce domaine. Le stade de la numérisation est capital, puisqu'il s'agit à ce moment de ne perdre aucune information présente dans l'émulsion. Et à ce moment là, deux écoles s'affrontent: - ceux qui ne touchent à rien et utilisent comme base le scan brut. -ceux qui utilisent le logiciel du scan pour pré-optimiser avant le scan final.Et comme en astro, les réglages automatiques du pilote du scan déclarent parfois forfait... Alors, j'attends vos avis sur la question. J'ai déjà effectué de multiples essais, il semblerait qu'au delà de 24 bits, on puisse préférer la solution de ne toucher à rien, mais...

Va voir à cette page, tout est expliqué! Et les photos sont d'enfer... http://www.astropix.com/HTML/H_OTHER/ZLITE.HTM

Ok Martial. Merci. D'ailleurs, je lance un sujet sur le traitement d'images.

Salut Martial, je crois que tu scannes tes négs, qu'utilises tu comme modèle et comme routine de traitement?

Quel revirement de situation, jojo .Tiens d'ailleurs, c'est le diminutif de ma belle-mère, c'est louche Un revendeur qui considère ses clients comme des neuneus puis qui change d'avis après un petit sondage d'opinion sur Astrosurf, qui ceci dit contient un sacré potentiel d'acheteurs, pas vrai jojo ?

Il ne faut jamais se fier au résultat observé avec une lampe torche, elle augmente l'importance des défauts constatés. Les objets observés en astro n'atteignent pas l'intensité de la dite lampe... Les dépôts d'antireflets sur la lame éclairés avec une lampe présentent souvent d'ailleurs un aspect auréolé ou "pas net".

Pour Pof, mon premier instrument, je l'ai fabriqué quand j'avais 10 ou 11 ans, c'était un objectif avec une seule lentille convergente en plastique. Clavius était le seul détail identifiable dans l'instrument! Pour le reste... Mais quel fierté de travailler avec un instrument quasiment "fait main"! Voilà,

Bon, Aldo, on se la fait quand notre bino AP 155?

Avez-vous déjà utilisé un moyen format en astrophoto? Evidemment, inutile que mon pote Teiva réponde... Avec quel instrument, et quels résultats?

Je suis pour ma part plutôt partisan des filtres colorés, à condition de ne pas les choisir trop foncés. Mars: rouge clair ou vert clair.Jupiter: bleu clair pour foncer la tache rouge, ou rouge pour accentuer le contraste de certains détails dans les festons.Saturne: jaune clair.Vénus et Mercure: bleu/violet ou orange quand le fond de ciel est clair.Dans un petit instrument, avec un peu d'habitude, c'est au contraire une aide précieuse, car le contraste est bien augmenté. Je les utilisais systématiquement avec mon 115/900 avec de bons résultats: la tache rouge était en effet bien plus perceptible avec un filtre bleu 80A que sans.

Pour utiliser au mieux un réducteur F6,3, le bloc optique doit être situé à environ 84mm du capteur. Sinon, le flip mirror est compatible avec certains télescopes SC comme les C8, mais pas les Meade 8. Cela varie même qqfois dans la même gamme. Il faut faire des essais.

Relis jusqu'à la fin de la ligne.....

Ah...je verrai en rentrant...Dis, ils ont le cable à l'hosto?

Ben oui j'ai vu, j'ai voulu t'appeler mais sans résultat.

Oh le copieur, j'ai fait la même!

T'est sérieux???

Eh ben si c'est cette lunette l'arme absolue en planétaire...

Je trouve que le SC 9.25 est un des meilleurs SC, de par sa conception. J'ai pu observer avec ce télescope des étoiles remarquablement fines , sur tout le champ, avec un oculaire Pentax de focale moyenne. Avec un Mewlon, la courbure champ est plus prononcée, c'est visible. Mais de toutes façons, ce sont deux principes optiques assez différents, ils serait plus juste de faire un comparo C9.25/TSC225. Et les mewlonistes, on ne les verra pas admettre qu'ils ont de la courbure de champ, vu le prix qu'ils ont mis dans leur "cumulus"

Voici ma petite contribution, merci à David Vernet d'avoir pu héberger mon image! Pose de 8 secondes à F/D 80 avec un Meade SC254 (vous savez, ceux qui sont merdiques...), film Kodak Royal 400, turbulence quasi-nulle. http://vernet.david.free.fr/Uranus.jpg

Drôlement sympa!!!

Lunette-guide: CCD, poses de qq minutes. Inutilisable en argentique longue pose.Diviseur optique: aucune flexion possible, léger, mais moins facile de trouver une étoile guide. Néanmoins indispensable en photo ciel profond.

J'ai une image d'Uranus, prise en argentique, à disposition. Mais comme j'ai pas de site...

Arfff!!!!