optiman

Ho teiva, ça gaze???

Avant d'incriminer la qualité optique, il faudrait vérifier la qualité de la collimation sur une étoile au zénith pour minimiser les effets de la turbulence et aussi la dispersion atmosphérique qui devait être bien présente sur jupiter: j'ai vu du chromatisme sur un newton de 300 sur la polaire... Sinon, un newton étant par nature achromatique, cela ne peut provenir que des accessoires, oculaires ou barlow. Au fait, le télescope était-il à température?

Ben moi j'ai eu droit à ça, avec un peu d'avance... http://www.astro-physics.com/products/telescopes/155edfs/155f7pop12.htm

Pour ma part: *observation ciel profond ou planétaire: excellent dobson d'au moins 250mm pour bien résoudre les amas globulaires, et voir les nébuleuses autrement que sous la forme d'une petite brume en dehors de 2500 m d'altitude. * photo grand champ : très bonne lunette, c'est imparable.Bon aussi en planétaire si le ciel est turbulent, le rendement étant plus favorable à la lunette.

Cher Hale, tu sembles encore une fois empli de certitudes...c'est bien. Mais quand ce sont des certitudes erronées, c'est moins bien. Mais bon... J'en reviens à ce que je disais: pour la méthode de Bigourdan ou méthode des déviations, il est nécessaire de mettre au mieux à niveau l'embase de la monture. J'ai déjà expliqué que agir sur une des corrections alt ou az sur une embase non à niveau provoquait un déréglage de l'autre direction.Et comme cette méthode fonctionne par itérations successives et est longue, mieux vaut ne pas se compliquer la vie. Je ne vais pas me lancer dans un débat long mais va donc voir le site : www.astropix.com à la rubrique "articles" puis "polar aligning" et tu comprendras.Ta démarche de départ est juste: avec un bon viseur polaire, il n'est pas nécessaire que l'embase soit à niveau puique l'on admet que l'axe de rotation de la terre est quasi-confondu avec celui de la monture. Mais si tu t'attaques à la photo longue pose (1 ou 2 heures) tu verras que ton viseur polaire ne suffit plus en termes de précision et qu'il te faudra compléter avec une méthode type déviations ou bigourdan. C'est là où la mise à niveau devient capitale. Prenons le cas que tu suggères: une embase complètement de traviole :la précision demandée est telle que dans ce cas, agir sur une des commandes alt ou az peut entraîner un déréglage pire que si on ne touche à rien. Essaies et tu verras... ;-)

Boulette: je voulais dire niveau à bulle sur l'axe d'alpha, pas viseur! Désolé...

"Le niveau à bulle est indispensable pour une mise en station par viseur polaire précise. Si la mise en station se fait par un bigourdan, ce n'est pas nécessaire."A mon avis, Vincent, l'horizontalité de l'embase est au moins aussi importante pour la mise en station par Bigourdan qu'au viseur polaire:en effet, on corrige successivement sur les positions en azimut et en élévation. Si l'on effectue une correction sur une monture dont la mise à niveau est imparfaite, chaque correction va "parasiter" ou du moins apporter une correction involontaire sur l'autre réglage. Cela risque donc d'altérer le bon positionnement que l'on aurait effectué soit en az soit en alt. C'est très bien expliqué sur le site de Lodriguss. C'est aussi pour ça que la présence d'un viseur polaire directement sur l'axe d'alpha me laisse dubitatif. Car pour les exigences de la photo longue pose, une mise en station complémentaire reste nécessaire (j'entends des poses de 30 minutes ou plus, et selon le champ).Donc, horizontalité de l'embase reste nécessaire. Retour à la case départ.

Ma foi, moi aussi sur la 155, je n'ai jamais rien remarqué, même à quasiment 700X. Mais bon, à priori, il ne faut pas s'inquiéter même si ça chromatise un peu en extra ou intra. Mais comme je fais surtout de la photo, l'essentiel c'est d'avoir des étoiles bien fines et nettes, et surtout sans chromatisme sur tout le champ. Bien évidemment en visuel c'est encore plus important!

Voila,j'ai trouvé. Cela traite du chromatisme sur les plages, je pense que cela générer quelques réponses. En toute honnêteté, vous tous possesseurs d'apos quelle qu'en soit la marque, j'aimerais bien que vous disiez ce que vous constatez dans vos instruments par rapport à ce que dit Christen.> I've read Roland's excellent essay on "Star Testing Complext Optical > Systems" and "Notes on Star Testing Refractors". But what does in > means when one APO shows no colors in focus, but shows colors outside > of focus while another APO show no colors at all in or out of focus? > Showing color outside of focus means that the basic color correction is not quite flat. However, for any given configuration, whether doublet or triplet, there is a tradeoff between perfect color correction and spherochromatism. Some designers prefer better sphero-chromatism over perfection of color error. Better spherochromatism means that the image formed by the different colors when in focus will be just a tad sharper and crisper. While color correction can be seen relatively easily by racking the focus in or out, spherochromatism is hard to measure without using narrow band filters and setting the optic up on a measuring bench. I would worry less about out of focus color and concentrate on the image in focus showing good contrast and crisp definition.Roland Christen

Il faut que j'aille pêcher un petit laius de Roland Christen sur le star-test des lunettes apo, je le retrouve et je le mets en ligne.

Il est normal que les plages intra et extra soient différentes en aspect: les cercles ne sont pas nécessairement aussi perceptibles d'un côté du foyer que de l'autre, de même que le bord externe peut lui aussi être légèrement différent. Cela ne révèle pas nécessairement de l'aberration de sphéricité: il faudrait simplement que tu vérifies avec un test de Ronchi. Je l'ai constaté sur mon AP 155. Qu'en est-il par contre de la correction chromatique dans les plages? Et quel est l'aspect de l'image de diff focalisée?

Encore une image superbe d'Ed Grafton: http://www.ghgcorp.com/egrafton/11-20-02.jpg je vous laisse la surprise!

Ce ne serait pas plutot une aberration en bordure de champ? Ou alors ca a la même proportion partout?

Pour calculer le temps de pose maxi avec des étoiles ponctuelles, il suffit de diviser 600 par la focale de ton objectif en millimètres. Donc pour un 100, ça te fait 6 secondes. Voila.

Oui, pourquoi est ce si sombre?

Ben à priori, "ils" font sans trop savoir comment puisqu'"ils" ne savent pas te répondre. Ou alors, "ils" gardent jalousement leur secret...

A mon humble avis, il y a des chances que tu provoques un raz de marée de réponses: - un minimum sérieuses. - vraiment ironiques et méprisantes. - voire quasi-diffamatoires.Fais le tri dans tout ca!!!

Et pourquoi pas une 155 EDF?

En joue...feu!!!

Oufffff......

Pour ma part, je nettoie mon primaire avec un mélange de produit pour les vitres et d'eau distillée, en imbibant généreusement une feuille de sopalin doux et en changeant très souvent de feuille. Puis un dernier passage à l'eau distillée pure et un petit tout léger coup de chiffonette pour optiques et le tour est joué. Même en lumière incidente, je n'ai jamais remarqué de traces, et je n'ai jamais rien rayé. Ceci dit, on ne le fait pas tous les jours.

Allez, on va tous se remonter le moral!!! Dimanche soir, tentative de photo astro, d'où le terme de Compte Rendu de Photo Astro. Tentative seulement: le temps de sortir le matériel, qu'il se mette à température, de faire la mise en station et que la Lune baisse suffisamment. Les pléiades, l'objet tenté ce soir, sont magnifiques, à l'Est. Tout est prêt: mise au point nickel, étoile guide parfaitement centrée, appareil armé... Bref, tout est prêt pour réaliser deux superbes images à compositer ensuite. Déclenchement, début du guidage, tranquille...10 minutes. 15 minutes...et puis plus rien...mon étoile guide s'éteint...et ne rallumera plus! Un méchant voile de cirrus a envahit le ciel et ne se dissipera plus malgré mes suppliques. Remballage...Dodo...très énervé...

je trouve que vous y allez un peu fort contre Flo. Il a toutes raisons d'être content, il a sûrement cassé sa tirelire pour s'acheter tout ça. Il a sûrement rédigé son message sous l'effet de l'enthousiasme, je le comprends. Evidemment, le problème est cette histoire de tri. Mais à la source, ne serait-ce pas le boulot des importateurs de faire le tri de façon à ce que tous les clients que nous sommes (on dépense parfois le prix d'une bagnole donc à priori nous avons droit à la qualité)aient droit à la même qualité (haute et pas basse)?

Quel courage!

Pour la trichromie argentique, je te conseille d'aller sur le site de Bill et Sally Fletcher, mais je ne rappelle plus l'adresse. Il y a plein de belles photos!!!