optiman

Quel surhomme cet astrophotographe!!!

Il y a eu un décalage entre les réponses! Evidemment un Newton est achromatique, mais je te conseille qd même le SC, plus évolutif en imagerie.

Le C8 est un bon choix, tu auras un télescope polyvalent, compact et qui ne te découragera à le transporter. Evidemment certains te diront que les SC c'est nul, mais tu auras une optique sans soucis de chromatisme, un pouvoir collecteur de lumière intéressant.Il se maitrise facilement et les soucis de collimation sont loin d'être intimidants.La qualité globale est satisfaisante (peu de coma).La focale de 2m est pratique, le F/D de 10 se réduit à 6,3 avec un réducteur correcteur. La focale te permet toute une gamme de grossissements des plus faibles aux plus forts sans avoir à empiler des Barlows. L'amplitude de mise au point te permet de focaliser avec pratiquement n'importe quel accessoire, qui sont de plus standardisés et en choix important chez différentes marques, ce qui te permet de prendre le meilleur chez l'un ou l'autre.Les prix sont raisonnables. Tu pourras faire de la photo planétaire avec une échelle d'image convenable sans avoir à grossir énormément, donc sans que la quantité de lumière s'effondre, en argentique ou numérique. En photo au foyer, tu obtiendras aussi facilement des réultats corrects car la focale et le F/D sont bien ciblés. Il sera un excellent outil si tu l'installes sur une équatoriale allemande.J'ai eu pas mal d'instruments entre les mains, je parle en connaissance de cause et j'espère que je ne vais pas déclencher une nouvelle polémique, mais dans un budget raisonnable, c'est tout bon pour toi.

Un sujet de doit JAMAIS parler de plus d'une marque à la fois sans quoi tu risques de provoquer une nouvelle Saint Barthélémy!!!

Ouh la la je sens que ca va chauffer!

Et si y'a un nuage? LOL

Logique... Mais la dispersion atmosphérique? Gnaf!Gnaf!

Pour Diabolo: tu as tout bon! Pour teiva: tu as vu les images que je viens de retraiter? Et arrête, mes chevilles vont enfler!

Au fait, David pour ne pas relancer le débat, sur une lunette qui coûte l'apo des fesses (facile...) comment fais -tu en visuel pour savoir si le chromatisme hypothétique vient de l'objectif ou de l'oculaire?

Non, non!!! SC c'est pour Super Chromatique.

En théorie, un filtre interférentiel ne fonctionne de façon optimale que si les rayons lumineux entrants sont les plus orthogonaux possibles, d'autant plus que la bande passante est étroite. Par prudence, je te conseille donc de le placer directement sur l'oculaire.

Oui l'autoguidage c'est bien mais tout dépend de la douceur de l'erreur périodique car si les variations sont rapides ou brusques, l'étoile a toutes les chances de se "barrer" de la fenêtre de guidage! Tout dépend de la cadence de guidage que l'on peut appliquer.

De passage à jausiers je m'arrêterai boire un petit Génépi!

Astrosurf Forum ou Alcooliques Anonymes?

Ti-punch alors?

Oui mais y'a des trucs qui n'ont pas de vis mais qu'on a franchement envie de régler!

Et le rhum arrangé alors? Un de mes meilleurs souvenirs de la Réunion avec le ciel!

Il parait que certains Restefondiens ont soudoyé le pharmacien de Barcelonette...EPO, atropine...

Mieux encore après un shoot aux myrtilles...

Ah ben si tu me le dis maintenant je suis d'accord avec toi, rien d'étonnant donc!

Hale, avais tu un shifting important, c'est un problème sur lequel je cogite depuis longtemps. Une seule solution: la mise au point externe! J'ai connu le cas sur un SC sur lequel je collimatais, je tournais la molette de qq tours, puis je revenais et ...collimation foutue. Mais c'était une ruine. Pire encore, un basculement au méridien peut suffire à modifier la collimation sur les grosses optiques car le primare est très lourd.

Attention, j'ai entendu parler de certains possesseurs qui ont flingué leur Autostar en le clonant!

Pour Vincent: le chromatisme sur la lune était peut-être dû à sa faible hauteur, à l'oculaire ou à la dispersion atmosphérique (je l'ai constaté sur un dob!). Mais les SC ont une tendance au chromatisme. Je ne pense pas que l'inclinaison de la lame par rapport au primaire ait une grande influence sur le chromatisme , à mon avis cela provoquerait plus de la coma ou aberrations du même ordre. La preuve, les fabricants de SC ne tiennent compte que de l'apairage en rotation en ce qui concerne la lame. Au pire, seule un peu de feutrine garnit le fond de la cellule mais guère plus de précautions.Pour Marc: attention à la défocalisation. Le niveau est variable, sauf si l'optique est très fortement décollimatée, on ne collimate que sur les plages intra/extra focales, zones où l'on voit les cercles alternativement clairs et sombres puis sur le disque d'Airy si il est accessible selon les conditions de turbulence.Pour de plus amples détails voir les sites de MM Thérin et Legault. En défocalisant trop en effet, les défauts s'estompent! L'idéal est de collimater sur une bille mais en fait, il convient de respecter certaines distances minimales et certaines tailles de billes ou...boules de Noël! Cela dépend du rapport d'ouverture et du diamètre de l'optique.

Eh oui! Une lunette se décollimate à la longue et ce d'autant plus que le diamètre augmente... Tout le monde sur le même pied d'égalité! NA!

Au besoin, pour conserver le centrage tu n'as qu'à caler ta lame à 120 degrés avec une épaisseur de liège un peu plus fine et vérifier qu'elle est bien bloquée en rotation. Tu n'auras plus ensuite qu'à faire une petite collimation et le tour est joué.