optiman

Christian, je me suis permis de passer un coup de fer à repasser sur ton image pour diminuer au mieux la courbure de champ. Dis moi ce que tu en penses C'était juste pour voir ce que ça pouvait donner.

un filtre anti-chromatisme....

Allez, on va se faire une foire aux photos pourraves...

Ah la la, calern.... 3 mois que je veux y monter, 3 mois que je me tape du mauvais temps...

Evidemment, j'ai triché, j'ai rajouté unde déformation lenticulaire dans Picture Window. Non mais quand même, une courbure de champ pareille!!! Pas mal frédogoto pour la correction; je suppose que tu as appliqué une déformation inverse de celle que j'ai appliquée? Tiens , essaies donc de me récupérer ça, j'avais pas collimaté ma lunette ce soir là...arf

Comme ça ça te va?

La figure est légèrement excentrée, l'auteur du test le dit d'ailleurs. Attention aussi à la longueur d'onde utilisée pour le test, on n'a pas le même résultat si l'objectif a été conçu pour donner le meilleur dans le vert ou autre. L'oculaire utilisé rentre aussi en compte pour l'interprétation du test. Un plössl sous corrigera et un lanthanum sur corrigera par exemple.Le Ronchi comporte aussi trop de franges.

En ville, j'oubliais, avec un réverbère en dessous.

ben...vi

ca c'est une belle ambiance bretonne

Un autre exemple: 35 + 10 minutes. Manque encore une ch'tite de 3 ou 4 pour récuperer le centre de la nébuleuse

Il semblerait donc que vous ayiez eu beau temps...cool.

Dis donc, tu tiens une bonne moyenne! Une photo par demie-heure Jolie image.

Abco, j'espère que tu l'as compris, je ne voudrais absolument pas dénigrer cet instrument! Puisque j'en attends une! D'ailleurs, les fabricants de cette lunette se posent ils en challengers d'apo haut de gamme concurrentes? je ne crois pas... Justement, ce qui est bien, c'est de proposer enfin une bonne lunette à prix démocratique. C'est peut être le producteur qui l'est moins, démocratique...Sinon, des Prontos, j'en ai testé, je ne les ai jamais trouvées mauvaises.Bon, je m'arrête là...on va pas recommencer le coup du Clavius, non ???

Ah oui, j'oubliais...la pronto c'est une 70, l'orion c'est une 80... Donc, normal avec cette différence de diamètre qu'il y ait une supériorité... Ensuite, le prix; ben aux US, les gens mangent du maïs plutôt que du riz, donc ça revient plus cher.

Oui, j'ai déjà regardé dans une FS 78, merci...au moins je ne mourrai pas c.. Des Pronto, j'en ai utilisé aussi. Qq autres instruments aussi, merci.Y compris dans un Clavius, c'est tout dire .Oui, la FSQ est bien comme la Traveler avec son correcteur. Ce sont les propos de l'article qui me dérangent. Et puisque certains cherchent toujours la polémique, j'aurais peu aussi insinuer que les exemplaires testés de l'Orion ont été triés tant qu'on y est? Mais bien loin est mon intention... Enfin bref, comme tu le dis, c'est vrai qu'en payant les employés avec un bol de riz, on économise sur les charges... Quand le modèle 130 sortira, pas de problème, je suis tout disposé pour faire qq comparatifs.

"Imaginez qu'on vous propose une fs 78 à 640 euros..."Pierre JL, je ne pense pas que la correction chromatique soit aussi poussée sur l'orion. Il est facile de faire un objectif corrigé pour la partie visuelle du spectre, moins évident de corriger du même ordre jusque dans l'IR. Sinon,qu'est ce qui justifie les modèles AP séries EDF et le modèle FSQ de Taka ? "tout au plus un très leger halo autour de Jupiter d'environ 2 fois la taille de la planète, mais il ne nuit en rien à la qualité de l'image, car il n'est pas assez lumineux pour brouiller l'image."Abco, ce type de symptôme peut être mis soit sur le compte d'un renvoi coudé dont l'état de surface est assez mauvais, mais te connaissant j'en doute... C'est aussi révélateur d'un mauvais état de surface des éléments de l'optique, produisant ce qu'on appelle le "light scattering". C'est indépendant du chromatisme.Ensuite, comme le dit l'auteur de l'article du magazine, faire des modèles de diamètres supérieurs, avec des différences "infimes voire inexistantes sur les plans optiques et mécaniques" ça me fait doucement marrer... Encore faudra-t-il obtenir des palets de qualité homogène en grand diamètre, et là, c'est pas gagné et ce n'est plus du tout le même prix (500 dollars la livre pour le palet "fine annealed" de FPL53 utilisé chez AP), ensuite plus le diamètre augmente, plus le F/D s'allonge, donc la focale, pour garder la meilleure correction chromatique et sphérochromatique possible. Donc, on verra si ils arrivent à faire une 120 ou 130 à F/6. Ensuite, on en rediscutera.A mon avis, l'auteur s'est un petit peu (encore là je suis gentil) avancé en écrivant ces quelques lignes, qui à mon avis flinguent la crédibilité de l'ensemble de l'article. On a l'impression qu'il n'a jamais regardé dans une AP ou une Taka Fluo, pour ne parler que du haut de gamme... Et puis un article basé sur des impressions et aucune mesure physique (un simple Ronchi ç'est déjà explicite), ça fait léger...Et surtout, on ne compare pas ce qui n'est pas comparable: un instrument visuel et des instruments pointus visuels et imagerie CCD.Voilà, c'était mon avis sur la question...ce n'est pas que je me pose des questions sur le fait d'avoir claqué mes sous dans une AP 155. J'en suis parfaitement satisfait et je ne regrette rien. Une Orion je m'en paierai une prochainement pour faire qq observation sympas et voyager léger...

Joli comme tout! 250 images seulement?

Sympa l'image C'est vrai qu'avec un ciel assez clair, vénus une fois trouvée est visible comme le nez au milieu de la figure. Encore faut il trouver un point de référence pour accomoder sur l'infini. A une époque, j'observais vénus en plein jour au télescope. C'est vrai qu'avec la forte élévation, les observations étaient beaucoup moins turbulentes. Je me souviens avoir observé le passage de Vénus derrière le croissant de la Lune en 1996 (si je ne me trompe pas d'année). En 2001 également, le rapprochement Jupiter/Vénus fut parfaitement observable. Certaines étoiles brillantes le sont aussi.

La même avec un p'tit coup de SGBNR.

Je viens de traiter un fichier AVI de l'année dernière prise à l'AP 130, avec un Baader FFC, et la Toucam pro. A cette époque, je n' y connaissais pas grand chose. je prenais donc des vidéos courtes. Compositage de 150 images sur 300. Pour les autres paramètres, j'ai complètement oublié, hormis que la turbulence était assez forte.

Toujours scannée à 1600 dpi, puis application d'un léger masque pour diminuer le grain... Mais bon...vu qu'il y a en plus un défaut de suivi...pfff :-o

Une image de M13, avec la petite galaxie à côté. Malheureusement, un problème de développement a causé un très fort grain sur l'émulsion 10 minutes, AP 155 EDF, F/7, Supra 400, scan 1600 dpi et traitement Picture Window. C'est tout ce que j'ai pu en tirer.

Non, aucun filtre William.

Un essai en numérique, avec un D60. Compositage de 2 poses de 30 secondes à F/7, à 400 ISO, prises entre les passages nuageux. J'ai recadré sur le centre de M42.C'était un des seuls endroits sans nuage... Les brutes sont carrément calamiteuses Le fond de ciel tire sur le marron /orangé...beurk... Vivement un passage sur Calern.