Gemini71

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    18

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 39720

Messages posté(e)s par Gemini71

  2. Posté(e)

    bonjour,
    voilà mon dernier dessin réalisé aux stylos feutres fins et pinceau + encre de chine pour le fond.
    Chouette d'après une illustration de Archibald Thorburn
    Lune d'après une photo de Thierry Legault dans "Le Grand Atlas de la Lune"

  4. Posté(e)

    Merci HAlfie, et prof
    ce que vous dite confirme ce que je pensais.
    Je crois que dans un premier temps, on va laisser la webcam dans son état d'origine, apprendre à la dompter, ainsi que les différentes manips de traitement des logiciels. quand on réussira de bonnes prises de vue pour la lune et les planètes, on se lancera dans les profondeurs célestes.
    C'est en webcamant qu'on devient webcamiste. C'est pas un peu ça?

    [Ce message a été modifié par Gemini71 (Édité le 30-06-2003).]

  5. Posté(e)

    Bonjour à tous,
    "le curieux du ciel", club astro bourguignon envisage d'investir dans une webcam dans quelques semaines. Je voudrais avoir quelques précisions pour ne pas être déçu.
    Est-il indispensable de "forcer" les webcams à faire des poses longues par des modifications matérielles pour obtenir de bons résultats en ciel profond (amas, nébuleuses planétaires principalement). Je pense qu'en planétaire ou lunaire ça a moins d'influence (dites moi si je me trompe).
    Le compositage d'images tirées d'un "avi" est-il suffisant?
    Je pose la question, car j'ai rarement vu cette précision dans les descriptifs des photos publiées sur le forum.
    Je sais que celà se fait, il existe des sites internet et il y a un article ce mois dans Astronomie Magasine.
    Parmi les photos prises à la webcam, quelle est approximativement la proportion de webcams modifiées?
    Enfin, s'il est préférable de modifier, n'est-ce pas risqué?
    Merci pour vos conseils.

  9. Posté(e)

    Bonjour à tous félicitations pour toutes ces superbes images.
    Je remarque que les vosgiens ont été favorisés. Avec le décalage vers l'est, l'occultation était sensiblement +importante que chez moi en saône et loire (ouest du département). Je crois que le soleil se lève ~1/4 d'heure + tard ici que dans les vosges. Je plains les bretons (ont-ils pu voir qqc?).
    J'espère avoir des photos à vous montrer dans la semaine prochaine si C pas trop tard.

  11. Posté(e)

    Bonjour à tous, voilà une de mes premières photos astro tout juste sorties de chez le photographe. Passage au scanner 600ppp enregistrement Jpg 97% réduction de la taille de moitié et voilà le résultat.Je précise que ce sont les photos dont "Lyonne" à parlé dans la rubrique "astro pratique".

    Matériel: C8, au foyer, pellicule couleur 200 ISO, temps de pose: obturation manuelle.
    Lieu: Le mauvais pas (4 km de Gueugnon), Saône et Loire
    Les autres images:
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse1.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse2.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse3.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse4.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse6.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse7.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse8.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse9.jpg
    http://site.voila.fr/gemini_lcdc/images/Eclipse10.jpg

    N'hésitez pas à me faire part de vos remarques. Je ne demande qu'à progresser.
    Au passage, qu'entendent les astro-photographes expérimentés par "traitement" sous tel ou tel logiciel? contraste, luminosité, gamma ou autre?

    Gemini, curieux du ciel

    [Ce message a été modifié par Gemini71 (Édité le 24-05-2003).]