Gianakin

hop la ! ce pst est vraiment un chouette instrument... En visuel c'était bien plus joli que sur la photo Gian[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 10-06-2004).]

Gordon : jéjé est photographe, il veut photographier, c'est sa priorité. Alors le conseil du dobson, boffff.

pulsar ==> ici. je ne vois toujours pas l'interet. pourquoi ne pas mettre une image reduite et un lien vers la version full-reso, ca, ca m'echappera toujours.Cela dit, le coté gauche ( le tiers qui rentre dans mon ecran ) est très joli

ah, enfin une autre photo prise avec ce fameux dispositif de pehem-meshak

ouh la, c'est pas dangereux ca l'astrosolaar ? Désolé, j'ai pas pu m'empecher, je sors

abco --> ( mais rien n'empeche de mettre un lien vers la version full-reso )

oh oui christophe, encore stp...mais juste deux propositions pour que ce soit mieux :1- pourrais tu faire plus hors sujet ? Je sais pas, file nous des URL sur les UV qui parviennent sur mercure par exemple2- Pourrais-tu numeroter tes arguments? Je trouvais que ca faisais très scientifiqueet 3-, mais la ca serait un bonus ultime, au dessus de tes forces probablement, pourrais-tu faire l'effort de lire ce qu'on te dit?

Oui, c'est la meilleure demarche a faire. Tiens nous au courant. Gian

voui bruno, le dobs de 150, je l'avais pas cité parce que tu en avais deja parlé, et, evidemment, c'est un choix qui a de nombreux avantages c'est certain

Salut. Je ne suis pas franchement convaincu qu'une 120/600 ou un 114/900 avec monture, trepied, contrepoids soit moins encombrante qu'un dobson 200. A voir... Disons que dans les 2 cas ca occupe un coffre de voiture. Je ne crois pas qu'il faille choisir lunette/dobson par rapport a ce critère. Par contre je sais que le nombre d'objets spectaculaires dans un 114 se compte sur les doigts des deux mains. ( certains diront meme, d'une main ).Bon, de toutes facons on est hors budget il me semble qu'on partait sur 350 euros. Qui doit s'entendre tout compris, donc pour l'instrument seul, mieux vaut viser un peu en dessous qu'un peu au dessus.Alors, que reste t-il dans ces tarifs ?- Lunette courte, style 102/500, sur altaz. Qui va necessiter un filtre pour le planetaire, a ajouter au budget. Bon, faut pas faire d'allergie au chromatisme, mais pourquoi pas. C'est compact, ca ne se déregle pas, sur monture altaz le pointage est intuitif. - un petit newton, style 130/900, sur monture eq, avec meme la motorisation. Avantage : confort d'observation. On pointe, on appuie sur un bouton et l'objet reste dans le champ. Pratique quand meme. Par contre, ca demande un tout petit peu d'effort d'apprentissage : mettre en station, collimater. Il reste meme quelques euros à investir ailleurs ( cartes, lampe rouge, un 3è oculaire, une chaise pliante, un thermos, bref, l'indispensable ) J'ai observé dans un 130/900, ca marche vraiment bien pour le prix, l'image est plus qu'honnete. Pour ma part, j'irais vers ce choix.sinon - un petit mak, style mak90 de kepler/skywatcher, je sais jamais. Bon... on perd en ouverture, mais il parait que ca donne de bonnes images en planétaire. La ca depend des centres d'interet de chacun. A savoir qu'avec un mak90, le ciel profond risque d'etre fade. -derniere solution( enfin, que je vois, y'en a surement d'autres hein ), le marché de l'occasion. Souvent de bonnes affaires, mais il vaut mieux s'y connaitre un minimum, ou connaitre qqun qui peut te conseiller pour pas se faire refourger une daube...ah, j'ai été long. Bon. ALors medites bien, bon choix et puis bonnes futures observations. Gian

Fredo, c'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit "C'est pas parce qu'on voit qqch qu'il existe" Pas pareil, non?PS : le site entier est tres bien, ca mérite d'y passer 5 min

hop, juste une remarque : Fredogoto, c'ets pas parce qu'on voit qqch ( meme si l'observateur est fiables et tout ce que tu veux ) que ce qqch existe.Tiens, ca n'a quasiment aucun rapport, mais juste pour le coté subjectif de la vision, essayez ceci, c'est surprenant http://www.michaelbach.de/ot/lum_adelson_check_shadow/index.html Gian

voir le thread consacré dans "rencontres et evenements" Gian

ah, c'est tout moi, ca, toujours ce souci de perfection hé, bruno, dans le viseur y'avait pas d'éclairage, ok, mais est-ce que y'avait la polaire ? [Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 14-05-2004).]

bon, on va dire que c'est ma journée " je rale " , tiens. Mais pkoi ne pas la remettre a l'endroit ta lune ??Gian

jld, ta mauvaise foi a encore frappé Une majorité d'ordi sont en 1024*768, je ne t'apprend rien. Et du coup ca rentre pas. Poster les images en 800*600, ca rentre sans pb. Redimenssioner une image, ca rajoute deux secondes de traitement, c'est pas horrible, je pense qu'on pourrait faire l'effort...

Salut. Pour ma part, j'ai acheté l'eq6 de Mezzo , et je lui ai pompé sa méthode de mise en station : a la barbare Ou plutot, comme il l'a rebaptisé, et eclaboussé de toute sa classe, " a la Mezzo " En gros, trouver une etoile brillante qui ressemble vaguement a la polaire, la mettre plus ou moins au milieu du champ du viseur polaire. Et hop, roulez ! Pour le visuel ca suffit laaaaargement. Faut rattraper toutes les 5 min à 150x, bon, c'est tres acceptable. Je pense qu'au niveau temps passé/précision, c'est la meilleure méthode PS : ne pas oublier de jurer quelques grossieretés en branchant les cables, sinon le plaisir n'est pas complet ps2 : bon, sinon, pour une mise en station sérieuse, euh, je vois pas l'interet, vu que cette monture n'est pas faite pour des longues poses.

le texte a l'air interessant, mais malheureusement illisible vu la taille un poil grande de la photo...J'aime bien l'ascenseur horizontal, mais bon...

On attend avec impatience vos avis sur les comparaisons que vous pourrez faire aux RAP. Tenez nous au courant !

ben si, pas dans le post initial, mais dans un des suivants : " Je compte faire de la photographie de planète et de galaxie en CCD et numérique ... "

Alors, sur la page d'accueil, au lieu de cliquer sur "zones forums", tu cliques sur "petites annonces", juste au dessus. Gian

y'a les PA pour ca...

Jld, c'est pas pour chercher la petite bete, mais tu sais aussi bien que moi qu'on a besoin d'un minimum d'accessoires, meme pour debuter ( un bouquin, une lampe, une carte du ciel.. ) Ca fait une depense qui tourne autour de 600 euros, j'arrondis hein. ( le dobs est à 480 euros je crois )Bon, ben 600 euros ca fait une sacré somme. J'ai pas mal de potes qui ont des salaires a 3 chiffres ( a plein temps, si si ) et je trouve ca limite insultant de parler de 600 euros ( ou 500, la n'est pas la question ) comme d'une broutille.Bon, cela dit, on est hors sujet donc je m'arrete la, et pardon pour la pollution du post Gian

jld "Si tu n'a rien du peux deja acheter un dobson de 200mm, ca coute rien."Ouh la, retournons sur Terre. Ca coute cher l'astronomie. Meme un Dobs200, ca represente une certaine somme. 3 semaines de salaire pour certains.

ouh la non malheureux, l'astrosolaar va te bruler les yeux a tous les coups. ( mince, on avait dit plus de blagues... )Enfin, tu peux voir la si tu veux http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/007333.html