Patrick Y

Euh ..non rassures toi Matthieusibon. Dans ma découverte du Ciel Profond, je n'utilise pas les coordonnées ( toute façon même si je le voulais faudrait changer de monture... LOL).

On a l'impression de pouvoir "toucher" le soleil . C'est dingue...

Et le livre "Ciel Profond" de Léhénaff comment est-il? Patrick

Waouh 1.4" --> c'est pratiquemment le pouvoir séparateur théorique de ton instrument. Le ciel devait être parfait et l'optique également. Ce qui ne me surprend pas trop de la Kometensucher. Peux tu décrire un peu ton oculaire Kepler relief 15 mm et qu'est ce que tu en penses? Quel objet du ciel profond aimes tu observer avec cet oculaire?J'ai une 102/500 et serais tenté par un oculaire de 15 mm. Ton avis m'intéresse donc Merci d'avance A+ Patrick

Ah salut Centauris, c avec toi que j'ai discuté l'autre jour sur le chat sur l'observation du ciel à l'oeil nu ou aux jumelles. Tu cherches à t'équiper d'un instrument aussi.Eh bien je suis content de voir que tu as récupérer une paire de jumelles . Je te redonne le titre d'un guide très instructif: "Observer le ciel à l'oeil nu et aux jumelles" aux éditions Bordas de Pierre Bourge et Jean Lacroux. Ce livre explique plein de chose: mouvement apparent des étoiles dans le ciel, de la Lune des planètes; il montre aussi comment reconnaître les principales constellations ( ca va t'aider ); observer les principaux objets du ciel profond accessibles facilement aux jumelles.Tu pourras aussi tenter de voir les principaux satelittes de Jupiter en stabilisant bien des jumelles.Les Pléiades, le Double Amas de Persée,M31,M42 (et j'en oublie) sont féeriques aux jumelles.Tu verras.. pas besoin d'un télescope ou d'1 lunette pour s'éclater et apprendre plein de chose qui te serviront + tard avec un instrument + gros. A+Et comme dirai l'autre: vas ... vas chercher bonheur sous les étoiles [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 29-10-2002).]

Les 'top' ou 'pot' du forum ?

Pas mieux avec une 102/500 - Jupiter est très brillante et le chromatisme s'en ressant. Les 2 principales bandes équatoriales étaient quand même visible. Diaphragmer un peu devrait arranger un peu les choses sans +. [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 28-10-2002).]

Pierre: ce n'est + à l'oeil nu alors

Bonjour,On ne peux pas dire que la Lunette 102/500 a une grande qualité optique. Si tu es acro planétaire, la 102/500 n'est pas le bon choix. En effet, 1)le chromatisme est vraiment gênant (halo violet autour de Vénus - Jupiter qui est très lumineuse, est limite "dégeu" à observer - Saturne dans de bonnes conditions est intéressante- division de Cassini- 1 bande + sombre marron sur le globe à 100x dans de bonnes conditions atmosphérique - la Lune avec halo violet/jaune près du limbe fortement éclairé par le soleil - ceci dit, quand la turbu n'est pas au RDV j'aime bien l'observé quand même). 2) du fait de sa focale courte, il n'est pas recommandé de grossir + de 100x (1 fois le Ø de l'objectif).Ce qui est gênant si on souhaite observé + de détails sur les surfaces planétaires.Par contre, son dada c'est le ciel profond et + particulièrement les objets étendus comme par ex. les amas d'étoiles (dans Cassiopée, M45), les nébuleuses diffuses comme M42 ou d'autres dans le Sagittaire, M31 la très étendue galaxie d'Andromède, les nébuleuses planétaires esthétiques a faible grossissement: M27, M57...A faible grossissement ( 20x, 50x) les étoiles sont ponctuelles - j'ai un super souvenir des Pleiades, du Double Amas de Persée, du trapèze dans M42 et M42 lui même.Si je me suis permis de repondre (tu l'auras compris), c parce que j'utilise une 102/500 Kepler en visuel uniquemment et sur une monture de 115/900 pas au top mais sufisant pour l'instant. J'ai également utilisé il y a longtemps un 115/900 avant que ma passion pour l'astro se soit endormi.Si j'ai choisi la 102/500 c'est pour son budget serré, sa transportabilité, sa mise en oeuvre facile... j'ai pas trop regardé la qualité optique car je ne savais pas encore que cette passion était revenue en force - je voulais donc pas mettre trop de fric et pratiquer l'astro sans trop de contraintes.Maintenant, à te lire tu souhaites faire de l'astrophoto, de la spectro. Je n'y connais pas gd chose mais ce qui est sure c qu'il faut une monture stable, avec un bon suivi, motorisé pour faire de la photo. La 102/500 et son équipement ne me paraissent pas correspondre à tes attentes.De +, je pense qu'au niveau qualité optique ton 114/900 n'est pas entaché d'aberration chromatique et permet de grossir + que la 102/500. ----> Donc attention, tu risques d'être déçu.Tu souhaites visiblement évoluer avec de la qualité. Il faudrait un budget + important. Car il n'y a pas de miracle en optique.On dit du bien des télescopes compact Intes Micro M500 M603. Halphie, Abco pourraient t'en parler. Ouf ! j'ai été long [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 27-10-2002).]

Ah oui j'oubliais, les photos publiées dans les magazines ou dans les livres sont trompeuses et n'ont rien à voir avec des observations visuelles.Ne comptes pas trop observer la nébuleuse en entier avec sa forme telle qu'elle apparait sur les photos.A+

Je répond juste par rapport au nettoyage du mirroir. Ton télescope est neuf ou presque; il ne doit donc pas être si poussiereux que cela. Pour le moment ce n'est même pas la peine de le nettoyer. Et ceux ne sont certainement pas les quelques poussières qu'il y a dessus qui t'ont empeché d'observer North America. ( Lune, nuages) Voir cette page et en particulier le 1er message. http://www.astrosurf.com/cielextreme/page181F.html

Encke ou pas Encke, j'en sais foutrement rien mais je trouve cette image de Saturne tout simplement magnifique.Pour tout dire, je suis resté la bouche ouverte en la découvrant.Agah.......

Y a t'il un site avec une description des différents Intes disponibles. Je ne parle pas du site D'Optique Unterlinden qui ne parle que du MK66 MK67 et 603.Je leur ai demandé de la doc lors de ma dernière commande mais j'ai rien reçu .

La 2000 ème réponse sur astro général c'est pour moi )J'ai bouquiné rapidement. Alors l'idée de transformer volontairement à grande ampleur le climat d'une planète apparaît pour la 1ère fois dans le roman de SF "Last and First men" de Olaf Stapledon. Le mot terraforming est utilisé pour la 1ère fois dans la nouvelle de SF "Collision Orbit" de Jack William. Et c'est Carl SAGAN en 1961 qui publie le 1er article scientifique consacré au terraforming; pour modifier le climat de Venus afin de la rendre habitable. [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 25-10-2002).]

J'ai eu la même réflexion Benjamin, mais il me semble que c'est Carl SAGAN qui a eu cette idée de terraformer Mars. Et je ne pense pas que ce soit cela qu'il lui a fait penser à cette idée visionnaire.Faut que je retrouve ce que j'ai lu la dessus.

J'avais abordé le sujet il y a qques jours sur le chat mais l'aborder sur le forum permettra de receuillir + de réponses.Il s'agit de savoir si après vos observations vous faites des CROA et si oui, sous quelles formes les conservez vous: - sur informatique. - sur un cahier. - des croquis ,dessins. - existe-t-il un petit logiciel qui permet de saisir les éléments tels que turbu, conditions météo, transparence, observations, description... et de restituer le tout sous forme de CROA?En ce qui me concerne, je prend des notes sur un petit calepin pdt ou juste après une soirée d'observation (date,lieu,heure début-fin,conditions météo le jour précédent, t°C, Pression atmos, évaluation de la transparence et turbu,polu. lumineuse,instrument, type oculaire, objets observés avec description aussi détaillée que possible, et bientôt croquis-dessin, si étoile filante-> heure.)Je recopie le tout sous Word, puis impression et archivage dans un classeur.Je trouve cela interessant car on peut s'y reporter après coup et voir un peu l'évolution de sa pratique de l'astro. Comme je ne fais pas de photos, c une façon de se garder un petit souvenir.J'attend vos réponses avec intérêt Patrick.

Un article sur l'aspect psychologique: http://www.cidehom.com./article.php3?_a_id=524

Il est clair que si ce petit logiciel se fait, il ne faut pas se prendre la tête à le remplir ( ca doit être intuitif)et il doit si possible être intéressant pour le lecteur.La turbulence est à mon avis le paramètre le + difficile à évaluer. Il ne faut donc pas focaliser dessus. Donc par ex. près de la zone à renseigner, il pourrait y avoir des estimations pré-rempli du style " image stable - image bouillonnante - ondulation... " (que sais je encore) ou un lien qui renvoie vers un site explicant son évaluation.Pour ce qui est de la pression ou l'hygrométrie, je suis un peu responsable car je l'ai indiqué au début.Je suis un peu maniaque et c'est aussi mon dada. Alors faut pas non + se prendre la tête avec. C'est facultatif à mon avis.PAr conttre je suis +tôt pragmatique; donc à partir des tous les éléments déjà cités + hauts et remarques de chacun, il y a de quoi préparer quelque chose de concret à utiliser.Ensuite, il faudra faire vivre le truc; en virant les éléments inutiles ou en ajoutant ce qui fait défaut. Et les premiers CROA édités serviront d'essais. Faut bien se lancer, sinon ce petit projet finira aux oubliettes et ce serait dommage.De + si je l'utilise, je ne pense pas soumettre tous mes CROA mais seuls ceux qui seront "vivants" avec des descriptions assez détaillées et petit dessin. Et pas une suite de Messiers ou NGC. A+

Merci Benjamain c'est cool Ce fut ma 1ère et dernière tentative d'image du ciel. J'avais bricolé un adaptateur avec une boite de pellicules photo + du sctoch pour pouvoir placer la webcam dans le porte oculaire.Enfin c'est pour inciter Croqueurdos à retirer son objectif de webcam et essayer ainsi. A+ [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 21-10-2002).]

Je me souviens avoir observé la Lune presque pleine et ce que tu décris comme des paillettes me rappelle quelque chose. J'avais mis ca sur le compte de l'éblouissement.Très désagréable à la longue.

J'ai fait un essai et seul essai de photo avec webcam il y a 2-3 ans (jsais+) avec un 115/900 sur la Lune, Faut que tu retires l'objectif de ta webcam - j'avais trouvé le moyen de le retirer avec possibilité de le remettre ensuite. J'ai pas de site pour pouvoir montrer les quelques images prises à l'époque. A moins que quelqu'un accepte de les héberger quelques temps et de les balancer ici ------------------

Le parallèle avec les expéditions des navigateurs du XVème et XVI ème siècle est intéressant. L'aspect psychologique serait peut être atténué si au moins 2 vaisseaux spatiaux seraient envoyés ( avec la capacité pour chacun de récupérer l'autre équipage et de revenir sur Terre ou de continuer la mission). Enfin moi cela me rassurait d'avoir une "roue de secours" surlaquelle compter au cas où.Colomb est parti avec 3 navires pour traverser l'Atlantique et Magellan disposait de plusieurs navires aussi quand il a tenté le tour du monde.

L'air se refroidit et si il est humide,cela favorise la condensation de la vapeur d'eau. Le brouillard s'en ira sous l'action du soleil qui en chauffant l'air fait d'évaporer les gouttelletes d'eau. Si le brouillard est déja installé en début de nuit, je ne pense pas qu'il s'en ira avant le lendemain.( jamais constaté en tout cas par chez moi).[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 20-10-2002).]

Oui c'est une bonne idée, surtout le fait de pouvoir télécharger le CROA sur un site. Je n'ai pas de site perso. et pas vraiment le tps d'en créer 1 pour le moment. MAis j'aimerai pouvoir rendre dispo. certains de mes CROA les + interessants à d'autres observateurs.Celui présenté par Christophe est pas mal mais ne permet pas cela je crois.Pour les "spècs" de ce petit logiciel, les élément à y faire figurer entre autres sont au moins: -date -heure début-fin. -lieu -instrument, accessoire -évaluation turbu: scintillement étoiles... -évaluation transparence: brume,humidité... -pollution lumineuse? -conditions météo: t°C, pression,hygro?,vent,buée,... - objets observés avec description avec tel oculaire, tel filtre, à telle hauteur...La possibilité d'imprimer bien sur le CROA, de retrouver un CROA de telle date, avec tel instrument... [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 17-10-2002).]

Pourquoi mercredi prochain si c pas indiscret?