Patrick Y

De la fraicheur! David. On n'aurait plutôt besoin d'être réchauffé par un bon soleil estivale. :-)) Ca nous permettrait d'observer et peut être au forum de retrouver une ambiance + chaleureuse.

Météo pourrie? Non la je ne comprend pas. On n'est pas censé être au mois de Juillet? Il fait beau en Juillet théoriquemment? non? :-) POurquoi remuer le couteau dans la plaie, Maicé? :-) C'est pas la météo qui est pourrie, ceux sont ces satanés nuages et cette satanée pluie. Non seulement mes tomates vont finir par chopper le mildiou à force de pleuvoir tous les 2 jours et en plus les mauvaises herbes prolifèrent et la terre durcie. Faut sans cesse sacler. Et les limaces, hein les limaces, y en a partout! Sans parler de la tondeuse qu'il faut passer tous les week-end; car pour pousser, elle pousse l'herbe. D'habitude, elle est déjà grillée. Et les cerises, hein les cerises! Eclatées! les cerises! Alors tenter une observation! Je peux même pas utiliser ma nouvelle petite lunette toute jolie - toute neuve.Moi qui voulait faire des observations juste pour le plaisir, pour me détendre.J'ai même une petite idée derrière la tête: transformer mon relax pour des observations confortables été comme hiver avec une paire de jumelles.Un truc qui tourne dans tous les sens, qui tient chaud, bien stable, pour observer dans n'importe quelle direction. Y a un autre loisir qui me tente: la photo de paysage.Alors diletante ou monomaniaque? Pff j'en sais rien moi? Peut être un futur monomaniaque de l'astronomie. Faut voir.PS: j'ai parfois une impression de malaise quand je parcours certains sujets. Il y a parfois des combats de clochers au sein de ce forum que je ne comprends pas.Salut! Patrick

Je crois que j'ai vu la fin de l'émission dont tu parles Pierre. Dimanche après-midi sur F5, j'ai zappé la F1 et je suis tombé sur des images de planètes alors j'ai regardé. J'ai pas vu le début, mais j'ai cru comprendre que le thème abordé allait de l'infiniment petit à l'infiniment grand. De mémoire, description du système solaire, en partant du Soleil puis en s'éloignant de + en +, jusqu'au nuage de Oort, puis notre position au 2/3 du centre de la Galaxie, puis l'étoile la plus proche, puis les amas de galaxies, les super-amas, pour finir sur un aperçu de la structure en 3D de l'univers qui a pu être observé( les fameuses structures en "filament" avec des zones "vides" suivant lesquelles sont distribuées les amas de galaxies il me semble.) La notion de distance exprimée en minutes-lumière et année-lumière ( le Soleil a 8 min.lumière de la Terre...), les sondes Voyager ont été abordées.Tout cela mis en valeur par des jolies images et des animations qui montrent bien je trouve notre situation dans l'Univers.Avec un jolie final: retour en arrière accéléré depuis la structure de l'Univers jusqu'à la molécule d'ADN. Cette émission sera certainement rediffusée d'ici quelques mois - titre "Perception de l'infini". Pas sniff donc. [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 10-07-2002).]

En faisant du classement dans mes fichiers, je suis tombé sur un modeste compte rendu que j'avais fait le lendemain de l'éclipse. Je n'avais pas Internet à l'époque, alors je résiste pas à l'envie de vous le faire partager maintenant. Certainement mon + beau souvenir astro jusqu'à maintenant; j'en ai des frissons dans le dos rien qu'à m'en rappeler: qu'est ce que c'était beau."ECLIPSE DU 11 Août 1999. Lieu d’observation choisi : Près de Veulettes sur Mer en Seine Maritime –76.L’emplacement prévu pour assister à l’Eclipse est un petit parking situé le long de la route départementale D79 entre Veulettes- sur – Mer et Saint Valéry en Caux. Il s’agit de la première zone de stationnement située à la sortie de Veulettes – après les chalets – sur la gauche.L’endroit a été repéré 3 semaines auparavant pour plusieurs avantages : - proche de la zone de centralité où la durée de totalité est la plus longue. - point de vue dégagé vers la Manche et l’ouest. - situé en hauteur. - beau panorama.- Accessoires emmenés : - Plusieurs paires de lunettes spéciales Eclipse. - Masque de soudeur Grade 14. - Paire de jumelle 8*40 montée sur trépied avec système de projection bricolé. - - Le jour de l’Eclipse : - Réveil : 4H30. - Départ : 5 H26. un coup d’œil sur le ciel indique la présence de gros nuages qui ne laissent pas voir les étoiles. - Pendant le trajet, l’écoute de la radio n’est pas rassurante sur la météo : mais la zone la plus favorable semble être les côtes de la Manche. - Arrivée:07H10 Les gens commencent à installer leur appareils photos et même quelques télescopes malgré un ciel chargé ( à part sur l’horizon ouest). Puis l’attente commence. Jusqu’à 11H00, elle est ponctuée par le passage de 2 mirages de l’Armée qui en profitent pour faire une figure au dessus de la plage.Le début de l’éclipse est visible entre deux nuages. On voie le Soleil disparaître progressivement derrière la Lune. Puis plus rien … A part des nuages. Alors que le ciel au dessus de la mer est dégagé (le Soleil éclaire les voiles blanches des bateaux), de gros nuages refusent de dégager au dessus de notre site. Les minutes passent… 12H00… 12H05… le Soleil toujours caché par ces satanés nuages. On sent quand même le ciel devenir plus sombre autour de nous. Mais on commence à s’inquiéter car la phase totale vers 12H20 risque d’être cachée par les nuages. 12H10 … 12H15 … toujours des nuages alors que plus bas sur la plage on aperçoit quelques trouées. On commence à rager : « c’est dégagé en bas! ». Alors en quelques secondes… la décision est prise : j’abandonne tout le monde et fonce à pied sur la jetée distante de 500 mètres environ( mes voisins d’observation l’ont fait en tandem ! ! !). J’arrive en courant sur la jetée et me rend compte qu’à cet endroit, l’Eclipse n’est pas complètement cachée par les nuages. Juste un petit voile. Je m ‘assoie et assiste aux dernières secondes avant la Totalité. Et le spectacle commence : - le ciel vire au bleu sombre – rose. - Le Soleil n’est plus qu’un minuscule croissant. - Puis il disparaît complètement. Il fait alors « nuit ». - Autour du disque lunaire des petits filaments roses apparaissent (les fameuses protubérances). Des instants MAGIQUES – INOUBLIABLES – IRREELLES. - Au nord une étoile scintille juste au dessus de la mer : après vérif. Peut-être DENEB.La totalité est accompagnée d’applaudissements – de cris. Puis très vite, le Soleil réapparaît petit à petit dans une lumière ambiante jaunie. Plus tard, j’apprend que si j’étais resté à l’endroit initial, je n’aurait rien vu de la Totalité. "J'ai encore la carte routière, avec dessus tracé la zone de totalité, les bons sites avec accès rapide par la route, le journal local du jour. Ce jour là, j'avais pris une journée de congé; mes collègues m'ont raconté qu'ils ont peu l'observer au boulot grâce aux lunettes fournies par l'entreprise (sympa quand même); mais en dehors de la zone de totalité et malheureusement sous un ciel bouché.J'espère que la lecture de ce post,rappelera de bons souvenirs à ceux qui avaient un ciel dégagé.Patrick

euh .... pas mal. Bino géante pour observer la nuit. et .... four solaire pour cuisiner le jour.Hi hi hi !!

Voir mes comentaires à cette page: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001404.html Il ne faut tout de même pas se scandaliser d'avoir du matériel abordable; si la qualité est correcte et correspond au prix, tant mieux pour nous.J'ai pas d'action non + chez eux. Et personnellement, j'ai pas l'impresion d'avoir acheté une lunette déclassée.Patrick [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 02-07-2002).]

Image dans l'ultraviolet prise par SOHO du soleil aujourd'hui - grosse colère... Vu sur http://www.spaceweather.com

Je me suis offert très recemment une 102/500 Kepler. Je ne l'ai quasiment pas utilisée encore par manque de temps et surtout de nuit noire assez longue. Je compte faire un petit compte rendu de mes 1ères observations dans les semaines qui viennent. Par contre je peux dire ce qui m'a poussé à la choisir. Je souhaitais disposer d'un instrument compact, facile à ranger et transporter pour observer en priorité les objets du ciel profond. La possibilité de changer de grossissement, d'utiliser des filtres a fait pencher la balance du côté de la lunette plutôt que du côté des jumelles. De +, le fait que Kepler soit considéré commme ayant un bon rapport qualité prix m'a conforté. J'ai contacté Optique Unterlinden pour le trépied: j'ai eu des conseils sans qu'on me pousse à acheter. Voici un petit descriptif extérieur de la lunette: 8 jours après avoir commandé, je recevais la lunette par la Poste: triple emballage en carton + bullé + "chips" - pas de soucis. Emballage très protecteur (vérification avant de signer le bon de livraison quand même, tant pis le facteur attendra). Je juge la finition générale correcte: couleur noire; pas de défaut d'ajustement du suppport de chercheur ou du renvoi coudé; pas de bavures plastiques. L'objectif ne semble pas avoir de rayures ou autre défaut de fabrication pour ce que j'en connais. Je juge la crémaillère de mise au point sans jeu, sans à-coups, presque fluide quoi. La lunette n'est pas lourde: un peu + de 2Kg sans occulaire. Encombrement du tube optique: Longueur 56.5 cm / Ø maxi 11.5 cm.Tout cela me parait être fabriqué avec soin et correctement fini. Le côté compact renforce le sentiment de relative robustesse. Au niveau accessoires: - occulaire Plossl 10 et 25mm (coulant 31.75 mm) : j'aime pas la finition pailletée grise... question de goût. - barlow 2X. - Chercheur 6*30: me semble bien dégagé du tube pour se placer - à voir à l'usage et facile à régler avec 2 vis. Pour 310 euros, je suis agréablement surpris.J'ai quand même sorti la lunette et jeté un coup d'oeil de jour sur le payasage - et la 1ère chose qui m'a frappé, c'est que j'ai trouvé l'image très lumineuse et nette. Puis à la tombée de la nuit sur Vénus: partie inférieure de l'image légèrement bleutée: aberration chromatique. Mais bon... ce n'est pas pour oberver les planètes que je l'ai achetée. Malheureusement, je n'ai pas encore consacré de temps au ciel profond: vivement les vacances d'août sans pleine Lune( hihi!!).Voilà mes 1ères impressions.Je pense que cet instrument va me convenir car je ne suis pas très exigeant pour l'instant.Je veux juste me faire plaisir en visuel sans trop de contraintes.A+ Patrick [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 01-07-2002).]

Je suis allé faire un tout sur le site Heavens Above pour l'histoire du satellite artificiel que tu as observé.J'ai tapé les coordonnées géo. de Rouvres (28) et selectionné les satellites visibles de Vendredi 28 01H00 à 12H00 légale. Cela donne la liste de tous les satellites jusqu'à la magnitude 4.5. Je ne pense pas que tu vas y trouver le tien car tu l'as estimé entre 7 et 8 de magnitude. Par contre je mes quand même le lien, car cela pourra te servir + tard pour d'autres sat. + brillant.( en repassant par la page d'acceuil) C'est sympa comme site car en cliquant sur l'heure de passage au moment de la culmination, on obtient la carte du ciel avec la trajectoire dudit sat. http://www.heavens-above.com/allsats.asp?lat=48.83&lng=1.48&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET&Date=37434.6875&Mag=4.5&AM=T Par contre, n'aurais tu pas fait une erreur dans la date d'observation? car tu as écrit le vendredi 27 juin 2002. C'est vendredi 28/06/02 ou Jeudi 27/06/02?Voilà Voilà.A part cela, j'aime bien ton compte rendu car je le trouve détaillé. Ca donne envie de faire pareil.Patrick

Oui, oui ... Une paire de jumelles c'est très bien pour débuter.Et en +, il pourra aussi l'utiliser pour observer la nature (oiseaux, nuages...), les avions... Je suis déjà tombé sur un opticien chez qui je me renseignais pour une paire de jumelle. Il ne comprenais pas pourquoi je la préférais à une lunette ou un telescope. Eh bien si vous tombez sur ce genre de commentaires, ne les écoutez pas. Une paire de jumelle permet d'observer le ciel avec un grand confort visuel (les 2 yeux)pour peu qu'elle ne soit pas trop lourde ou alors installée sur trépied.Tout dépend aussi de son enthousiasme et de votre disponibilité car sortir un instrument, l'installer, le ranger peut être considéré comme fastidieux. Une paire de jumelle est pratique car facile à ranger, transporter et manipuler. A prioris un instrument idéal pour débuter et se faire plaisir à s'en mettre plein les yeux. Pour les modèles, tout a été dit + haut.A moins qu'il en ai déjà une... A+ PatrickMarrant le smiley grenouille: il pleut pas pourtant :-)

Estraterrestre. Je dirai plutôt que l'hiver venu je ressemble plus à un bibendum ou à un terroriste: - pentalon fourré - grosse chaussure - t-shirt-chemise - veste polaire- doudoune - cagoule ou masque faciale( j'aime pas avoir froid au nez...)- gants. Sans parler de la double paire de chaussettes.C'est vrai que je me reconnais dans ce qui a été dit + haut: vivement les nuits longues, les ciels sans un poil de nuages,les pluies de l'après-midi avec l'espoir qu'il fasse dégagé la nuit venu,... Je peste aussi contre le voisin qui laisse allumer son éclairage extérieur ou dès qu'une voiture s'approche, je me protège les yeux pour ne pas perdre mon acoutumance à l'obscurité.On a tous les mêmes tics. ;-) Patrick

Voilà un petit aperçu: Pour + de détails, vite le site du jpl: http://www.jpl.nasa.gov/galileo/images/rings.html A+

Pas mal cette idée de carte et aussi le gros sujet concernant la "qualité du ciel"( bon j'ai pas encore eu le temps de le lire mai ca paraît consistant).Finallement je ne suis pas si mal loti que cela: dans ma région de Haute Normandie, je suis en zone jaune( LC> 2 à 4 LN). Et encore plus intéressant, en faisant 30 km vers le Sud j'arrive en zone verte; 100km en zone bleu. C'est +tôt positif. Il y aura des soirs, ou le déplacement vaudra le coup pour avoir de bonnes conditions.Par contre je pati de la proximité de Paris et Rouen- je m'en rend compte quand le ciel est brumeux; le ciel au Nord et Nord Est est orangé.Ca diffuse, ca diffuse... Ce qui est - positif, c'est ce que j'ai entendu à la radio ce matin.Je suis tombé à la fin d'un reportage, mais j'ai cru comprendre que la ville du Havre souhaite mettre un place une illumination bleue des bords de Seine sur 40 km ou un truc comme ca. Ils ont pété les plombs ou quoi: j'imagine la débauche d'énergie et la qualité du ciel qui va en prendre un coup. Si quelqu'un a des infos sur ce projet, ca m'interesse. Au fait, que diriez vous d'installer une plate-forme d'observation aux larges des cotes? [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 24-06-2002).]

Bonjour, Encore des images d'ISS capturées par un astronome allemand, il y a quelques jours. Oulàlà, qu'est ce que cela va être, une fois ISS comlètement terminée avec plein de grand panneaux solaires, modules bien réfléchissant.A+ [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 24-06-2002).]

Je trouve les fabricants bien culotés de nous vendre des appareils photo numériques hors de prix qui seront dépassés dans 12 mois par la sortie d'un modèle avec + de pixel, + d'autonomie...Je trouve qu'ils se foutent légèrement de nous et qu'ils ont trouvé le moyen de se faire plein de fric avec ce nouveau marché en sortant des tonnes de modèles dont les prix sont exorbitants même pour un entré de gamme. Les acheteurs d'un certain numérique à 3 Mégapixel de Noêl doivent être content de voir que le prix de leur appareil a baissé de 30-35% sans raison justifiée: pas très cool le pixel pour le coup.Je crois qu'il est urgent d'attendre que le marché se calme avec des prix raisonnables et surtout avec un rapport qualité prix justifié.En attendant, moi j'ai envie d'apprendre à faire de la photo argentique en m'offrant un reflex 24*36. Au moins dans quelques années, je pourrais toujours m'en servir (à conditions qu'il y ai encore des pelicules) alors que le KonnyPix machin-truc ca m'étonnerait qu'il soit encore compatible avec les futurs technologie de PC,de logiciels ou de format d'images. Je ne critique pas les qualités des numériques, ni les utilisateurs( je m'en sers au boulot :-) ) mais la façon dont on nous les vend.Messieurs les fabricants de numériques: arrêtez de nous prendre pour des gogos. Vos numériques sont en général pratiques, faciles à utiliser, de technologie pointue... mais ce n'est pas une raison pour les vendre à prix d'or. [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 22-06-2002).]

Quelle est l'adresse du site dont tu parles + haut Reda?

Si les programmes de recherche type LINEAR se multiplient, il faut s'attendre à de + en + de nouvelles de ce genre. C'est le vieux principe qui dit que + on cherche, + on trouve. De belles frayeurs en perspective...Pouet ... Pouet ... Hip ! Pouet .. Hip...! Une poule complètement bourrée qui est passé par la cave de vincent.Hips! Y y y y y y Hips! y y y y Hips! y y y y Hips!

Waouhhh!! Très intéressant. Ph et Olivier M: merci pour ces explications.Patrick

Remarque pertinente Pierre-Marie. En effet pourquoi des satellites "rocheux" autour d'une planète "gazeuse"? ou plutôt comment?Ceci dit, si on plonge dans les profondeurs de Jupiter, on doit finir par arriver à un noyau solide compte tenu des pressions. Ca doit être metallique plutôt que rocheux.Je vais potasser un peu mon encyclopédie pour trouver un début de réponse.D'ici là, on va peut être croiser l'orbite d'un(e) érudit qui éclairera notre lanterne.A+ Patrick [Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 18-06-2002).]

Pour ce que j'en ai lu, il me semble que Jupiter ne possède pas de part rocheuse. Même si elle attire beaucoup de comètes et de météorites, ceux-ci doivent être complètement volatilisés en pénétrant dans l'atmosphère à cause des tempéraures et pressions colossalles qui y règnent.Il y a aussi peut être le fait que lors de la création du système solaire, les matières rocheuses se concentrent près du centre de la "nébuleuse primitive" (je crois qu'on dit comme ca) et les gaz renvoyés vers l'extérieur: d'où les planètes telluriques vers le centre puis les planètes dites gazeuses vers l'extérieur.J'ai toujours entendu dire que Jupiter est un peu une étoile qui n'a jamais "fonctionné" composée de gaz comme l'hydrogène et l'hélium. La naissance de Jupiter n'est pas non plus très claire aussi: il y a plusieurs théories pour l'expliquer.Que les connaiseurs me corrigent si j'ai dit des grosses bêtises.A+ Patrick

Bonjour, Claude, je pense que ces images d'ISS prises par des astronomes aux USA vont t'interesser. Elles ressemblent drolement à ta description:"J'ai vu une partie blanche très lumineuse allongée encadrée par deux sortes d'extensions moins lumineuses et jaune-orangé." Chemin d'accès: http://www.spaceweather.com/swpod/17jun02/Young2.jpg Impressionnant, non?Cette page est très interressantes aussi: http://science.nasa.gov/headlines/y2002/11jun_spaceship.htm On y trouve des infos pour observer ISS.A+ Patrick

Sur la forme, je trouve le site bien structuré et clair. Il est agréable à lire et regarder. Sur le fond, je laisse les astrophotographes donnés leur avis.Bravo, ca donne envie de faire des photos.

Au fait, Qu'est ce qu'on trouve à 41 millions d'A.L.?

Bonjour, Pour Mat P:Sur la base de quoi estimeras tu qu'un sujet est interessant et mérites donc de figuer dans SynthéForum. Je trouve cela un peu dangereux car certains avis pourraient être éludés, à mon humble avis. C'est +tôt un travail à réaliser par un groupe de plusieurs personnes pour éviter des abus. En effet, une réponse "intéressante" peut être futile pour une personne et inversement. En ce qui concerne le moteur de recherche actuel, j'ai eu l'occasion de l'utiliser 2 fois, et j'ai trouvé ce que je voulais.Il faudrait peut être juste commencer par "synthétiser" des trucs et astuces - que des choses techniques quoi... Voilà, c'est juste un avis d'une nouvelle tête. Patrick

"Avec la prolifération de tels programmes de surveillance et de détection...": bien au contraire,je crois savoir que ces programmes sont insuffisants pour quadriller tout le ciel.Ceux-ci existent essentiellement aux USA et peut être en Australie.Rien du côté de l'Europe. J'ai un peu potassé et trouvé le chiffre suivant " seuls 10% des quelques 2000 géocroisseurs supposés de plus d'un kilomètre de taille ont été repérés" Tiré du petit guide "l'essor de l'astronomie""comment se fait-il que certains asteroïdes (notamment ceux qui sont passés près de la terre) aient été détectés aussi tard ": 1)certains astéroides peuvent avoir une trajectoire qui les faits venir de derrière le Soleil; d'où une + grande difficulté pour les détecter.2)Outre les astéroides, la Terre peut être frappée par une comète. Rappelez vous de Jupiter et des impacts de Shoemaker-Levy 9. Les comètes ne sont facilement détectables que lorsqu'elles commencent à être actives( dégazage...); c'est à dire quand elles se rapprochent du Soleil.Je me rappelle d'1 émission télé ou des astronomes disaient que dans le cas d'une comète, on ne la détecterait qu'1 an avant une éventuelle collision, grand maximum. D'ailleurs, certaines comètes récentes sont encore découvertes par des amateurs bien avant les programmes automatiques: je pense à Ikeya-Zhang. 3)les géocroisseurs sont nombreux et de taille variée - la détection des + petits mais tout de même dangereux doit être encore + difficile. "comment comprendre que certains géocroiseurs soient détectés si peu longtemps à l'avance alors que d'autres sont prévus de longue date ? (..) A moins qu'il s'agisse d'une intox de la NASA, ou d'une annonce ayant pour but de d'obtenir des crédits supplémentaire du Congrès Americain, comment s'explique une telle différence ?" POur moi il s'agit de 2 façons de communiquer complémentaires. La 1ère pour montrer qu'il faut développer les programmes de détections: la Terre a été frôlée et on s'en ai rendu compte à la dernière minute. La seconde pour montrer qu'il faut se préparer dévier un géocroseur mortel. Sinon à quoi servirait il de détecter une menace si on ne peut pas se protéger. Intox: non Crédits supplémentaires: oui sans aucun doute. Reste à savoir comment ces crédit sont utilisés - car qui dit se protéger d'un géocroiseur, dit aussi développer des techniques peut être utiles à l'armée.Ceci dit, il y certainement des menaces beaucoup plus graves pour la Terre. La menace des géocroiseurs est réelle mais peut être un peu surfaite. Ca parle bien au public. Qu'en pensez vous? Ah Bruce Willis dans Armageddon...Patrick