The Sp@ceCowboy

Salut les ga' Bien votre CROA Perso, j'était un peu comme Colmic mais j'ai tout de même poussé une petite sortie (dans mon jardin) Samedi soir avec ma moitier (@) pour lui montrer les anneaux de Sat, les bandes de Jup ainsi que tout un tas de Lunes visiblent dans ma L80x400. Le seeing était exellent et pratiquement pas de turbues avant 11h30. Même Sat, assez basse, donnait pas trop de vague à 150x.Pi on a discuter de la polue, quand je lui ai montré le Dbl Amas de Persée...Bon, à bientôt... [je prépare quelque chose là...] ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Salut tout le monde Franz> je confirme, il y a une énorme perte de qualité et de luminiosité en faisant tirer un dia sur papier, quoi qu'il arrive. Tous les photographes te le diront, on y perd au moins (!) 1 diaf et le résult ressemble à un flou gaussien...L'intéret et de plus très limité car le vrai but de faire des photos en dia est de monter en niveau, en contrast, en densité et en définition, tout en éliminant une étape; celle du tirage papier (très dégradente, même en neg). Sans parlé du problème, à moitié résolu, des cacas en fond de plan cosmic. Donc, mise à part pour une projection (ds ce cas, ya moyen de fair très fort) je confirme aussi la méthode de l'étape intermédiaire en numérique: Dia->Scan->traitements->tirage numériqueSeulement, il est vrai qu'il faut investir dans un "vrai" scanner de film pour obtenir un résult ne pénalisant pas la qualité du support et que les tarifs de ces machines est exorbitant(!), même si les prix baisse énormément, et surtout pour une machine qui traite les moyens formats.Matthieusibon> je suis plus ou moins obligé de réagir par rapport à ce que tu dis car, non seulement ton scanner ne doit pas "réellement" scanner en 3200DPI (il doit s'agir d'une interpolation ou d'un filtrage actif) et que les résults avec ce genre de machine sont très, très loin derrière ceux des scanners spécialisés pour les films.Cependant, un bon scan de film avec un bon scanner à plat et déjà meilleur qu'un scan de tirage papier, quoi qu'il arrive...Franz> En tout état de cause, la qualité intrasec (rien n'empèche de faire des photos minables avec du matos exellent) des résults seront défini par l'investissement qu'on est près à faire ds la chaine de publication. Et si tu veux vraiment exploiter ton 6x6, il te faudra passer par du matos en rapport.Matthieusibon> Je confirme, des CCD qui démoulent des images de 40 000 x 40 000 px (comme je viens de faire les frais, lol) son rarissimes (capteur de 1.6 Milliards de px).Enfin, une solution commence à voir le jour en France; certains "bon" labo photo _locaux, pas en grande surf_ se sont vu dotés de la nouvelle machine de chez Fuji qui scan les neg, dia, etc, en 28 000 DPI avec une qualité rédoutable! Pour un coût sans concurence (<15€ pour scan -> CDROM, puis ultérieurement CDROM->tirage papier sans perte _tarif constaté ds mon coin; Val d'Oise).Bon courage, @+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

astrobond> Salut, chouette tof On peut avoir quelques données technik pour la prise de vue? (scop, tps de pose, etc..)@+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

chèr administrateur, il semblerait que cela soit plustôt une inversion haut-bas car les sats sont du même coté. En tous cas, magnifiques ces images. @+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Salut grellety As-tu essayé avec la fonction "add_norm"?Tech: T_ADD_NORM [R] [G] [B] [NOMBRE] Même opération que T_ADD mais normalise les images au niveau 32000 au besoin si ce iveau est dépassé (équivalent ADD_NORM).Notes: Avec T_ADD_NORM si les images additionnées dépassent le niveau 32000, les images individuelles sont multipliées par un coefficient plus petit que 1 qui amène le niveau maximal des images additionnées à 32000 au plus. La valeur de ce coefficient pour chaque plan est affichée au terme du calcul (si un coefficient vaut 1.0 cela signifie que la somme des images ne dépasse pas l'intensité 32000, T_ADD_NORM ce comporte alors de manière identique à T_ADD).Bon traitement & @+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

petit renard> Raaafff... C po mal tout de même. Un peu cho et emm... par des problèmes techniques, mais on sent qu'il y a du potentiel. Une bonne petite MAP sans renvoit et hop, cela devrait le faire. ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

JB> Pas mal pour un premier shoot! Je confirme ce qui a été dit; un "Zoom" est toujours moins performant qu'une focale fixe. Cela se traduit par un max d'abérations, même en fermant le diaf... Il faut vraiment y aller à mort si tu veux vraiment les réduire.Je confirme aussi la péloche; pas top pour le deepsky au niveau des couleurs et aussi au niveau du grain. Et c'est vrai qu'en neg, la gamme "Supra" marche bien. Pour l'histoire de la partie verdatre, je penche pour une petite bulle de polue car Orion ne monte jamais trop haut ds nos contrées... Tu peux comparer avec ce que j'avai posté ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000080.html C'est dans le même genre que ta photo (grand champ) où on voit une "zone verdatre" due à la polue Si cela correspond à ce que tu as, cherche pas...@+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Oops, j'oubliai...Il va bientôt y avoir un compositage des 14 clichés de ce soir là. De quoi se faire un peu violence au niveau de la résolution lol...@bientôt ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Il s'agit d'une customization au niveau du scan;Matrice du filtre d'échantillonage 16b/couche: a - b - b - a - b - b a - a - a - b - a - b b - b - a - a - a - a a - a - b - b - b - a b - b - a - a - a - b b - b - a - b - a - aYa de koi ce tordre un peu les tuyo du cerveau, mais comme je sais qu'il y a des matheux... G bombardé. lol@+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Purée de citrons, ça c'est du post de ToShopiste! Trop bon! Benjamin> ba heu... Ca va être un peu cho, lolFrédoGoto> Ouip, no problèmo. Note; les temps de poses utils étaient de 1/1000s à 1/125s ce jour là. Et 1/500s pour le premier cliché de ce post.J'ajoute une pierre> Comme on ai ds la perfo, j'en ai une toute nouvelle, fraichment sortie du scan, avec un paramètrage special que je viens de mettre au point: Toujours le même jour avec le même matos mais projection à l'occulaire de 20mm (SkyWatcher lol et pourtant...).@+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Salut à tous Déjà merci pour ceux qui on poster des félis, car c'était pas joué d'avance, pour un premier shoot... Mais le travail d'équipe a parlé, l'association FrédoGoto-The Sp@ceCowboy à l'air de porter ces fruits lol.En même temps, j'avais pas encore eu l'occas de faire faire de l'argentique planétaire sur un aussi gros diamètre, et c'est un vrai régal de squater temporairement le scope de l'ami Frédo (première photo). Donc, Frédo, le top serait qu'on utilise mon boitier F1n la prochaine fois, pour résoudre ces problèmes de MAP (verre spécial clair) à fort grossissement et je te dis à bientôt chez moi pour scanner tes films, même si je pense qu'il faudrait mieu utiliser une P100F pour ce genre d'images car son grain est hallucinament fin.@+ ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Je confirme la Fuji Provia 400F Surtout pour ceux qui cherche un film sensible et au grain hyper-méga-ultra fin! ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Pour ton premier post, ça c'est du post! ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Phil> en planétaire? lol Rien, vu que c'est du grand champ (Quadruplet fluorite 145mm, f/d: 2.8, 5° de champ, 8x de grossiement). ------------------ .:: Contact: spccb@thespacecowboy.com ::.

Heu, Brice, c'est moi ------------------ .:: spccb@thespacecowboy.com ::. [Ce message a été modifié par The Sp@ceCowboy (Édité le 24-02-2003).]

Salut à tous Je confirme, cette petite "star party" était très sympatique! Personnes motivées et d'esprit ouvert, matos de pointe et métrisé, ... résultats constructifs. A répéter sans modération... Bon, sans quoi, j'ai les photos que j'ai pris de la soirée (ciel profond avec mon réfracteur de 145mm et ambiances). Je les scanne ce soir _si je ne m'endore pas devant l'ordi_ pour les poster au plus vite.@ bientôt ------------------ .:: spccb@thespacecowboy.com ::. [Ce message a été modifié par The Sp@ceCowboy (Édité le 24-02-2003).]

Salut Colmic Très très bien... J'en pense que du bien! Chui partant à 100/100 et je t'ai justement poster un petit courrier ds ta boite aux lettres à ce sujet.@Bientôt

Salut Colmic Quelle magnifique image de la Lune!!! Quelle qualité tu obtiens mon ami!Pouaaa, sensationnel! 8) Cela me donne des idées tout cela... Moi qui hésitait justement sur l'achat d'un portable (pour WC), je vais revoir ma copie.PS: A propos d'autre chose que du platétaire, ya même des APN qui pousse à plusieurs minutes de pose (Nikon). Avec Dark et Flat auto.

C'est clair, c'est impressionnant! Et très intéressant, 2 sur croix, même si je suis pas dans ce trip.@+

Bonjour à tous Dans la suite de la dernière NGC7000 que j'avais poster ds ce forum, voici une vue avec un cadrage original de la région de M8, M20, M21... Toujours du grand champ, avec le même matériel au même endroit et le même type de traitement. Diffère l'année et les temps de poses, puisque les 5 poses de bases (5+10x2+15+30mn) on été faite pendant l'été 2001. Cliquez ici pour télécharger une version pleine écran de cette image (échelle 1/4).Notes: - La pose de 30mn à légèrement dérapée car les clichés ont été pris sans guidage à l'époque (monture GPDX + DD1), ce qui rend des étoiles pas parfaitement rondes... - J'ai volontairement laissé, et c'est un choix personnel que je préfère, le fond du ciel un chouilla lumineux, afin de mieu apprécier la quantité absolument astronomique d'étoiles ds cette région de la voie lactée. En outre, de nombreuses nébulosités très diffuses seraient par la même perdues ou très fortement réduite, comme celle de la partie inférieure gauche de l'image, membre d'un tout aussi diffu catalogue d'objets sombres...@ bientôt

Salut Steph Coul et po coul J'ai vu Frédo qui m'a aussi parlé des surprises... Po coul pour la sacoche car elle est vraiment pratique. Surtout que c'est sencé être un instrum de voyage... Et re-po coul pour le chercheur. Enfin c'est mieu que celui qui est fourni avec les ETX! lolPour les occulaires, bof, il sont bon, sans plus... Cela dit, t'as échaper à la barlow et à l'occulaire de 3mm SkyVacher! mdr Tu sais, le cylindre avec un trou d'aiguille dedans...@+ sur site pour test

Perso, je ne voudrais pas faire de plan sur la comète... Et je dirait; Indice? c'est une comète type "C"?

petit renard > je pense pas que cela soit réellement plus flou au centre que sur les bords. Je penche plustôt sur un effet du à la différence de luminosité entre le centre et le bord. A priori, en raison du vignetage important de ton optique. Il faudrait "encore" (je sais, c'est attroce...) tourner de diaf de un ou deux crans.

Salut optiman Perso, je scan avec tous les params à "0" et aucuns filtres (pour le moment*) car de toute façon, le scanner effectue une correction "logiciel" et non "matériel", donc cela revient au même. J'entends par là qu'il ne "pousse" pas plus "son éclairage" si on tire sur la luminosité, pa exemple. (ça fait bcp de ", lol) De plus, ces réglages se font en général dans une "vignette", et donc cela rend l'opération plus délicate qu'en plein écran.Note: je scanne pratiquement toujours mes films en 42 bites (avec un D=4.2), surtout pour les clichés d'astro, où la profondeur d'acquisition est primordiale sous peine de perdre un maximum d'information. En contre partie, il faut prévoir un espace de stoquage... astronomique (la 100ène de Mo est souvent dépassée, par photo).* Je précise cela car je suis sur le point de faire l'acquisition d'un nouveau scanner de film qui numérise sur 4 couches (R, V, B et IR) avec un filtrage actif qui gomme magnifiquement les rayures, poussières (sans faire un espèce de flou) et qui prend en compte le type de grain du film pour optimiser le résultat. J'ai vu 2-3 essais chez un ami photographe: pfff, c'est très très propre! Et il sort un fichier en 4000 DPI contre mes 2800 actuels... (gloups le disque dur!)@+

Salut petit renard Pas mal ton cliché surtout pour un 200 f/d:4, en 5mn! C'était dans quelle région?Sans quoi, la dominante bleue est.. dominante. Ajustement sous un soft de retouche d'image avec recadrage?Pour le réglage de la mise au point, c'est en général comme ça. A fond, c'est pas net avec un télé. Le point se fait juste un peu avant. En ce moment c'est faisable sur Jupiter si le verre de visée de ton boitier est un peu sombre. A voir si tu veux pas dire qu'il faudrait aller "plus loin" que la butée actuelle pour faire le point... J'ai déjà vu cela sur une optique d'occase car certaines lentilles avaient "bougées" suite à un choque. Un peu de bricolage et hop!Note, n'hésite pas à pousser un peu le temps de pose, en 10mn par exemple, t'aurais quelque chose de plus sensationnel au niveau luminosité et la GP le tient sans problème avec 200mm de focale. (on a rélévé jusqu'à 30mn sans aucun problème sur la monture d'ami, sans guidage avec juste une mise en station avec le viseur d'origine)Bon courage, et lache pas l'affaire, ça sens bon tes tofs