The Sp@ceCowboy

petit renard > Merci C'est aussi un grand plaisir de partager ces moments là. Et ouip, c'était encore la course aux nuages, et on a encore gagné, comme en '99. RPS: Pas de soucis pour nous accompagner lors de la prochaine, mais il faudra prévoir un budjet... astronomique (~10kEuros) et de bonnes mouffles! martial figenwald > Merci aussi, et ouip, domage pour le suivi foireux... Cela nuit énormément, je suis tout à fait d'acc. Je suis entrain de réglé définitivement ce problème (L108fluo f/d:12 pour guider). Bien aussi ton cliché Mais difficile tout de même de comparer directement car, avec ton Epsilon tu as 10% de diamètre en plus (c'est beacoup, tt de même) et tu était à 2000m (1000 pour moi). Ce qui explique en partie la différence de luminosité ds le bleu en raison de l'absorbtion atmosphérique. Par contre on remarque bien la différence d'ouverture (f/d de 2.8/3.3). Petite question; n'y aurait-il pas un peu de vignetage sur ton cliché?@+

Tout à fait d'accord avec toi Teïva Diapower!Pour l'histoire du "gradient range" il doit s'agir de la plage de niveaux enregistrables par le film. Dans ce cas, la profondeur de nuance dans le bleu. Perso, je demande à voir... Surtout que tu dois savoir, tout comme moi, que les Provia éxellent dans ce domain (couche bleu). Je reste septique. Et je ne pense pas que les scans en grande profondeur mettent justement les neg en valeur. J'ai bien pu m'en appercevoir avec mon scanner de film (coolscan 2800DPI, D=4.2): en 42 bites, les negs montrent une courbe très pentue alors que pour les dias, elle est bien plus jouflue. Et la différence 24-42 bites est bien moins notable avec les negs (on gagne pas grand chose). Cela dit, je n'ai pas encore eu l'occas de tester "à fond" le supra... Je ferai peut-être un topo là-dessus sur mon site, binetôt.@+

Bonjour à tous, Malgré une année pourrite _point de vue météo_ en France, j'avais tout de même fait quelques clichés pas trop mauvais cette été sur mon lieu de vilégiature, à 20km de Rocamadour en direction d'Aurillac, pour ceux qui connaisse le coin. J'étais à un peu près 1000m d'alt. et toujours armé de mon piège préféré (réfracteur fluorite 5° de champ f/d=2.8), j'ai sorti cela en 20mn de pose (15+5): Cliquez ici pour télécharger une version pleine écran de cette image (échelle 1/4). Pour les amateurs de traitement, il s'agit d'un compositage de 2 photos, 5 et 15mn donc. Le process principal à été réalisé sous Iris, avec les nouvelles fonctions de morpho-stacking (t_register, distor2, drizzle) suivi d'un petit coup d'ondelette et de subsky. Je tiens à souligner l'intéret de ces nouvelles fonctions pour les astro-photographes spécialisés ds le grand champ comme moi car elles permettent de compenser les déformations résultantes du positionnement (jamais pil-poil le même) du film dans les boitiers photos. Cela dit, la restriction à 100 étoiles de référence est un peu just... Par exemple, ds le compositage, il en aurait fallu 3 fois plus (minimum). Ce qui explique que ce n'ai pas encore parfais partout. Ensuite j'ai envoyés les compos dans PhotoShop pour finaliser le résultat (RLRGB, balance colorimétrique et niveaux).Et voilà. @+

Norbert> Certes, encore le facteur humain qui entre en jeu... lol. Au temps pour moi. (enfin, j'espère pas)teïva> Heu, à quel niveau? Car in n'y a pas de comparatif strict pour apprécier la différence... Oubien j'ai pas les nieu en face des trous aujourd'hui. En tout état de cause, même si l'on part sur la base que le Supra est aussi 'bon' que le provia à 400 ISO (hypothèse), le supra est bon à mettre à la beine en 800 et 1600... Et je ne parle pas de 3200 et 6400 que le RHP tiens magnifiquement. Puis, comme je l'ai dit, question contraste, saturation le RHP est infiniment mieu (on ne va pas comparer un neg avec un dia lol, ya pas foto) et enfin, je préfère avoir quelques 'cacas' noirs sur fond noir que blancs sur fond noir... Cela dit, libre à chacun de choisir le film qui lui sié le mieu car, même si ce n'ai pas le meilleur, si c'est celui que l'on 'sens' le mieu, c'est celui là qu'il faut. N.B.: j'ai pas d'action chez Fuji. Ni chez Kodak lol

Alo Norbert?... Je ne te vois plus... Tu es très loin... Reviens parmis nous!Traive de plaisanteries, je suis d'acc avec toi Teiva, c'est encore ces foutus automatismes qui ont frapés.

Franz> Certainement que le mode "automatique" à du mal avec le ciel profond... Et que la solution doit-être de passer en mode "manuel", "avancé" ou "expert" (quelques chose ds le genre). L'adaptateur est en fait un "dos lumineux" qui permet au scanner de voir au travers des films transparents. Si tu ne l'as pas, cela va être difficile car il faut un source de lumière neutre le plus homogène possible.Bon courage, et n'hésite pas à me contacter en pv sur mon nimèl. @+

Haaa, tu étais en pouces... lol J'ai zappé ce ce système, chui au métrique maintenant. Bon, au temps pour moi.

Franz> Le Supra est une bonne péloche, je confirme. Mais c'est du neg, il me semble. Et donc cela dire un contraste moins grand et surtout des problèmes en vues pour les peites imperfections du film car elles apparaitront blanches sur le fond du ciel. Question sensibilité, c'est du 400ISO, donc semblable au P400F. Cela dit, si tu pousse le Supra à 800 comme j'ai fait pour le P400F, attends-toi à une monté du grain non négligeable... Le E200, c'est autre chose. 2 fois moins sensible que le P400F en nominal, il acceptera bien de monter vers les 4-600 (cf Teïva) mais 800, cela me parait pointu. De plus, je n'aime pas du tout sa réponse colorimétrique, franchement tordu vers les tons chauds et son grain assez gros, pour un 200. Cela dit, les tarifs de la gamme Provia chez Fuji fond mal au ... porte-feuilles. Entre 10 et 12 euros la péloche et environ autant de développement dans les bonnes maisons. Perso, j'ai opté pour cette gamme de films pour la finnesse de leurs grains, la neutralité de rendu et pour leur très bonne réciprocité.Teïva> Bien entendu, les bricolages que j'ai effectués ne sont pas définitifs, et l'objectif me sert toujours en photo "normale". Et mieu même, car le système de fixation par 3 vis au pas Kodak d'origine est vraiment merdique en regard du poids de l'engin (7.5kg avec le boitier). Mon adaptation pour le fixer sur une platine est largement plus sécurisante... A propos du moyen format, ouip, je m'en doutait, il faut une très bonne colimation et certainement un très bon allignement du film par rapport au faisseau (orthogonalité)... Ca doit être bien la lutte, surtout que je vois déjà les soucis que j'ai à ce niveau en 24x36, alors en 637! Aussi, pour le scan, tu le fait en deux fois alors? Wouaaa, cho. Mais c'est vrai qu'un scanner de film 637 est du domaine du rève pour un particulier, question tarif.

Le film utilisé est du Fuji Provia 400F à PP+1. En 24x36mm

Enfin, bon, cela ne vaut pas un cliché fait au 6x7... Tiens, Teiva, au fait, comment tu scannes tes 6X7?

à, j'ouliais... La lentille frontale (derrière la lame de protection) fait 150mm physiquement, mais son diamètre 'util' est de 145mm.

Salut Teiva Bon, personne n'a trouver... lol Il s'agit d'un gros (6kg) télé-objectif Canon FDn 400mm 2.8 L que j'ai bricoler pour l'astro-photo. le monstre est visible ici: http://astrosurf.com/planete/membres.html et là: http://www.thespacecowboy.com/astro/astroinsitu.asp

Merci petit renard, c'est l'un de mes buts principaux.

Intéressant HaleBopp... As-tu modélisé les lentilles aussi? Perso, je bute un peu là dessus...

Je n'ai qu'une chose à dire: Le problème ne vient pas du portable ou des batteries, pour tous ces problèmes d'autonomies et de transportabilités auquels je suis aussi confrontés (avec autant de rage que tout bon astronome amateur). Le problème vient des constructeurs qui ont optés pour une alim à la mort-moi-le-noeud, style "19V" au lieu du 12V "standard et pratique". Et je voudrais bien savoir qu'est-ce qu'ils ont avalé pour démouler une crote de ce genre! (qu'ils ne disent pas que c'est pour les composants électroniques qui sont dedans...)Enfin, perso, et après moultes tortures d'alim et de transfos, la solution que j'ai adopté pour alimenté mon portable et une paire de batteries 12V de bonne capacité avec régulation à 19V sur une sortie. C'est un peu lourd, mais c'est très simple et cela n'envoi pas de la sauce partout dans la nature, si vous voyez ce que je veux dire... Un petit chargeur, et hop! Prèt pour une nuit de folie.@+

Salut, ouip, elles sont pas mal tes images de Saturne Enfin, avec un C11... Ya moyen de moyenner.Seul petite recomendation de ma part: enregistre tes images en format "JPEG" pour les diffuser sur le net, pake là, en "bmp" cela ve vite devenir critique, surtout pour ceux qui surfent avec un modem 56k... lol@+

Bonjour à tous.Après les quelques clichés en avant première que je vous ai présenté en début de semaine, il est temps de passer la vitesse supérieure.***********Donc, même si ce n'est qu'une "première version" très perfectible, voici mon premier compositage sur les clichés pendant la totalité: Et quelques vues plus détaillées: Remarques: * Le bruit sur le background est due au fait que je n'ai qu'une seule pose de 1s et à la comporession JPEG.. Ce problème sera vite résolu. * Pour pouvoir incruster les protubérences+chronosphère, j'ai due descendre les niveaux de la partie centrale de la couronne: ça fait moins "beau" mais de cette manière, il y a tout en un. Ds la version définitive, je traiterai sujet/sujet pour ne pas avoir cette limitation.Tech: le composite de base à été réalisé avec "IRIS", le soft de CB, vraiment surpuissant. Chaque pose étant doublée jusqu'au 1/30s, cela permet de gagner un max de def sur les détails des protus et de la couronne basse. (Cmd utilisées: add,smedian2,wavelet,subsky,ddp) Puis les résultats série/série on été composité sous PhotoShop (7) avec correction polaire des niveaux pour compenser les variations de lum et incrustation des protus+chrono. Enfin légère optimisation de la colorimétrie et du contrast en vue d'avoir une image le plus semblable à ce que je voyais ce jour là dans mon optique.Voilà, en attendant la version finale que je mettrai en ligne sur mon site dans quelques temps, je vous souhaite de bonnes obs, bonnes photos et bonnes fêtes de fin d'annèe.

Il ne faut pas... Il y en a qui fond mieu!

Mais qui ça donc?... lol

Merci Stef, toujours aussi sympa, comme a ton habitude

Merci(s) )) C'est une satisfaction de partager ces moments avec ceux qui n'on pas eu la possibilité/chance de le vivre.

Bonjour à tous.Pour ceux qui n'ont pas eu la chance de plier bagages, ainsi que pour ceux qui n'ont rien vu, ou juste 3-4 secondes, voici mes clichés de l'éclipse totale de Soleil du 4 Décembre 2002: http://www.thespacecowboy.com/docs/ , le premier choix dans la liste. Pour accompagner cela, il y a quelques clichés du coin (Afrique du Sud).Note; il s'agit d'un premier jet, pour répondre à la demande. Ce sont donc des photos "brutes", pas travaillées ni composité. Les optimisations viendront bientôt (compositages sur la couronne, etc..).@+

Numérique?... Non, c'est sur argentique.J'ai pas eu le temps de mettre les descriptifs; Optique: Canon FDn 400mm 2.8L avec doubleur de focale 7KFC Boitier: Canon F1n avec winder+pack NiCa haute puissance (10i/s) Film: Fuji Provia 400F Monture: Tripod Manfrotto model chépukoi avec calle à 41° perso et customisation des pieds (photos bientôt publiées) par ajour de barres de rigidification transversales et contre-poids local (héhéhé) Paramètres des prises de vues: de 1/2000s à 1s par rafale de 2, clichés pris à un peu plus de 600m d'altitude, à quelques centaines de mètre de la frontière du Zimbabwe (versant Nord des montagnes).

Merci pour ces compliments Didier. L'interface du site, c'est du tout neuf, la peinture est même pas encore sèche (liaison base de donnée sur les membres, etc...). Content que cela plaise.