MadMac

>Cela me permet de réduire le bruit et d'augmenter indirectement le rapport signal/bruit.Ca c'est facile a comprendre, j'arrive a suivre.>Comme chaque image est décalée de qq pixcels, le bruit est réduit par la moyenne.Euh ... la je pige plus. Si il y a decalage tu crees un flou nan ?>L'association de différents tps de pose permet également de ne pas sur-exp. le centre de l'amas globulaire comme c'est le cas de la pose de 120s seule.La aussi je vois le truc. J'en ai deja lu une idee pour une image de M31 notamment.Jolie resultat en tous cas.

... a partir de 2 cliches ? Donc c'est "juste" un morphing entre 2 images ?L'idee est sympa et ca permet deja de se faire une bonne idee de la fonte. Mais une bonne serie d'images ca peterait bien je pense.Tiens mais l'ami ThClavel avec son "poster" de Mars pourrait peut-etre nous faire un truc comme ca. Peut-etre meme que ca se voit bien sur son "poster" ? ---> Mouais ... en fait comme il y a la rotation aussi sur les prises de vue, c'est pas bien net.Pas facile a faire finalement avec pas mal de prises de vues.[Ce message a été modifié par MadMac (Édité le 12-09-2003).]

J'ai demande des infos a Rui et si je peux monter ce truc sur mon miou-miou j'en acheterais un (sauf si le port est 2 fois le prix du bazar). Et comme ca on fera des tests.

Quelque soit la distance, l'image est esthetique en tous ca.Est-ce que le compositage de differents temps de pose amene quelque chose ? Est-ce que tu les additionnes "betement" ou c'est un peu plus complexe ?

Ben si ton choix c'est apo ou ahcro, je veux bien avoir le meme porte-monnaie que toi !Donne deja une idee de ton budget et regarde un peu les prix du marche. Tu verras tres vite la difference essentielle entre achro et apo, sans mettre l'oeil a l'oculaire : le prix !

C'est qu'en plus d'voir des paluches pas trop stables, j'ai pas vraiment de souffle et que je suis lent a la detente t qu'il me faut du temps pour etre sur d'avoir la bonne MAP ...M'enfin courant de la semaine prochaine je fais la raquette de commande du crayford et apres j'en parlerais plus, des problemes de MAP.

Tiens ben si le ciel le permet je refait un test ce week-end, avec Iris.

Attends que ma femme lise ca ... Ca risque pas de lui plaire

Nan ... je veux dire que meme sans cafe, quand tu mets les papattes d'un gros singe sur un truc comme une molette avec un grossissement a plus de 2,5D, ben ca trembouille de partout. Rien que souffler sur l'arriere du tube ca suffit. Et pas que sur le miou-miou. Sinon il ne se vendrait des JMI que pour Mewlon

Mon soucis c'est toujours de ne pas avoir les doigts sur le tube pendant que je fais la mise au point. Je dois deja etre gateux mais ca trembouille de partout. C'est pour cela que j'ai un crayford motorise : et hop ! sans les mains (sauf sur la raquette)

Voila peut-etre encore un domaine a creuser, en plus de celui de la sensibilite du capteur qui vient d'etre bien fouille. A savoir, les optiques qui vont bien et peut-etre le pourquoi du comment.

Tiens ? Derriere quelle Powermate William ?Derriere la mienne, 2x en 2", le resultat est tout aussi bon.

Je n'ai pas de Clavé. Mais j'ai une vieille version de cet oculaire (de 92) et je ne m'en separerais jamais : pique, transparent, champs entierement nickel, un relief d'oeil suffisant pour etre confortable meme pour ma femme qui porte des lunettes.

Le 10D prend tous les objectifs de la gamme EOS, les Ef quoi. Mais pas le EF-S du 300D, cree specialement pour ce dernier : il a un "cul" plus long qui viendrait gener la lever du mirroir d'un 10D.Donc -300D : c'est le EF-S 18-55 et les EF classiques. -10D : c'est les EF classiquesMais bon comme pour l'instant en EF-S il n'y a que le 18-55mm qui est un "entree de gamme" c'est peut-etre pas decisif comme choix. Par contre pour le prix, le plus serre sera forcement le 300D+18-55mm+CF+1 batterie+1 telecommande basique+1 Palm.

Salut a tous !J'ai surtout retenu de la soiree que le micro-focuser de Feather Touch etait un merveille pour faire une mise au point precise. Tout du moins en ciel profond avec des grossissements pas trop eleves.Et j'ai aussi retiendu qu'on pouvait voir une partie du Quintet : youhouhou !A la prochaine !

Le 300D n'est de toutes facons annonce en France que pour le 22/09 donc ca sert a rien de courrir les prix ... Depuis mi-aout LDLC le propose a 999 roros boitier nu ... en precommande.Pour les optiques, si les defauts de bord de champs sont bien sur moins presents sur un petit capteur, le chromatisme apparait lui plus rapidement. J'ai lu que c'etait normal a cause de la taille reduite des photosites (je suis pas convaincu par l'explication parce que le grain de certains films est aussi fin). Les photos prises avec le 18-55 montrent d'ailleurs tres bien ce chromatisme sur les bords d'immeuble par exemple. Et sur pas mal de photos de la gallerie prises avec des objectifs photos, meme du pas mauvais (ex: Thierry Demande et son 300 Canon) le chromatisme est evident. Pas forcement genant car l'image est tres esthetique, mais ca me titille quand meme.Pierre : je ne connais pas la date exacte de cette fameuse bourse. Je crois que c'est en novembre. Tiens moi au courant. Que je fasse le saut du numerique ou que je reste en argentique, il faut que j'achete quelques matos.

Et qu'en est-il de la qualite des optiques qu'il faut pour un reflex numerique ?L'idee du passage au numerique me tente beaucoup (surtout avec ce 300D). Toutefois, pour le grand champs avec des objectifs photos "standards", il y a pas mal de problemes de chromatismes, preuve que les "petits" capteurs demandent des super optiques. Est-ce que c'est vriament le cas ou est-ce qu'il y a des optiques a eviter et comment faire le trie ?

Je ne fais que relayer quelques craintes, notamment d'utilisateurs de 10D et de CCD, qui pensent que les "bridages" des fonctions du 300D sont genantes pour l'astrophoto. Je refais le tour sur ces articles et j'essaie de faire un resume.Mais je precise que ca me sert surtout comme soupape de securite ... pour aller braquer le premier vendeur du coin ---Vala, j'ai refait le tour. Et c'est pas si "castrastrophique" que la premiere impression que j'avais eu.En gros : -mirroir : on sait et on peut s'en passer -controls manuels : plus difficiles d'acces : ben on prendra son temps alors. -pas de telecommande TC-80N3 : tant mieux ! ca permettra d'economiser 1000 balles. -le LCD qui est en bas : faudra se tordre encore plus qu'avec le 10D -pas de 3200 ISO : pas grave personne ne s'en sert. -pas de selection de la qualite du JPEG enregistre en meme temps que le RAW : avec une CF 512Mo ca devrait pas trop gener. Bref ... beaucoup de broutilles quoi. Mais de toutes facons, le mieux n'est-il pas d'attendre la sortie et que quelqu'un le test, voir le pose a cote d'un 10D/D60 pour voir [Ce message a été modifié par MadMac (Édité le 08-09-2003).]

C'est affolant comme avec pas grand chose, pas en brouzouf hein, mais en temps de pose et mis en place, vous sortez de ces trucs avec un 10D/D60. Trop facile moi je dis ! Mais j'aimerais bien faire pareil

Je relativise mon enthousiasme ... Deja parce que je ne veux pas ceder a la tentation et l'acheter des sa sortie (ca va etre dur) et aussi parce que les fonctionnalites presentees semblent avoir refroidies pas mal d'astrophotographes (voir Astromart et la liste digital_astro sur Yahoo).Mais bon, c'est juste pour me trouver une excuse pour attendre ...

[mode faut-pas-chercher ON] Mince y'en a qui cherche des infos sur le Konica 400 ... Roooo il y a quelques mois quand j'ai poste pour montrer mes tests, personne n'avait repondu ... [mode faut-pas-chercher OFF]Voici un exemple de photo prise avec la Konica Centuria Super 400 : http://tony.moutaux.free.fr/astro/Cygne2.jpg et http://tony.moutaux.free.fr/astro/Cygne.jpg en grad (plus de 1Mo : attention)C'est fait avec un Pentax MX et un 50mm ouvert a 4 en 5-6 minutes de pose. Sur le forum ricain Astormart d'autres exemples plutot positifs ont ete presentes.Bref pour moi c'est la bonne pelloche passe-partout notamment aprce qu'on la trouve un peu partout (Auchan pour ma part).Bonnes photos

Je ne porte pas de lunettes mais ma femme oui, ce qui conditionne mes achats dans ce domaine.J'ai des Pentax XL aujourd'hui et j'ai eu un Kepler Relief (le 15mm). Ces 2 types d'oculaires semblent convenir a ma dame. Et ils me conviennent aussi tres bien.Je prefere d'ailleurs largement le confort du XL 40mm au Panoptic 35 ou LE 50 (pas sur la tete Pierre ).

Bravo Vincent !J'avais vu l'article et le resultat. C'est vraiment excellent.quand a savoir si tu recommenceras ... mais oui tu vas recommencer. Parce que maintenant tu sais comment faire alors, hop ... La prochaine saga c'est quoi ?

Merci pour ce compte-rendu interessant.Au passage, as-tu essaye autre chose que le 40mm Pentax sur ce Mak ? PArce que tu parles d'aberration et je ne suis pas sur que ce soit le tube qui en ait ... J'ai un XL 40 aussi et sur un mewlon 180 les etoiles en bordure se barrent. Avec un LE 50mm Taka (que possede Pierre) ce n'est plus vriament le cas. A tester peut-etre.

Alors ... pas d'interesse pour ce soir ?Je suis en train de preparer mon materiel. Ma femme et moi y seront vers, disont 22h00.