T02021

"..ce qui me fait dire que ma collimation est bonne est que ca fait meme pas 1 mois que je l'ai.." Cela ne veut rien dire!! Combien de telescopes sont vendus non-collimatés!! De plus, les newtoniens doivent être collimatés systématiquement avant toute observation. La collimation bouge toujours sensiblement. Si tu veux savoir la différence entre une belle image et une excellente image....collimation!"..quand je regarde sans oculaire le miroir secondaire est au milieu du primaire.." Ce mode de colimation est très imprécis, il est valable pour un réglage tout juste correct, mais si tu veux de la précision, il faudra aller la chercher sur la tâche de diffraction!!Au boulot!

Sébas, tu pourras te faire la main avec une webcam si tu veux, mais en argentique cela ne sera pas possible (l'ETX70 fonctionne en mode azimutale, sur une pose longue tu aurais la rotation du champ....) CCD? Avec un ETX70 tu peux oublier...le prix de la CCD s'est au minimum 3x celui de la lunette (et encore, pour une CCD "bas de gamme")....avant de se lancer dans ce genre d'aventure, il vaut mieux avoir un "vrai" instrument, de qualité!Quel est ton instrument actuellement?[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 01-11-2002).]

Cela n'a rien à voir avec le sujet, mais magaZin s'écrit magaSin, avec un S...

Si ton site voulait bien fonctionner...la page ne semble pas exister.... Ceci dit, il faudrait faire l'essai sur un autre instrument.

Cela m'étonne...j'ai possédé un Perl Royal 4mm et il était très bon... Sans le voir, je ne peux dire ce qui coince...Peut être a t-il subit un choc, faussant ainsi l'alignement...Honnêtement, je ne sais pas. Quel est votre instrument? Pouvez vous décrire ce que vous voyez à l'oculaire dans les deux cas, sur un même objet?Merci,T02021

Polaris, tu peux relire mes post, je n'ai jamais mentionné le mot "plastique"...De plus, l'ETX 105 est un makstuov-cassegrain à f/14, alors que l'ETX 70 est une lunette à f/5...rien à voir au niveau image... J'ai pu essayer un ETX (le 125) en vacances...désolé, mais c'était décevant! Saturne manquait franchement de "pêche" et en ciel profond c'était relativement moyen.. La mise au point était loin d'être précise, sans mentionner le vacarme des moteurs...Pour le même prix, il y a mieux, et d'ailleurs, c'est ça l'horreur! La qualité optique ce perd au détriment de gadgets dont on pourrait se passer! Si les optiques étaient excellentes, rien à dire...Mais ce n'est pas le cas!Je vais me faire des ennemis, mais qu'importe... MGC7, suit mon conseil, TEST avant d'acheter quoique se soit. Tu verras de tes propres yeux. Et n'oublie pas qu'il vaut mieux acheter petit à petit et obtenir du matériel de qualité, que d'acheter un "package" et de se retrouver avec un instrument somme toute, décevant...T02021

"..les anciens ortho Meade, CELESTRON ,Perl avait un simple traitement bleute.." Et alors? Les Brandon de Vernonscope ne sont pas traités multicouches, pourtant ce sont des oculaires plus qu'excellents! De même, je possède un oculaire Intes de formule Steinheil monocentric, dont les traitements sont horribles (ils reflètent plus de lumière que du verre non traité!!), et pourtant, bien qu'ayant un champ de 30° c'est un oculaire qui donne des résultats époustouflants en planétaire!!"...une lentille d’œil trop petite ne permettant pas d’observer le champ total..." Ces oculaires ont, il est vrai un relief d'oeil réduit, et il faut souvent "écraser" son oeil contre la lentille pour voir le champ. Là, je suis désolé, c'est une question de choix et de confort. Personnellement, cela ne m'a jamais déranger."..les lanthanums sont au dessus des Meade.." Meade n'a jamais fait d'excellents oculaires mis à part certains orthoscopiques. Les séries "plössls" (3000, 4000..) sont de piètre qualité en regard du prix où ils sont vendus. Le seul point positif des lanthanums est le relief d'oeil, c'est tout. Si vous hésitez, ou ne me croyez pas, on peut toujours s'arranger pendant les vacances d'hiver ou au RAP... on se retrouve, et on essaye votre lanthanum. Ensuite je vous fais essayer les miens. Il n'y a que comme ça que ça marche....A bientôt,T02021[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 01-11-2002).][Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 01-11-2002).]

...[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 01-11-2002).]

Du recul? Certes, il doit en avoir! Mais est-ce bien sérieux de proposer un ETX-70 ? Je suis désolé si tu es propriétaire d'un tel instruments, je ne cherche pas à dénigrer, mais j'ai eu l'occasion d'observer dans beaucoup d'instruments et je suis, "hélas", un passionné d'optique, très minutieux et pointilleux quand à la qualité. L'ETX 70, bien qu'il te donne entière satisfaction, ne rempli pas mes critères de qualité. Quand au GOTO, je trouve cela inutile (désolé), même (et surtout) pour un débutant. Il est tellement plus beau et interessant de chercher pas soi même... Cela peut devenir frustrant, mais c'est là l'intérêt d'observer à plusieurs, de chercher dans les Atlas....Je me rappelle de certaines étoiles doubles/variables vraiment pas faciles à trouver.... Quel plaisir aurais-je eu à les "trouver" avec le GOTO? Aucun....désolé, nous ne faisons pas partie de la même école, et sans donner l'impression d'être un vieillard (je suis jeune et étudiant), je suis peut-être nostalgique d'une ère révolue. Quand à notre ami, je pense qu'il peut faire son choix parmi la pléthore d'instruments proposés...avec une règle en tête: la qualité optique est, par dessus tout, le critère le plus important!!! T02021

Attention! Orthoscopique n'est pas une marque! Ce n'est pas parcequ'un oculaire a cette formule optique qu'il est bon! Quelle est la marque de ton ortho? Que lui trouves-tu comme défauts? Quel est ton instrument ?T02021

En effet, j'ai oublié de mentionner les Maksutov Russes... un très bon rapport qualité prix. Essaye peut-être aussi les Maksutov-Newton de chez Intes-Micro, réputés pour être excellents en planétaire.

En planétaire, tu n'auras jamais mieux qu'un orthoscopique de qualité ou bien un Zeiss asphérique à 3 élements. Les seuls plössls qui valent le coût sont les Clavé et les anciens Televue. Le reste: Meade SP, etc....c'est très moyen. A noter que je ne m'adresse pas à des gens fortunés....il y a encore quelques temps sur les PA on pouvait trouver des clavé autour de 50 euros!!!!!

Mon conseil: laisse tomber! Les lanthanums sont une pure invention marketing...pour être vulgaire, ils sont tout bonnement "nuls"! Pour moins de 90 euros tu pourras trouver facilement un 6mm orthoscopique de qualité (University Optics, ancien Meade Or ou Celestron Or, Perl royal...) Avec un ortho de 6mm, tu verras plus et beaucoup mieux (et sans cette horrible coloration jaunâtre et ce chromatisme latéral dont sont affublés les lanthanums...) De plus, lorsque tu changeras d'instrument, un bon ortho de 6mm, c'est le genre d'oculaire qui se garde au chaud Bon ciel à toi,T02021

Vendre un LX50 et acheter un ETX70 ???? Primo, cette lunette minable ne vaut pas trois cailloux, en plus le GOTO (je rigole doucement en entendant ce mot...) ne vaut pas grand chose... Cher MGC7, voici mon conseil compte tenu de votre mail (il n'engage que moi, et les conseils judicieux que vous apporteront les autres seront on ne peut plus utiles):Seule difficulté, le budget...."Non défini mais pas astronomique.." 15000 frs? 20000frs? Plus? moins?Bref voici mon conseil :-On trouve sur les PA des montures GP motorisées pour des sommes raisonnables. Cela me semble le plus interessant, question qualité/prix pour la monture. De plus, si l'aventure vous tente, vous pourrez tjs greffez un Skysensor plus tard.-L'instrument....Je vois plusieurs choix possibles:1/ Un Clavius - tout ou presque à déjà été dit, je ne m'étendrais pas plus sur le sujet..2/Une lunette "Apochromatique" au sens commercial de 4" ou mieux 5". En occasion si possible, cela coûtera moins cher.3/Si vous avez la place, une lunette achromatique entre 150 et 200mm. Si vous êtes bricoleur, vous pourrez trouver des objectifs achro TMB chez APM pour un très bon prix. (Ex: 152/1800 pour 690 euros) Vous vous construirez un joli tube, ce qui en plus sera l'occasion de renouer avec l'astro/brico du passé.....4/Un gros Newton de 200/250mm....mais là, il faudra voir par rapport à la charge sur une GP.5/ Si vous avez un excellent site, avez-vous pensez à un Dobson de 300mm ou plus, sur monture azimutale motorisée?? Conclusion: Ce n'est pas le choix qui manque! Avant toute chose, testé si possible différents instruments dans des clubs ou autre...Cordialement,T02021[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 01-11-2002).]

Bien que mon post n'ai pas été aussi acerbe et direct que celui de Hale, force est de constater que les amateurs avertis partagent le même avis.... Je pense que ce genre de "pub" est on ne peut plus néfaste, surtout pour les gens du site...Imaginez un peu leur tête si nous arrivions à plusieurs et que l'on débarque avec "Andromède a dit..." "M31 comme si...comme ça...." Ce type de post devient malheuresement très courant et discrédite l'astro amateur auprès des néophytes....T02021

Personnellement je ne crois pas en dieu...Par contre, j'irais à Rocbaron, je rammenerai quelques oculaires de qualité, et on verra.... En tout les cas, nous n'en sortirons pas indemnes...T02021

Au sujet de la division d'Encke, voici un début d'explication:"The Encke Gap is something else again. It is a much narrower division, located in the outer areas of the A-ring. One problem is that again, an albedo feature causes a contrast effect which can mimic a true division. The brightness of the A-ring shows a marked fall off, beginning about halfway out from the inner edge of the A-ring and continuing to its outer edge. Some people have termed this "the Encke Mimimum", although to my knowledge, this darkening has no official name. Many observers prior to the Voyager probes mistook the brightness falloff as a division and put the division nearly in the middle of the A-ring. Others have had seeing cause doubling effects which can make ring edges look like additional divisions." David Knisely (amateur US très calé sur l'observation de Saturne) Je pense que la dernière phrase est très explicite (comme tout le reste d'ailleurs).Qu'en pensez-vous?T02021

Il y a plusieurs choses en effet qui font que ce rapport laisse un goût bizarre dans la bouche.... Je ne me permettrai pas de traiter quiconque de menteur, mais certains détails de votre rapport, Mr Andromède, me semble étranges.... Comme cela a déjà été souligné, la vision de M31 ne peut vraisemblablement rivaliser avec la photo de Gendler, ne serait-ce qu'au niveau des détails... J'ai eu l'occasion d'observer dans un 500mm de construction amateur excellente, doté d'une optique remarquable, et M31, sous un ciel au Portugal largement supérieur à ce que l'on peut trouver en France (je dirais même LARGEMENT supérieur, tant en transparence - NGC7000 à l'oeil nu!- tant en pollution lumineuse)....et bien même si je me suis pris une claque, la photo de Gendler est tout simplement beaucoup plus riche, détaillée... Mais peut-être étiez vous si éxcité, que votre subconscient vous à fait voir ce que vous vouliez voir? (je ne me moque pas de vous, c'est très plausible psychanalytiquement)Autre chose, comme la souligné David, la granulation dans la division d'Encke me semble à priori être une "illusion".... quand on veut voir quelquechose, le cerveau s'arrange toujours pour nous le montrer!Pour finir, et là je ne vous contredirais point (ou si peu), l'étoile centrale dans la Lyre, est visible dans un 250mm en vision décalée sous un ciel nickel, alors pourquoi pas....Malgré tout, vous faîtes preuve d'un discours emphatique qui "fausse" un peu votre rapport....En bref, soyez moins "idéaliste" concernant votre rapport, c'est "trop beau pour être vrai"...Merci de m'avoir lu,T02021

Pourquoi? Après l'avoir relu, j'ai eu le sentiment que j'allais encore plus enfoncer ceux qui n'avaient rien vu...

Courage.... [Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 30-10-2002).]

Simple question: ton téléscope est-il collimaté ? Que donne le star test? Si tu ne l'a pas encore fait, pointe une étoile de magnitude 1 ou 2 proche du zénith, et grossis entre 300 et 400x. Observer la tache de diffraction et les plages intra et extra focales. Pour faire vite et pas compliqué, si tu observes des cercles concentriques, ton optique est sûrement collimaté (au moins pas trop mal). Si le "spot" central est décalé et que les cercles sont pas concentriques...il y a de grosses chances pour que ton optique soit décollimatée! N'oublie pas que les telescopes newtonien doivent être collimatés avant chaque observation car ils se dérèglent assez souvent...(Des fois, le simple fait de pointer le zénith peut faire varier le réglage!)Bref, tu n'auras pas de mal sur le net à trouver des infos sur la collimation et sur le star test.Bonnes obs!

Salut Serge,pourrais-tu me dire à quelle heure l'observatoire ouvre ses portes le Samedi 21 septembre ?

Cet été au Portugal, j'ai vu NGC 7000 à l'oeil nu. Tjs à l'oeil nu mais avec un filtre OIII c'était carrément évident!

Allo....

Bonsoir,j'habites dans l'essonne et je suis prêt à observer avec des gens du forum habitant le coin... Par contre, je ne suis dispo que les vendredi soir pour bouger.....Ah, les étudiants! J'emmenerais bien entendu mon matériel...