T02021

Idem que David... A mon avis, on lui a filer du matos/thunes pour faire de la pub A ce rythme là, on pourra voir des détails sur Ganymède avec un chercheur 7x50...

Le meilleur 25mm que j'ai jamais utilisé (meilleur que les Clavés 25mm et que le Zeiss Abbe 25mm) est le Zeiss Aspheric à 3 lentilles, 54° de champ et reglage dioptrique. Testé en comparaison des oculaires cités précedemments sur :APOs (80f/6, 100f/8, 115f/7, 130f/6) MakCass (150 et 180) MakNewt (150 et 180) Newt (200f/6 et 380 f/5)Cet oculaire est meilleur pourquoi ?1/ Meilleure transmission, et c'est bien visible, surtout lors de l'observation d'objets présentant une faible magnitude surfacique.2/ Piqué très proche, Clavé 25 un peu en retrait.3/ Excellent correction en bord de champ et pas de chromatisme latéral (visible sur l'Abbe)4/ Reglage dioptrique (tjs sympa)5/ Excellent en planétaire avec une bonne barlow 3x. Par exemple, plus contrasté sur Jupiter en comparaison d'un Clavé 8mm (coulant 27), plus lumineux. Les traitements appliqués sont vraiments au top, tout comme ceux utilisés par Swarovski d'ailleurs.[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 06-01-2004).]

Pour ceux que cela interesse, APM vend un Dobson Discovery (US) en occasion, 380mm à f/5, miroir Pyrex et tube serrurier. Strehl 0.95 et livré avec bulletins de contrôle. Le prix est de 2700 Euros je crois.

Vu dans un excellent Dob de 300mm, au Portugal, sous un excellent ciel bien stable. Beaucoup pensent voir la division [Encke]dans des diamètres de l'ordre de 180/200mm, mais la plupart ne voient que le minima [Encke] et d'autres imaginent l'avoir vue [faut arrêter la bibine les coco ][Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 06-01-2004).]

Arriver aujourd'hui...et il est très bien. Comment ?? Tu ne l'as tjs pas ?? Dommage....

Dis-moi Rolf, ton 400, c'est un miroir perso ou du commerce ?

A priori c'est possible, je connais au moins une personne aux states qui l'a déjà fait. Il faut tout de même accrocher jusqu'à des magnitudes 11.5/12, ce qui déjà nécessite un bon site en soi. Vu que 51 Messiers sur 110 sont de mag 8 ou au delà, ça fait déjà un bon petit challenge... Des 7x50 (ou des 10x50) de qualité devraient suffire en théorie (et en pratique aussi, le marathon Messier à déjà été fait aux 7x50 avec confirmation sur quelques objets par des instruments plus gros). Bon courage ![Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 25-12-2003).]

Comme l'a dit Martin la MAP est perfectible, et il est possible que la collimation ne soit pas parfaite (à f/d 3.9, la tolérance est assez faible, et le CN-212, j'en ai eu un, demande une petite pratique pour la collimation). C'est un superbe astrographe et avec le correcteur Taka, les étoiles sont en général très piquées, donc c du bon. Dommage que Taka ne le livre pas avec un Paracorr visuel d'origine.

Ah...au moins un.... Là c sûr, c la guerre !! Soit tu prends un ortho, soit c le foie gras !! ULTIMATUM !! Mais pour prendre un de ces pseudo-lantha-caca-au-rum....faudra me passer sur le corps!!! Oui Monsieur!!

Laisse tomber...prends le pinard j'te dis...Un Saumur-Champigny...avec un bon fromage tiens ! ...Bon...tu veux quand même l'oculaire c ça ??... J'ai ici un oculaire de 5mm de focale avec 1 seule lentille en fluorite. Champ de 89°, correction impeccable supérieure au Nagler 31. Relief d'oeil de 3m50, tu peux observer de ton lit. Et puisque la pupille est réduite, tu peux même fermer les volets et laisser juste entrouvert, ça marche aussi... J'le vends pa cher, une bouteille de pinard...Koi ? Astro-alcolo ? Euh...nan, nan....hips

Si j'ai bien compris, ton ami peut investir jusqu'à mettons 120 Euros, c ça ? Voici mon point de vue (un parmis tant d'autres): 1/ Oubli le Sky-Optic, de piètre qualité, et qui coûte mine de rien plus de 600 de nos francs (snif, a pu)2/ Oubli de même le Celestron X-cel, joli coup de propagande pour un oculaire qui ne vaut même pas la moitié de son prix (tout comme les lanthanums). Tout ces fabricants commençent à me gaver avec leurs pub vantant des oculaires incluant des lentilles ED alors que les perfs sont à la limite du foutage de gueule.Maintenant, c sûr que 120 Euros, c pas "énorme" au sens où le matos coûte atrocement cher. Pour ce prix, je ne vois que 4 solutions:1/ Acheté un Kasai ortho, mais alors faut dire au revoir aux lunettes. A la limite, elles dégradent plus qu'autre chose, et ne servent à rien sur de petites pupilles de sortie. Alors, zou du balai !2/ Achète un Zoom APM (optique Nikon) 7.4mm-22mm. Pour avoir possédé un tel zoom, de même que le Nikon, je peux t'assurer que la qualité optique est similaire. Ce zoom contient 6 elements, et en faisant un blind-tests à des amis pratiquant l'astro depuis ~2 ans, aucun n'a vu de différence sur Jupiter en position 7.4mm avec un plossl televue de 8mm. Si ça t'interesse: [URL=http://www.cloudynights.com/eyepieces/zooms.htm]http://www.cloudynights.com/eyepieces/zooms.htm 3/ Achète toi un Plossl Televue 8mm ou Clavé 8mm (ocaze)4/ Achète toi 120 Euros de foie gras et de bon pinard et laisse tomber...[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 22-12-2003).]

L'optique (une combinaison optique à 4 lentilles frontales, deux doublets oil-spaced séparés par une lame d'air) vient de Russie et ai à ma connaissance réalisée par Astreya (http://astreya-optics.narod.ru/eng/). J'ai eu l'occasion d'observer dans une 130 similaire, bien qu'à l'époque ce ne soit pas Astreya qui s'en chargeait. L'histoire est assez houleuse, et il est difficile de dire avec certitude "qui à fait quoi"... Dmitry Makolkin de SilverStar Optics (Russie aussi) à visiblement conçu un tel système à partir d'une réalisation de chez Zeiss. Le modèle théorique n'était visiblement pas optimisé et ce fut Thomas Back de TMB qui finalisa la conception et l'optimisation du quadruplet. Quelques rares optiques de cette provenance furent vendues dans des tubes CNC types TMB (pour ceux présents au Salon de la Vilette l'an passé, c'était la grosse lunette). Donc voilà...le tout pour dire que c'est du très haut niveau optique, même si sur un banc optique un triplet TMB sera un poil meilleur, notamment en correction chromatique, sur le ciel, quasiment du kif-kif. On voit donc, comme c'est le cas sur cette page italienne, de plus en plus de revendeurs, achetés les optiques en Russie pour les revendre sous forme de lunettes avec leurs propres tubes.[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 19-12-2003).]

Quelqu'un connaitrait-il une boîte dans la région parisienne pouvant réaliser des bagues d'adaptation avec filetage, sans que le prix soit exhorbitant ?Merci

Exhorbitant ? Par exemple 100 Euros pour une petite bague...Je suisd'accord pour affirmer que l'usinage d'une pièçe demande un travail rigoureux et certainement un certain temps, mais ensuite, il faut que cela reste abordable. En fait, je cherche à adapter un porte-oculaire Borg hélicoidal (le géant de la famille, celui pour le moyen format) sur mon apo Showa. Le pas des filetages correspond, mais le diamètre différe de ~0.9mm ! ARGH !! Si quelqu'un a les moyens de me réaliser cette petite pièçe d'adapatation, je lui cède le porte oc. à crémaillère d'origine, de marque Showa.

Vincent: Attention, le Nag13T6 est un EXCELLENT oculaire, très bien corrigé et très piqué. Mais le Nag13T1 est, à mon sens, meilleur. Comparatifs réalisés sur divers scopes (Apo, Mak-Newt, Mak-Cass & Newton). Le Nag13T6 explose tout ses concurrents dans les mêmes focales, sauf le 13T1. Ok, j'ai peut-être été un peu fort, l'explosion du T1 face au T6 n'est peut-être pas si puissante que ça ( ), mais le 13T1 est un peu comme un chouchou

Outre les coordonnées géographiques de la cathédrale, il faudrait aussi connaître l'emplacement de l'observateur. En effet, supposons que la lune soit plein Est à différentes dates, mais à des hauteurs différentes, celle-ci sera visible, à travers le vitrail, pour des positions différentes de l'observateur (plus ou moins près du mur par exemple). Pour faire simple, prends un papier et un crayon. Tu fais une figure et c'est de la trigo de "base". Il suffit de spécifier l'emplacement de l'observateur "potentiel". Tu en déduis immédiatement la hauteur adéquate de la Lune. Vu tes coordonnées, tu cherches alors la date à laquelle la position de la Lune correspond à ton calcul. Au pire envoi moi toutes les données dont tu disposes, je te ferais ça.A+[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 13-12-2003).]

Je viens avec mon grain de sel... Je suis un grand fan du Nagler 13 Type 1. Il est pas évident à trouver, mais ça arrive qd même. Comparer au type6, c'est autre chose. Rien que le gabarit déjà, c'est un "costaud" ! Optiquement, je le trouve plus piqué, mieux corrigé, et il donne ce "WOW" si caractéristique de certains gds champs, que je n'ai pas vraiment retrouvé sur le type6. Tout comme les XL, que je trouve un peu "stériles". Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester des XW, donc je ne me prononçerais pas. Seul défaut du 13T1, l'aberration de sphéricité de la pupille de sortie (atchoum), càd le fameux "kidney bean effect" La "bonne" position de l'oeil m'ai venu assez rapidement, mais je connais des gens qui n'ont jamais pu s'y accomoder...

Pour ceux que cela interesse, je crois qu'APM devrait en recevoir 2 exemplaires en Janvier.

Orthos Kasai = Orthos University Optics. C le même fabricant japonais à la base, la différence se situe au niveau du circuit commercial. Les UO sont plus chers, mais la qualité est la même. Le 4mm et le 9mm sont particulièrements bons, surtout vu le rapport qualité/prix. Toutefois, le 4mm est inférieur au Taka Hi-ortho 4mm et le 9mm est inférieur au Pentax SMC ortho 9mm. Avis perso. Gamme interessante pour se constituer un ptit set pas trop cher. Leger chromatisme latéral.

Je pense que tu ne seras pas déçu. J'aime beaucoup les MN russes. Dans les gros diamètres, ils deviennent de farouches concurrents aux grosses "Apos", notamment grâce à leur faible obstruction. Dans la pratique, c'est moins "drôle", car l'accès à l'oculaire peut être hardu. J'ai toujours préferer le faisceau arrivant par le c.l de la lunette

Pour François: Pour avoi utiliser intensement le FeatherTouch, ainsi qu'une floppée d'autres P.O.C, rien à dire, à part que le FT est de loin le meilleur en ce qui concerne l'usinage des pièçes, la finition, la précision... Pour ce qui est du compteur, ça doit être faisable, Jack Newton l'a fait pour ses besoins CCD...

Simon...t'es à Chilly-Mazarin ???? NAN !!! Moi aussi Tu peux me contacter par mail si tu veux. [Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 25-08-2008).]

Tu peux toujours contacter APM. Quand j'avais ma Zeiss 100/1000, APM avait réalisé quelques adaptateurs pour cette lunette. Demande leurs un devis, ça coûte rien.

Pour les grosses Taka, je ne connais que l'EM2000. Jamais utilisée, mais svt côtoyer à chacune de mes visites chez APM Capacité de ~ 150 Kg, système Goto et tout le bazar....hein ? Koi ?? 100000 Frs vous dites (bouh, j'aime pas l'Euro ) !! Pas cher... [Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 01-12-2003).]

Ce sont les mêmes modèles. Seul l'étiquette change, et peut-être le prix en fonction du revendeur.