Anonyme1

oui bien sur ... considère plutot un grand nombre de ballons imbriqués les uns dans les autres, et nous sommes sur l'un d'entre eux ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Chouette, toi aussi avec ta ToUcam Pro, transforme ta lunette Hama de chez Carouf' en une Taka !! Plus sérieusement, j'ai du mal à croire que ces réglages ont une quelconque incidence sur la qualité des films, et à plus forte raison sur le chromatisme. Bien sur il peut être légèrement atténué par des réglages de niveaux malins, mais pas supprimé.Sinon je vois que tu as enregistré près de 1000 images à chaque fois mais que tu n'en gardes que 150 ... je pense que tu peux facilement en garder 300-400 de très bonne qualité !------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro [Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 27-04-2003).]

Pour ma part je vois plutot l'univers comme un ballon de baudruche qui serait en train de se gonfler. Si tu représente 2 points à la surface de ce ballon, tu remarqueras que lorsque le ballon se gonfle, les 2 points s'éloignent. D'où l'expansion de l'univers. Mais en fait il n'y a pas de "tissu" ou de "ballon". Les étoiles sont emportées par leur impulsion initiale dans toutes les directions.Pour "voir dans le passé", c'est une belle phrase qui, si elle n'est pas convenablement expliquée, peut donner lieu à des tas de fantasmes. La lumière a une vitesse finie, 300000 km/s. Celle qui nous arrive du Soleil a mis 8min 20 pour parcourir la distance Soleil-Terre. La lumière de Véga a mis elle 25 ans pour nous parvenir. Quand à la lumière provenant de la galaxie d'Andromède (M31), elle a mis 2.9 millions d'années ! L'image de cette galaxie que nous voyons aujourd'hui est en fait l'image de la galaxie telle qu'elle était il y a 2.9 millions d'années ... D'où le "voyage dans le passé"------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

*redacted*[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

Salut, Chez moi il fait ça assez souvent (bien ce prog mais bien buggué aussi !), en général je retente immédiatement de rouvrir le fichier et ça passe.------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Oki no problem mais mon sens de l'humour est inversement proportionnel au carré de la distance au concours ... et c'est dans 2 jours ! ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Ouais moi aussi le 7 c'est le dernier jour du concours Centrale, alors transit machin pouet pouet (sans mauvais jeu de mot)Starlight 260 > ça n'a rien à voir avec la passion de l'astronomie ^^ Y'a juste des motifs qui peuvent t'empêcher d'y assister et y'a rien à y faire ^^ Genre le mien ^^------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Salut !Pas mal pour une première Essaye de te rappeler des traitements la prochaine foisPour les réglages de gamma, de luminosité et de saturation, la coutume veut qu'on les laisse à 50%, et ma foi c'est ce que je fais ^^ De toutes façons ce sont des paramètres "logiciels" uniquement (je veux dire par là que ce ne sont pas des réglages de la cam mais du logiciel d'acquisition)Pour la fréquence de prise de vue, si ton PC le supporte, essaye d'augmenter à 15 voir à 20 (?), mais pour cela il te faut un PC rapide et un DD bien défragmenté ... à voir selon ton matos donc. Il va falloir que tu teste par toi même : si ton pc ne suit plus, le logiciel d'acquisition va se mettre à compresser tes images et ça pas la peine de te dire que c'est pas bon ! Pour le réglage de la durée d'expo (et donc du gain, les deux paramètres sont à régler en parallèle), il a été montré dans un récent post d'HAlfie qu'un gain trop faible créait des artéfacts "planète à double bord" lors du traitement. Il te faut donc imposer un gain de plus de 50-60% (plutot 60). Mais attention le capteur de la ToUcam est assez bruité, donc en même temps il ne faut pas y aller trop fort : à 80-90% de gain, j'ai remarqué que ça bruite beaucoup ! Il faut donc essayer de maintenir le gain entre 55 et 75%, et en même temps d'avoir une planète assez "pêchue", sans surexposition mais aussi avec des contours nets. Règle donc d'abord le temps d'expo sur 1/50, et si tu as une image correcte pour un gain de 55-75 c'est bon, sinon passe à un temps d'obturation de 1/25 et rerègle le gainDernier conseil cam : n'oublie pas de mettre la balance des blancs en manuel (visiblement tu l'as fait car les couleurs sont bien ^^)Enfin pour répondre à ta dernière question je pense que tu pourras grossir encore plus, soit à la barlow, soit à la projection oculaire si tu as de bons oculaires bien corrigés au niveau chromatisme ainsi qu'un adaptateur ad hocVoilà ! ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

heureusement que je l'utilise en lunaire, sinon je serais buté ...PAN !argh ... tu m'as tué, coyote !*bruit de vent dans les grandes plaines* *tourbillon de sable* ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

hébé skywalker t'as des actions chez Registax ou quoi ? ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro [Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 22-04-2003).]

Magnifique collection de billes ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

50/50, c'est mon dernier mot ^^et sinon, en effet, jolie photo ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro [Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 17-04-2003).]

de toutes façons, t'as déjà du matos de barbare ^^------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Salut ^^il faut avoir mis ton image sur un site web ensuite tu tapes [img]l'adresse de ton image[/img]et voilà par ici les 100 brouzoufs ^^------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

*redacted*[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

ben je pense qu'il voulait parler de l'intensité du champ de gravitation ? ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

c'est aussi valable pour les abris de jardin en kit !!! :-/------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Je déconseille l'EQ1, je l'ai, et elle est vraiment limite, même avec mon 114. Ca vibre comme c'est pas possible lors de la mise au point, ou au moindre souffle de vent. Il faut au moins viser l'EQ2 ... et l'EQ3-2 apportera encore plus de confort------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

En physique, avant de sortir l'artillerie lourde, on essaye toujours de simplifier le problème au maximum par des approximations, sinon on se prend la tête pour pas grand chose ... Ici, l'approximation mécanique newtonnienne est bonne, alors pourquoi s'en priver ? Ca reste toujours un cas particulier de la mécanique relativiste ^^------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Quel est l'intérêt d'introduire de la mécanique relativiste alors que les vitesses des objets concernés (ici des planètes) sont faibles devant celle de la lumière, et donc que la mécanique Newtonnienne décrit très bien le problème ?Restons dans l'espace à 3 dimensions, ça suffit bien pour la Lune ...------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 16-04-2003).]

Je ne vois pas en quoi les 2 dernières options sont contradictoire. Le terme "rotation propre" ne veut pas dire que la rotation de la Lune est dû à elle-même ... il désigne uniquement la rotation de Lune autour d'un de ses diamètres. En fait, la Lune est animée d'un mouvement de rotation propre CAR la Terre qui par une phénomène de marée lui impose de toujours montrer la même face.Si l'on supprimait la Terre, la Lune deviendrait alors principalement attirée par le Soleil ... elle aurait alors une trajectoire elliptique dont le Soleil serait un des foyers ... et elle continuerait à tourner sur elle même (dans un référentiel héliocentrique) par conservation du moment cinétique------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

C'est sur, dans un reférentiel lié à la lune, la lune est immobile ^^Mais ça fait pas beaucoup avancer le schmilblik ^^------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

voici donc le lien ^^ http://astrosurf.com/therin/pho_lune.htm ------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

Moi je suis d'accord, mais le fait que sa rotation propre soit synchronisée avec sa rotation autour de la Terre (puisqu'on voit toujours la même face) en déstabilise certains ^^Et tout le monde n'a pas l'habitude de faire de la méca ^^------------------ Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro