azin

Parler de la qualité des ses instruments est une chose.La quantité c'est réducteur et cela fait étalage-déballage. Au départ l'idée semble neuve, et pis après j'ai comme un doute.Ma réponse est 2. bientôt 4. Cela varie entre 1 et 3 en général, il va y avoir de la revente dans l'atmosphère.

cap de la Hague ???? plus beau que le Finister ????Brest oui, c'est pas top, on y va pas pour les vacances ou le weekend.

Difficile d'écrire aprés Titix...Je note effectivement que le bon choix semble être le Mewlon 210, j'avais remarqué que c'était le plus utilisé des Mewlon dans les pages Galerie d'image d'astrosurf.Mais je note également que la FS128 et l'OO 300 seraient finalement préférés.MA conclusion est toujours la même, c'est que les téléscopes entre 90mm et 300mm, qui sont compliqués techniquement avec lame de fermeture, sont finalement moins performant qu'une apo ou un newton de grand diamétre.

1) Les problémes sur les T OO ne viennent pas dela qualité des miroirs supérieurs à ceux des telescopes chinois, mais de la partie mécanique.2) pour être retouché un miroir doit être en pyrex il me semble. Ceux des kepler sont en bk4, un verre ordinaire.

TS soit ils repondent vite soit ils repondent jamais.Faut pas trop prendre leurs boite Mail pour un forum de renseignements.J'ai l'impression qu'ils repondent si la vente est proche...C'est pas l'office de tourisme.

Pour le tube chez TS seul pas de probléme. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p645_.html Pour monter la monture dobson OO sur le SPX pas de probléme, j'ai de mandé à OOHello,Yes it is, you will need to purchase the optional Tube Rings & Trunnion Blocks (Pair) +£57 and the OTA will fit into the mount.RegardsJohn Par contre je n'ai vu la monture dobson que sur le site OO http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianod250s.html

J'ai retrouvé le lien. http://www.astrosurf.com/titixonline/comparaison-M703-mewlon180.htm Les Maks chinois sont de qualité plus aléatoire que intes et Taka, à mon avis.

Bof, le Mak est à f/10 et la lunette à f/8.3.La seule différence c'est le diamétre et le temps de mise en température, le poids de mémoire il est pareil.Au fait, pour quoi changer un newton 254 pour un instrument de diamétre plus petit ? A part le poids, ton Newton doit faire dans les 13kg.Dans tes prix tu pourras trouvez dans les PA d'astrosurf un Mewlon 180.[Ce message a été modifié par azin (Édité le 12-02-2009).]

Je suis tombé sur un article assez sérieux sur la loterie SC. http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-quel-tel-acheter-modeles3.htm A propos de la qualité optique des Schmidt-CassegrainLes télescopes Schmidt-Cassegrain étant des maîtres-choix pour des raisons entièrement méritées, insistons sur le fait que la qualité des images d'un télescope catadioptrique dépend en bonne partie des corrections de troisième ordre apportées sur la lame de fermeture. Ainsi, pour réduire correctement la coma, sans pour autant l'annuler, la lentille frontale doit présenter un profil très proche des tolérances et être taillée avec une précision d'environ 1% du rayon. Certains fabricants profitent du miroir secondaire fixé sur la lame de fermeture pour corriger également l'aberration de sphéricité. Si la taille n'est pas aux normes, vous aurez toutes les chances d'obtenir des images floues ou y ressemblant. L'amateur lambda ne s'en rendra peut-être par compte, mais mis entre les mains d'un amateur averti, il jugera peut-être que cette optique n'en vaut pas la peine.Utilisés à de courts rapport focaux, tous les Schmidt-Cassegrain présentent une coma. Vous devez donc utiliser un quatrième degré de liberté sous la forme d'une lentille correctrice auxiliaire pour améliorer ses performances. Cet accessoire est bien connu, c'est le réducteur-correcteur f/6.3 qui, tout en "accélérant" le Schmidt-Cassegrain, aplanit le champ de courbure, rejettant au loin l'essentiel de la coma, mais ici encore sans pour autant la supprimer.Toutefois, peu de fabricants vous diront quelles sont les limitations de leurs optiques. De nombreux SCT de bas et milieu de gamme par exemple présentent une lame correctrice en dehors des tolérances. Cela signifie que leurs télescopes ne corrigeront pas la coma parce que les tests optiques ne la mesureront jamais ! Les publicités de ses fabricants sont placées en bonne place dans les magazines et sur Internet, ventant des optiques soi-disant "diffraction limited" mais sur le terrain, leur coma est bien supérieure aux valeurs indiquées dans les logiciels de ray tracing. La solution est de demander au fabricant qu'il vous communique les chiffres de la lame de fermeture elle-même, le seul élément qui doit être correctement corrigé et vis-à-vis duquel ils ne pourront pas vous mentir, au lieu de perdre votre temps à chercher des données d'une coma résiduelle que vous avez dû corriger en ajoutant un accessoire optique additionnel.

Les instruments qui te donneront satisfaction en qualité sont Le M703 180/1800 La lunette Orion 120ED 120/1000 si tu préfére les lunettes avant tout. Je suis tombé sur un article assez sérieux sur la loterie SC. http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-quel-tel-acheter-modeles3.htm A propos de la qualité optique des Schmidt-CassegrainLes télescopes Schmidt-Cassegrain étant des maîtres-choix pour des raisons entièrement méritées, insistons sur le fait que la qualité des images d'un télescope catadioptrique dépend en bonne partie des corrections de troisième ordre apportées sur la lame de fermeture. Ainsi, pour réduire correctement la coma, sans pour autant l'annuler, la lentille frontale doit présenter un profil très proche des tolérances et être taillée avec une précision d'environ 1% du rayon. Certains fabricants profitent du miroir secondaire fixé sur la lame de fermeture pour corriger également l'aberration de sphéricité. Si la taille n'est pas aux normes, vous aurez toutes les chances d'obtenir des images floues ou y ressemblant. L'amateur lambda ne s'en rendra peut-être par compte, mais mis entre les mains d'un amateur averti, il jugera peut-être que cette optique n'en vaut pas la peine.Utilisés à de courts rapport focaux, tous les Schmidt-Cassegrain présentent une coma. Vous devez donc utiliser un quatrième degré de liberté sous la forme d'une lentille correctrice auxiliaire pour améliorer ses performances. Cet accessoire est bien connu, c'est le réducteur-correcteur f/6.3 qui, tout en "accélérant" le Schmidt-Cassegrain, aplanit le champ de courbure, rejettant au loin l'essentiel de la coma, mais ici encore sans pour autant la supprimer.Toutefois, peu de fabricants vous diront quelles sont les limitations de leurs optiques. De nombreux SCT de bas et milieu de gamme par exemple présentent une lame correctrice en dehors des tolérances. Cela signifie que leurs télescopes ne corrigeront pas la coma parce que les tests optiques ne la mesureront jamais ! Les publicités de ses fabricants sont placées en bonne place dans les magazines et sur Internet, ventant des optiques soi-disant "diffraction limited" mais sur le terrain, leur coma est bien supérieure aux valeurs indiquées dans les logiciels de ray tracing. La solution est de demander au fabricant qu'il vous communique les chiffres de la lame de fermeture elle-même, le seul élément qui doit être correctement corrigé et vis-à-vis duquel ils ne pourront pas vous mentir, au lieu de perdre votre temps à chercher des données d'une coma résiduelle que vous avez dû corriger en ajoutant un accessoire optique additionnel.

Il a ou ya pas de chromatisme..Ou subjectivité et chromatisme.Cela me rappele ma L 120/1000 chinoise, au debut on ne voit que le chromatisme et à la 2éme ou 3éme untilisation on ne le voit plus.Le chromatisme enléve du contraste et de la definition. Il y a d'autres paramétres qui ont le même resultat.Une lunette avec un peu de chromatisme peut un excellent instrument.Les meilleures jumelles que j'ai testé sont les Canon 12x36is, elles ont un peu de chromatisme. Leurs definition et qualité chromatique sont au top.

C'est curieux, mais ce que tu as écris, je l'aurais écris dans la même logique et approche.Je viens de 2 dobson 300, mais j'ai vu qu'entre le 250 et le 300 la différence n'était pas si importante.Qu'il fallait un 250 pour se demarquer des lunettes N et SC de 200mm.Que c'était un meilleur rapport qualité/encombrement. Mais qu'il devait être de qualité pour être polyvalent, ciel profond-planetaire. Lambda L/8 à L/10J'ajouterais qu'il doit être de rapport focale de F/5 pour pouvoir se regler facilement, éventuellement avec un laser.Enfin que choisir.J'ai acheté un OO en destockage chez OU, un SPX 250/1200 http://www.orionoptics.co.uk/SPX/spx250f4.8.html. En deuxiéme solution j'acheterais le modéle GSO Dobson de luxe chez TS ou chez OU, le kepler 250/1250. J'ai eu le 300/1500 il était super. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-Dobson-250-1250mm---Deluxe---mit-Friktionslagerung---10-.html Enfin en derniere solution si le manque de chance persiste, faire fabriquer un miroir de remplacement pour mon telescope. Avec patience car les 2 mois de delais annoncés seront sans doute 6 mois, 1 an, 2ans.Autre solution, acheter Taka, choisir dans la gamme produite le modéle le plus approchant à ce que l'on souhaite.Un Mewlon 210 par exemple.

Les chercheurs d'assez bonne qualité sont au même prix http://www.astronome.fr/categorie-chercheurs-45.html En occase l'oculaire de 55mm se trouve à 130€[Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2009).]

Bof, la 80x600 c'est un gros chercheur.Achete un oculaire de 55mm televue, on en trouve souvent sur les PA d'astrosurf http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p850_.html Cela te fera un angle de vision de 4.5° pour une pupille de sortie de 7mm.

Sur le coté gauche pres du porte oculaire, il se trouve un petit emplacement, une queue d'aronde.On peut y placer un chercheur standard chinois, j'imagine... http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020201&ref=O9895cqv&itemType=1

Dis moi, quand tu avance et recule le porte oculaire, le point du laser reste-t-il au même endroit ou bien fait il des "montes et baisses".

Bonjour,Autre question.Commen fait on pour cumuler l'addition des pertes en Lambda.Lambda Miroir + Lambda barillet + lambda alignement des optiques ??Si on à Lambda miroir = 16 Lambda barillet = 52 Lambda alignement = 8???

Je regrette de m'etre séparé de :Lunette Apo Fluo Vixen 80x640. Dobson Kepler 300/1500.Et je n'aurais pas du me separer du Mewlon 180, revendu un peu vite suite aux turbulences internes, mais qui avait de reelles qualités optiques.En plus de mémoire le revetement de miroir est hyper solide il est à toutes épreuves. Les accessoires specifiques Taka étaient aussi au dessus de mes moyens financiers.J'ajoute mes nouvelles jumelles Canon stabilisées 12x36 IS, dont la qualité de piqué est exceptionnelle. si moins performantes que des plus grosses, elles sont légéres et la qualité compense le manque de diamétre.[Ce message a été modifié par azin (Édité le 10-02-2009).]

J'imagine le moral de ceux qui ont commandé une lunette WO ou un C8.Aprés avoir lu tout cela.Au fait j'espére que le probleme de Titix n'est pas général sur les T OO.J'attends mon Spx 250 de chez OU.

Aprés avoir eu un Dob Keppler 300 merveilleux j'ai échangé contre un Orion SkyQuest XT 300 qui selon la pub devait étre trés bon.Mécanique de reglage de secondaire inutilisable en pratique. Porte oculaire avec un battement perpendiculaire à l'axe de +/- 7mm.Optique qui donnait des images floues.Aprés m'être battu bravement pour en sortir qq chose, j'ai finalement abandonné. revendu à prix bradé.

Je confirme par expérience personnelle ce qui est dit plus haut.Déçu par:L 80/400 impossible de grossir plus de 1/2 X le diamétre, comme avec toutes les achros F/5. Planétaire impossible, faut le savoir avant d'acheter. Par contre de F/7 à F/10 c'est autre chose.La Megrez 80Apo début des années 2000, grosse rigolade. Liseré jaune brillant, énorme sur la pleine lune.2 C8 des années 90 qui ne pouvaient pas grossir plus de x100. Rattrapés par 1 C8 et 1 C5 moyens.

Trés satisfait des lunettes et des Apos en particulier.Les newtons instruments assez simples optiquement et facilement vérifiable et reglables par un amateur sont également satisfaisants. Ils m'ont donnés de grandes satisfactions en diamétres relativement imposants. Les Telescopes aux système optique plus compliqué, lame de fermeture + 2 miroirs. De prix modérés mais qui demanderaient une grande précision de fabrication, mais qui ne peuvent pas l'être vu leurs prix donnent des resultats plus aléatoires, ils sont donc plus decevants.Je ne gagne jamais au loto, je préfére donc les lunettes et les newtons.

Elle ressemble a d'autres lunette 127 ED triplets http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1328_.html http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020203&ref=K127&itemType=1 [Ce message a été modifié par azin (Édité le 08-02-2009).][Ce message a été modifié par azin (Édité le 08-02-2009).]

J'était sur le point de valider une commande sur internet à Teleskop Service http://www.teleskop-express.de/shop/index.php et je me suis rendu compte que la page de paiement était une page web ordinaire commençant par http.Normalement une page de paiement en ligne securisée commence par https.Qu'en pensez vous ???

kekison utilizé kom camera ?Une webcam ?[Ce message a été modifié par azin (Édité le 05-02-2009).]