azin

Il s'est vendu en destockage OU des télescopes MN 190/1000, il est difficile de trouver des avis d'utilisateurs.J'ai trouvé ce lien. http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=123829&sid=4cfa24bb57922591fb928b7635dc6a 4c Merci de communiquer vos impressions sur ce télescope si vous l'avez testé.[Ce message a été modifié par azin (Édité le 08-02-2010).]

J'ai fais d'autres tests avec ce MN 190.Le telescope est de trés bonne qualité, j'ai vu des images de saturne et de mars trés nettes sans bavures à un grossissement de x285. J'ai testé à x400 mais les conditions climatiques n'étaient pas suffisantes.A ce grossissement les étoiles sont trés fines. sur un autre forum des tests photographiques confirment mon impression.Ce telescope se montre donc une excellente alternative aux 120ED et aux SC200 pour un prix équivalent, mais un poids de 9.4kg.C'est aussi un excellent astrographe pour une focale de 1000mm.Pour la mise en température je le mets sous mon balcon de 2 à 4h avant utilisation.Par comparaison avec un N OO 250x1200, ce dernier se montre supérieur en visuel en planétaire. Comme quoi le diamétre c'est le plus important.Je pensais retrouver avec mon N250 à peu pres les images de mon dobson 300. Bin non !!! le dob 300 était bien supérieur à mon N250.

De memoire cette lunette était à 900€ neuve chez TS.Etait, car apparemment elle n'est plus vendue depuis peu de temps. http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c55_ED---APO.html

Mon MN 190 m'est arrivé pratiquement réglé, je n'ai pas touché au réglage du primaire.On doit toucher en premier les vis cruciformes ou 6 pans du support du primaire ?

Je compte aussi m'équiper de Nagler courte focales.Au niveau contraste pour utilisation sur dobson f/d=5 et en planétaire.Y a t il un oculaire qui se distingue pour son contraste et sa précision. 2,5mm - 3,5mm - 5mm - 7mmJe compléte parallélement en oculaires Radian de focales équivalente, je ne voudrais pas acheter un Radian qui ne serait pas meilleur qu'un oculaire Nagler.

Petite question sur les oculaires Pentax ...est ce que les oculaires Pentax XW sont parafocaux ?

mak178Tu as eu une doc avec ton MN 190/1000 ?

Bien reçu mon exemplaire d'orion 190/1000.Bonne impression générale de l'emballage et du téléscope.Aprés vérification au laser la collimation du matériel reçu est presque bonne. Un petit coup d'1/8 de tour sur 1 vis de secondaire est c'est parfait. (Matériel transporté par la poste en colissimo !!! )Le réglage semble tenir.Poids de la bête 9,4kg.Le diamétre du secondaire semble trés proche du support soit 51.5mm. La seule partie visible du secondaire vu dans l'axe du tube est celle du décalage sur l'axe du secondaire. Le secondaire depasse donc d'environ 5mm sur 1 coté. L'obstruction est donc inférieure à 30%, sans doute 28%. Sauf erreur de ma part.Un trappe amovible à l'arrière du tube permet d'aérer ou de monter un ventilo .Le réglége sur l'axe du secondaire n'est pas possible mais il est compensé par un réglage axial du porte oculaire sur le tube. Enfin il est possible de desserrer l'axe du secondaire pour permettre sa rotation. [Ce message a été modifié par azin (Édité le 08-03-2010).]

PhilTu pourrais me contacter pour ton 5mm d.azin at wanadoo.fr

C'est vrai qu'il faut le répéter.Les achro de court rapport focal f/d=5 ne sont que des instruments de ciel profond en visuel. Pas de planétaire ni d'astophoto en usage normal. Et ces mêmes instruments sont également bien moins performants que de simples dobsons F/D =5 Si c'est une lunette qui est souhaitée, il faut acheter les ED chinoises, sanchant également que leurs utilisation sera limitée en visuel mais sont de bons instruments en astrophoto. Mais l'astrophoto c'est un autre poeme.

J'ai été accro aux achros.Ce sont de bons instruments pour ciel profond, il faut oublier le planétaire avec les achro de court rapport focal avec un 120/1000 cela va deja mieux.Avec une 120/1000 la qualité est la, pour un prix minime, il y en avait une en destockage OU à 100€. reste le defaut chromatique qu'il est difficile (impossible en pratique) de corriger.Ces premiéres lunettes, premiéres importations chinoises historiquement étaient un bon choix avant l'arrivée des dobsons chinois.Pour 700E on a Dobson Kepler 300/1500 qui ouvres d'autres perspectives. Si le poids et encombrement restent prioritaires un petit dobson Kepler 200/1200 à 390€ reste moins encombrant qu'une lunette 120/1000 avec monture et trépied.

Ayant des Newtons a f/d 5 je me pose la même question que choisir en oculaire planétaire.Pour reprendre ce qui à été dit précedemment, les Nagler 5 et 3.5mm font partie des meilleurs Nalgers. De plus ces oculaires sont recommandés pour les dobsons sans suivi équatorial.Il reste deux autres choix les Pentax XW 5 et 3.5mm qui sont plus cher ont moins de champ mais possédent plus de contraste entre autres choses.Il y a aussi d'autrers choix de compromis, le zoom nagler 3-6mm champ de 50° et distance oculaire de 10mm et les Radians un poil meilleur que les Naglers en contraste mais avec une distance oculaire de 20mm, ce qui doit aussi changer la vie.Mon choix sera sans doute d'avoir une serie de Nagler et un ou deux super oculaire pour les supers moments de bonne conditions d'observation.Les Nagler sont les plus polyvalents.

Au sujet des Nagler j'ai des ombres volantes sur le 9mm.Ce phenomene existe t il sur les 3.5, 5, 7, 11mm ?

Il n'y a pas que la crise, il y a aussi la multiplication des sites en ligne de vente Astro, et la multiplication des modéles de lunettes, dobson et autres.Un petit fabricant-revendeur peut de plus en plus difficilement s'en sortir. Sans compter les charges qui ne font que monter.

si c'est bien celle à la quelle je pense, les avis sont partagés, certains la trouvent bonne d'autres ont un avis trés opposé.C'est une lunette difficile à revendre, toujours de souvenir. Sans doute à cause des commentaires faits à son sujets.C'est, apparemment principalement une lunette de ciel profond. http://astrosurf.com/astropratique/003059.html

Vous ne parlez pas des Radians ...Il ont une bon piqué, bon contraste et distance oculaire importante.60° de champ, ce ne serait pas le meilleur compromis ?Le zoom Nagler 3-6mm est bien, mon seul reproche ce sont les 50°, un peu faibles.J'avais un vieux ploss TV 10.5mm, toujours un peu meilleur que les autres, je viens d'apprendre qu'il est réputé par le post ci-dessus. (je viens de fair un test inédit, le TV 10.5 est parafocal à mes Naglers type B.)[Ce message a été modifié par azin (Édité le 27-02-2010).]

Au niveau des impressions avec un Nagler 16mm T2 et un Nagler 16mm T6.Je possédais un Nagler 16mm T2, et j'ai acheté pour le remplacer un Nagler T6, plus petit et parafocal Type B.J'ai eu le malheur de comparer les 2 ...LE T6 est plus lumineux, mais le T2 et trés au dessus pour ce qui est du contraste et des détails. Je ne sais plus le quel garder.LE T6 pour le grand champ est bien sur un N f/d=5. Le T2 est bien pour un télescope ouvert à f/d=15 pour le planétaire.eLE T2 donne l'impression de grossir +, en fait ils ont le même champ mais comme il donne plus de détails on à l'impression qu'il "rapproche" +

st2phane,Tien serait ce de la transmission de pensée ...Hier au soir j'ai eu une conversation téléphonique avec OU.Concernant le choix entre Radian et Nagler et lui m'a conseillé le zoom 3-6 Nagler.IL m'a dis aussi que pour lui Nagler et Radian c'était pareil en planétaire.Par contre le zoom 3-6 Nagler est parait il un bijou d'optique. Bon si je devais prendre un Nagler dans l'immédiat ce serait un 3.5 ou un 5mm.2 Naglers sont a peine plus cher que le zoom, il y a de quoi hesiter.LE Nagler semble le plus polyvalent aussi bien pour un dobson que pour une optique sur monture équatoriale.

Bof, un moment ils voulaient arreter la marque OO pour les mêmes raisons, fluctuation de qualité.Et ??? OU vends toujours des C8, la qualité est irréprochable sur les CB ???Faut plus vendre que du TAKA !!!De plus les INTES sont super pour la photo !!!Comprends pas.[Ce message a été modifié par azin (Édité le 24-02-2010).]

Normalement les Radians sont plus contrastés que les Naglers.Je n'ai jamais eu d'oculaires de courte focale, avant j'avais des Ploss qui malheureusement ont des distances oculaires qui se raccourcissent avec la focale.J'ignore les désavantages des oculaires de courte focale.[Ce message a été modifié par azin (Édité le 22-02-2010).]

Un moment j'ai voulu passer en oculaires 50mm de coulant pensant monter en qualité.J'ai voulu utiliser ces oculaires sur une lunette 150mm + renvoi coudé 2", impossible de faire la mise au point.La solution utiliser le bi-coulant en 1.25", mais deuxième difficulté le poids des oculaires fait qu'ils tiennent mal.Je reste desormais sur des oculaires les plus légers possibles et en 1.25" seulement.

Je crois que je vais commander un Radian pour voir, pas moyen d'en trouver d'occasion.Je me demande aussi s'il y a une grande différence entre Radian et les Hr Planetary.

Les focales souhaitée pour le planétaire et un F/D de 5 sont de 6mm 4mm et 3mm voir 3,5.En fait cela varie essentiellement avec la hauteur de la planéte, moins de turbulence + courte focale d'oculaire.Pour jupiter basse le 6mm était tout juste, pour mars un 2,5mm passe bien. J'utilise des HR Planétary de 60° de 5et 7mm + barlow, pour le moment.J'imagine une gamme de Nagler pour le ciel profond et grand champ, j'ai un 9mm et un 16mm, et des Radians pour les courtes focales.L'Ethos serait bien en 6mm mais je souhaite garder la "parfocalité" avec des Radians et Nagler groupe B.Au fait avez vous des infos sur le Groupe parfocal dans la gamme télévue des Ethos ?

J'ai contacté ASTREOS société de défiltration d'APN.Au sujet de l'utilisation d'un 1000D defiltré avec optique Canon en position de mise au point à l'infini.Voici leur réponse.Sur les canon EOS 1000D, les filtres enlevés sont fins. Ce qui n'introduit qu'une faible différence de mise au point lorsqu'ils sont retirés. Certains objectifs ont suffisamment de latitude de mise au point pour permettre de compenser cet écart. Mais cela ne marche pas toujours. Je précise que je ne souhaite pas Baaderiser mon 1000D car dans cette configuration les IR sont bloqués et je souhaite faire de la photo infrarouge diurne également avec cet APN en plus de la photo astro.Il y a bien sur la possibilité d'ajouter un filtre Clair, là on est certain de conserver la mise au point à l'infini, mais ce n'est pas le même prix.

Merci skywatcher pour ta réponse.C'est curieux et bien a la fois de pouvoir utiliser ce 1000D avec les optiques Canon.Il me semble d'aprés les commentaires sur le 350D que ce n'était pas le cas avec ce dernier, sans doute que la vitre d'origine de protection du capteur était plus épaisse.