azin

skywatcherTes photos de la région du cygne, grand champ apparemment ont été faites avec des optiques canon standard (ou une lunette de courte focale) ?Je voudrais en fait avoir confirmation que l'on peut faire la mise au point à l'infini avec un APN defiltré + optiques Canon.Merci

je parlais de mise au point Avec optiques Canon.

Je penses qu'il est intéressant de commencer par des photos grand champ, donc d'utiliser ses objectifs.Je possède un Canon 75-300is, le 18-55 is II et un 50mm.Au fait si on perd la mise au point au viseur seul avec un APN défiltré, on ne peut faire de mise au point qu'avec un APN ayant le "live view", si non c'est impossible.D'ou sans doute importance de changer son 350D contre un 1000D.non ??? Si non comment faire la mise au point avec un APN défiltré ?[Ce message a été modifié par azin (Édité le 13-02-2010).]

Je ne suis pas certain qu'en defocalisant tu puisse voir la tache d'Airy.Je pense qu'il faut focaliser parfaitement. http://astrosurf.com/legault/collim_fr.html [Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2010).]

190 - 64 = 126mm En gros ça correspond à une lunette de 127mm en terme de contraste. Cet instrument est fait pour la photo d'où la taille du secondaire. Un MN de 8" obstrué à 15% correspond à une APO de 170mm en terme de contraste.-------------------------------------------------Ce calcul peut être affiné selon http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm Un MN76 180mm obstrué à 18% (32mm de secondaire) devrait faire l'équivalent de 180-32=148, hors il est estimé à 154.4mm en planetaire. Soit environ x 1.04 la valeur de la premiere estimationSelon cette estimation, toujours en planetaire selon un secondaire de 58mm ou de 64mm, on devrait avoir la definition d'une lunette apo de 130 à 140mm de diamétre.Mais pourquoi diable ont ils mis un secondaire aussi grand !!! Reste un appareil de 1m de focale sans doute de bonne qualité, tube fermé qui vaudra largement une apo 120ED (114mm diamétre reél en planétaire ) chinoise et ouvert à f/5. Ce qui ouvre d'autres perspectives.Toujours pour se consoller de la perte de diamétre réel, il faut se dire aussi qu'un MN76 beaucoup plus cher de 180mm ne fait que 154mm réel, ce qui n'est pas beaucoup plus. Reste à estimer la perte de contraste et la qualité d'image.(D'autre part une apo de 170 doit être estimée à 163mm diamétre effectif en planetaire.)-------------------------------------------------- un lien de Thierry Legault sur les effets de l'obstruction http://www.astrosurf.com/legault/obstruction_fr.html Selon T. Legault l'obstruction ne diminue le diamétre réel que dans le cas d'objet peu contrastés comme mars et jupiter. Pour la lune pas de probléme. [Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2010).][Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2010).]

Sur le site d'Orion on informe que le 190/1000 passe d'un secondaire de 58mm à 64mm. http://www.telescope.com/control/telescopes/reflector-telescopes/orion-premium-190mm-f-ratio-5*3-maksutov-newtonian-astrograph-telescope Ce qui porte l'obstruction de 30% à 33%. http://content.telescope.com/rsc/img/catalog/product/instructions/29370.pdf [Ce message a été modifié par azin (Édité le 10-02-2010).]

C'est aussi ce que j'ai pensé.L'oculaire tient serré par une vis contre une génératrice du PO.Il faut que le laser soit tenu de la même façon...NON ???

Pour ce qui est de l'obstuction de 30% cela ne nuit pas seulement au contraste mais aussi à la définition dans le calcul du diamètre effectif.En effet la différence entre les 30% d'obstruction du MN190 et les 15%~ des Intes et bien cela fait 15% rapporté au diamètre de 200mm cela représente 30mm, ce qui n'est pas rien.

Dire qu'un JPEG sans grosse compression est inexploitable, je ne comprends pas.Si on est pas capable de faire la différence entrer un super JPEG et un TIFF ???

Je suis en banlieue urbaine et il m'est impossible de voir des anneaux de newton pour des diamètres importants, en 80 100mm c'est ok. J'ai un bon réglage sur N à F/D 5 avec un laser baader, la tolérance de réglage sur l'axe optique est de 1.4mm, valeur doublée avec l'allée et le retour du rayon laser, soit 2.8mm. Valeur tout a fait perceptible. Avec cette méthode j'ai de meilleurs résultats qu'une mise au point faite sur une étoile dèfocalisée avec un grossissement de x400.

Bon, j'avoue avoir acheté également ce tube MN 190/1000.Sur la liste des caractéristiques de l'engin, c'est pas très attractif: Poids de 10 kg. Style newton moins pratique que les intes M703 M715 et SC, les MN sont plus longs et plus difficiles à èqilibrer, il faut les retourner sur l'axe. De plus longs à mettre en température. Le modèle MN chinois à en plus une obstruction de 30% au lieu de 17% pour les intes MN.Mais le MN 190 complétement APO reste une alternative à une lunette APO trés couteuse. D'après mes calculs on doit se trouver à l'équivalent d'une lunette de 145mm. de diamètre (pour le planétaire). Reste à voir, si le manque de contraste est réel. Et les éventuel difficultés de réglage. Peut être que le réglage n'est pas plus difficile qu'un simple newton.

Le Tiff est une compression sans perte de valeur, mais les fichiers sont lourds.Essaye des JPEG pas trop compressés et regarde s'il t'es possible de voir la différence. Tu auras des fichiers lights.

Il faut verifier le laser en le faisant tourner dans le PO, et vérifier que l'on a le même resultat.Je me pose toujours la question de la précision l'orientation du secondaire.On peut aussi vérifier sur une étoile en faisant un réglage à l'oeuil et au laser, et voir quel est le bon résultat.Enfin si le PO ne posséde pas une bonne génératrice + jeu important (mauvais usinage et ajustage), il y aura toujours un flottement et une imprecision, j'en ai eu l'expérience.

Je confirme, l'imprécision de l'utilisation du laser tient du jeu, de l'ajustement du laser et du porte oculaire. Je ne comprends pas que les usinages soient aussi peu précis.J'ai même eu l'idée d'acheter un tour de modélisme pour le fabriquer des piéces bien ajustées.Je ne suis pas certain que les ajustements 2" soient plus précis, a vérifier.

JE n'ai pas testé tous les lasers, mais le Baader me donne toutes satisfactions de fiabilité et de précision avec mon N250.Regle ton probléme de pile et teste le.On peut facilement depasser la deuxiéme étape décrite par t.legaul http://astrosurf.com/legault/collim_fr.html [Ce message a été modifié par azin (Édité le 08-02-2010).]

La différence entre SPX et Europa se fiat en premier sur le lambda du miroir et le support primaire. L/6 Europa Barillet 3 points L/8 SPX Barillet 9 pointsPour les autres accessoires comme le porte oculaire, ils changent régulièrement leurs modèles il est donc difficile de se faire une idée.

LA question que je me pose c'est la tolérance de rotation du secondaire.Ce réglage de rotation s'effectue à l'oeuil, par estimation de l'aspect du secondaire sous forme de cercle. Rien de trés précis sur ce réglage.

Sur les versions les plus minimalistes le primaire n'est plus du tout protégé.Je suis trop maladroit, suis certain que je flinguerais le miroir primaire dés le premier soir.Par esprit de tranquillité il me faut au moins une boite et le miroir primaire au fond.

Ce que j'ai appris c'est qu'OO équipe ses newton de façon aléatoire selon le stock des accessoires en usine.Tu pourras trés bien avoir tel ou tel autre forme araignée ou type de porte oculaire.J'ai un SPX dont je suis satisfait au niveau de l'optique et asses bon pour le reste.

Il y a dans les soldes de OU des Maksutov Newton 190/1000 à 499€ Crayford + colliers.A la fois bons en planétaire et en photo de ciel profond, d'aprés ou c'est ce qui se fait de mieux en qualité en matériel chinois.

Finalement j'aime bien les Newtons.Même en planétaire.Mais pour avoir un bon résultat il faut une collimation parfaite, difficile à obtenir, et si on a réussi à la faire il faut pouvoir la conserver.Mon problème c'est que selon l'inclinaison du tube et sur un transport court, je pers mon réglage.Cela peut venir de la fléxion du tube. Du support de secondaire. Des ressorts du primaire. Autrre cause ???Pas moyen de localiser le probleme.Je sais que certains ont tout refait sur leur Newton OO d'origine... Tube, secondaire...Parmi eux y a t il qq qui à localisé la cause.Merci

Titix je suppose que le porte oculaire est le suivant. http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=JMI-EV-1NM Hauteur minimale 58mm, tube allonge 43.2Je suppose que 43.2 c'est "l'allonge du porte oculaire en sortie maximale" ??476€ chez Galileo, c'est pas rien.

C'est pas si "normal" que cela, j'ai eu un dobson 300 Kepler qui ne se dereglait jamais, même aprés un long transport.Il doit bien a voir une solution pour rendre "indéréglable" un newton.Le miroir bouge selon l'orientation du tube, on entend "glong" chaque fois qu'il bouge. J'ai bien mis les 3 vis à 120° a trés faible distance pour tant...Le tube est plus mince que ceux d'autres marques, c'est peut etre aussi cela.J'ai regardé Mars avec mon OO 250/1200 il y a 2 jours avec un ciel favorable. Ce tube a du potentiel, avec un grossissement de x340 l'image était bien. Comme j'ai peu souvent de bon cieux, je me demande toujours si on ne pourrait pas faire mieux avec une collimation parfaite.Encore faut il qu'elle tienne dans le temps, je collimate avec un laser Baader qui me donne il me semble à la deuxieme étape de Thierry Legault http://astrosurf.com/legault/collim_fr.html. Ce n'est pas la peine d'aller d'essayer la 3éme étape avec un miroir qui bouge.Et pourtant il y une sacrée différence de resultat.

Bonjour,Je connais les Lunettes 120ED Skywatcher l'evolution des modéles et leurs différences. (pro, Equinox, Evolution ..).Concernant les modéle ORION 120ED, on ils subit la même évolution et comment reconnaitre un ancien modéle d'un nouveau ?Merci

Sauf erreur de ma part l'obstruction est de 40% sur le VMC 200 sur le 260 je ne sais pas.