azin

Ce sujet a été vu précedemment

Plages intra et extra focales d'une lunette http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002987.html

Refra ou reflecteur pour les planètes.

Pour rester simple et pratique.

2 trés bons instruments:

-FS-128
-Mewlon-250

Ces instruments sont de qualité constante et reconnue. Pas facile de trouver mieux.

------------------------------------------
« La seule fois où j'ai vu mieux sur Mars c'était dans une lunette ED de 150 mm. Un apo de 128 doit pouvoir faire mieux, peut-être » Joël Cambre
« Rectification la lunette 150mm pour Mars n'était pas une ED mais une skywatcher 150/1200 qui avait du chromatisme mais hormis ça l'image était d'une grande finesse, impressionant quand même » HAlfie
-----------------------------------------
La décision d'un achat n'est pas toujours évidente, je pensais completer ma 150/1200 par un MK 66, pour sa compacité et sa qualité optique.

Comme toujours l’instrument idéal est la FS-128, mon opinion rejoint thclavel.

Que peut on envisager comme système de mise en température, sachant par hypothèse que la température extérieure est plus basse que cette de stockage de l’instrument ?

Merci pour ces conseils avisés.
J'ai cru comprendre qu'il y avait différents modéles Intes Micro...
A part l'Intes Micro M603, il y en à d'autres ?.

Avec le MK-66 de bon resultat en imagerie planétaire peuvent être constatés sur le forum D'Astrosurf galerie d'Images.
Le MK-67 avec rapport f/D=10 peut il donner d'aussi bons résultats ?.Ce dernier semble plus polyvalent

Avec le MK-66 de bon resultat en imagerie planétaire peuvent être constatés sur le forum D'Astrosurf galerie d'Images.
Le MK-67 avec rapport f/D=10 peut il donner d'aussi bons résultats ?.Ce dernier semble plus polyvalent

Bonjour,
En gros, que dit ce test ?. Je posséde la 150 , j'en suis satisfait à part l'encombrement.
Merci pour le renseignement.

Bonjour,

Comment adapter au mieux un G2 sur une lunette 120/1000 avec oculaire.
Que pensez vous de l'adaptateur William optique, vu sur le site de l'astronome.
Avez vous testé d'autre matériel.
Merci

Bien, que des satifaits.
Noonon, je ne relance pas le débat.
Je voudrais juste savoir si certains regrettent leurs achats de filtre VR1.

Y a t il des astronomes déçus par le filtre VR1. http://www.astronome.fr/Filtres_VR1%20William_Optics.htm
Ce filtre semble faire l'unanimité.
Pour une utilisation sur des lunettes chinoises 150/1200 et 120/1000, ce choix est t il judicieux.
Ce filtre n'est il qu'un gadget, que l'on utilisera finalement plus au bout d'un certain temps.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 15-06-2003).]

Bonsoir, j'ai posé la même question sur le forum delire astronomique. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum5/HTML/000113.html
Comme tout le monde j'avais essayer de regarder au travers d'un carreau de fenêtre, image brouillée garantie même à petit grossissement 10x,.
Au travers de mon velux et a sa verticale on peut regarder à + de 120x avec de bons resultats. Le pire c'est la chaleur qui remonte de la toiture en hiver et qui limite.
Cette solution n'est pas a exclure pour du reperage lunaire ou stellaire par jour de grand froid. Avec son ordinateur à portée de main un bon café et une bonne documentation, trés agréable, pourquoi s'en priver.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 25-01-2003).]

On trouvera sur ce forum des informations de comparaison.
En gros il a été dit que pour un diamétre inferieur a 200mm préférer l'UHC au dessus de 250mm l'OIII.
Je posséde les deux filtres OIII eet UHC, je trouve la difference pas si importante entre les 2. Si on posséde l'un, rien ne justifie le regret de ne pas posseder l'autre.
Enfin je les trouve efficaces, quelque soit le diamétre de l'instrument et conditions d'observations, la pupille de sortie doit être de 3 a 5 ou de 4 à7mm selon le filtre.
Sur une 120mm en ville, M27 totalement invisible, bien vu avec un OIII et UHC.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 05-01-2003).]

Information:

Le Canon G2 est fortement handicapé pour les photos de ciel profond.
Une modification technique par rapport au G1 le rend très peu sensible au rouge profond

Voir: http://www.lensmateonline.com/faq.html#ir

Does the G1 (G2) take good infrared pictures?

The G1 has been recognized as one of the better prosumer digicams for infrared photography. The G1 is very sensitive to IR wavelengths, typical exposures being around 1/8 to 1/20 sec, allowing for handheld work even at iso 50 resulting in clean and crisp images.

With the G2, Canon has apparently installed a hot mirror making it less suitable for IR photography - exposures are 1 sec or more and results tend to be very soft.

We sell the popular Hoya R72 Infrared filter. It was used to shoot the panorama at the bottom of our front page. Here are some sites that have many samples and lots more information about the G1/G2 and infrared photography

Après essais personnels en rouge profond et infrarouge, j'ai constaté son insensibilité en ce domaine.

Information:

Le Canon G2 est fortement handicapé pour les photos de ciel profond.
Une modification technique par rapport au G1 le rend très peu sensible au rouge profond

Voir: http://www.lensmateonline.com/faq.html#ir

Does the G1 (G2) take good infrared pictures?

The G1 has been recognized as one of the better prosumer digicams for infrared photography. The G1 is very sensitive to IR wavelengths, typical exposures being around 1/8 to 1/20 sec, allowing for handheld work even at iso 50 resulting in clean and crisp images.

With the G2, Canon has apparently installed a hot mirror making it less suitable for IR photography - exposures are 1 sec or more and results tend to be very soft.

We sell the popular Hoya R72 Infrared filter. It was used to shoot the panorama at the bottom of our front page. Here are some sites that have many samples and lots more information about the G1/G2 and infrared photography

Après essais personnels en rouge profond et infrarouge, j'ai constaté son insensibilité en ce domaine.

Merci a vous pour ces precisions.
Bonne fin d'année à tous.

Une p'tite question, je n'ai pas la fonction masque flou sur ma version Photoshop 6fr.

Est ce que cela corespond à une autre fonction d'accentuation ?.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 26-12-2002).]

Certains ont revendus leurs matériel pour acheter des dobsons,pour utilisation en planétaire, suite à un croa. Raison ou tort, peu importe.
J'ai un ami qui n'a pas voulu regarder dans mon APo, par ce qu'il avait lu que les défauts chromatiques n'étaient que partiellement neutralisés sur les Apo.
Le phénomène est assez fréquent

C'est fou l'influence que peuvent avoir quelques lignes de ce forum sur le comportement d'achat et d'appreciation sur le matériel astro.
C'est écrit, donc c'est vrai !.

Tout à fait, le G2 est formidable en general, mais moyen en Astro.

j'ai passé mon temps à regarder les resultats avec des APN sur Internet.
De tres bons resultats avec Les Coolpix 950, 990, 995.
950 en planetaire
990 et 995 en planetatire et un peu en ciel profond.
Je possede un Canon G2, je vous le deconseille pour les photos astro. Resultats mediocres, difficultés de fixation.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 23-12-2002).]

BRA-VO, SU-PERBES !.
Du potentiel dans cette lunette, j'en étais certain. Jupiter est trés bien.

Salut,

Et le 12mm, il est comment ?.

C’est la trêve de Noël, les Télescopes Schmidt-Cassegrain font la bise aux Lunettes Achromatiques

Sur la 150/1200
Quelques messages interressants:

Que pensez vous de la kepler 150/1200 eq5: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001163.html

lunette 150mm celestron: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000104.html

Rapport d'obs.: ciel profond avec Lunette Kepler 150/1200 http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000636.html