azin

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    981

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39913

Messages posté(e)s par azin

  2. Posté(e)

    En 5mm il y a quelque chose de formidable à 59€

    L'ancien Planetary de venu Planetenokular de TS
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_HR-Planetenokular---5mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

    L'ayant comparé au Pentax 5mm XW, j'ai revendu mon Pentax pour un autre investissement.

    Je ne voyais pas plus de détails avec le Pentax, mais d'autres plus expérimentés y auraient sans doute trouvé des déformations, des colorations et autres détails qui m'ont échappés.

    59€ pour 200€ de budget... pas assez cher mon fils !!!!

  3. Posté(e)

    oculaire 3 fois le rapport F/D = 15 CP
    oculaire 2 fois le rapport F/D = 10 CP

    De simple ploss avec un champ reduit moins adaptés au dobson mais pour commencer seront trés bien si budget modeste.

    Plus une barlow x2 pour commencer.

    Ou si plus de moyens on peut remplacer par

    oculaire 1 a 1.2 fois le rapport F/D = 5 ou 6mm planetaire
    oculaire 0.7 fois le rapport F/D = 3.5mm planetaire

  4. Posté(e)

    Si on considere que la hauteur de l'oculaire minimum de la position assise est de 1m. Que la position du centre de gravité de la lunette est des 2/3 de la longueur du tube (2.25m).

    On arrive à 1+1.5=2.5m de hauteur pour l'axe du tube mis à l'horizontal sur sa monture.

    J'ai eu une 150/1200, c'est deja qq chose d'imposant. J'ai du faire un trepied sur mesure.

  6. Posté(e)

    Tous les astrams ne font pas de l'astrophoto, c'est long et c'est couteux.

    Par contre il faut obligatoirement une monture ... qui est équatoriale pour supporter nos telescopes.

    On peut aussi rechercher le coté pratique et rapide, se contorsionner pour faire la mise en station avec la polaire est un suplice.

    Les cordons aussi.

    La CGEM supprime les 2 cordons AD et DEC qui sont internes et permets une mise en station rapide, mais toute fois moins rapide qu'avec un dobson Skywatcher GOTO ou il suffit d'orienter vaguement le Dobson vers le nord et de pointer 2 étoiles brillantes au hasard.

    Du moins c'est ce que j'ai compris car je ne possede pas ces instruments.

    Je regrette que la CGEM ne soit pas aussi simple que le GOTO skywatcher.

  7. Posté(e)

    Bonjour,

    Merci pour le très beau croa
    On manque d'informations sur cette serie dans les diamétres 350mm et 400mm.

    Il est regretable que Skywatcher ne communique pas les poids et des tubes et de la base.

    L'encombrement et le poids maximum des éléments sont le premier critére de choix et de decision d'achat.

    Pourrais tu nous donner le diamétre et la hauteur de la base ainsi que son poids approximatif pour le dobson Skywatcher Flextube
    Goto 350 ?

    La base est donnée par TS : H = 950 D= 820mm poids 50kg.
    La base est donnée par Skywatcher : D = 770mm


    [Ce message a été modifié par azin (Édité le 09-02-2011).]

  9. Posté(e)

    Au fait...

    Si cette rumeur de vibration ne vient que d'un magasin, une vérifiquation s'impose.

    J'avait une autre rumeur qui m'a été donné d'une célébre enseigne de l'ouest de la france.
    Une affirmation comme quoi les Flextubes Goto ne pouvaient être déplacés que tube monté sur leurs rokers. Par crainte d'abimer les engrenages ou d'autres éléments à assembler au montage.

    Y a pas que sur les forums que l'on entends des bêtises.

    De plus si les vibrations venaient du système de suivi, elles auraient été constatées sur le premier système Auto-Traking précurseurs du Goto.

    LE Goto n'intervenant finalement pas dans le système de suivi.

    Je n'ai rien trouvé avec Google sur les forums avec les mots de recherche "vibration flextube".

    J'ai trouvé ce lien.
    http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3265288/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

    [Ce message a été modifié par azin (Édité le 02-02-2011).]

  10. Posté(e)

    Les vibrations sont peut être dues a des rattrapages fréquents de suivi sur les 2 axes.


    Dis moi, est ce que tu sais si le Goto est debrayable ???

    Mon meilleur tube à été un dobson Kepler 300 chinois de base.
    Je l'ai revendu bêtement, si ton flextube est pour toi, trés bon garde le. Tu pourrais être trés deçu en essayant de le remplacer. Ce que j'ai fais hélas.

    Et puis il y a aussi la foermule NEWTON, trés performante donnant beaucoup de lumiére et de contraste. De plus en Dobson on a généralement un tube de plus grand diamétre. Un ensemble de facteurs positifs.

    Merci pour ta réponse.

    [Ce message a été modifié par azin (Édité le 01-02-2011).]

  11. Posté(e)


    Bonjour,

    Une rumeur fait part de vibrations sur le suivi les Dobsons SkyWatcher Flextube. Vibrations sans doute gênantes à + fort grossissement.

    Je cherches des témoignages ou des avis contraires.

    ---------------------------------

    En fait je cherche un système Goto pour d'assez grand diamètres (250mm à 300mm), qui soit à la fois fiable, léger et le plus facilement mis en œuvre.

    Par élément le plus lourd par choix de système:
    Sachant que je n'ai pas accès à l'étoile polaire de mon site et que je n'ai que très peu de temps pour me déplacer.

    J'ai trouvé les CPC Celestron déjà très lourds à 200mm 20kg, 25kg à 250mm.
    Le Dobson Flextube Goto, 21KG à 300mm.
    Et la monture CGEM, qui me permets aussi le pointage sans polaire. 18Kg.

    J'ai déjà des lunettes de 80 et 120mm et des tubes de 190 et 250mm.

  12. Posté(e)

    Merci pour la reponse, même si je prefererais le rapport d'utilisateurs de Goto Flextube.

    C'est la premiere fois que j'entends parler de problemes de vibration.

    J4ai aussi un revendeur qui m'informe que le tube avec Goto est difficilement desolidarisable de sa base et qu'il faut transporter le tube monté.


    Difficultés de montage et vibrations non confirmés par d'autres utilisateurs pour le moment.

  13. Posté(e)

    Teleskop-Service_Chris ???

    Telescop-Service , c'est commercial ???

    En tous cas merci pour ta réponse.

    Il y a tellement peu de témoignage sur cette monture que je doute un peu de sa fiabilité. J'ai lu sur d'autres forums que l'on avait des problémes électroniques - ou de personnes ne sachant pas faire fonctionner la CGEM ??? - .

    J'ai un double soucis, je ne vois pas l'étoile polaire de mon site, et j'utilise des newtons. Je compte adapter un pied tres bas qui améne le viseur polaire prés du sol. Je n'ai plus envie de me rouler par terre ou d'utiliser un marchepied.

    D'ou le choix eventuel de la CGEM, sans viseur polaire.

  16. Posté(e)

    Bonjour,

    On connait l'expression, "con comme une valise.... sans poignée" !!!

    Je mets systematiquement une poignée à tous mes instruments jusqu'au dobson de 300mm depuis ma lunette de 80mm.

    Cela m'est venu à l'achat de mon premier C8 appareil glissant sans veritable prise pour les mains. Idéalement conçu pour se trouver rapididement sur le sol.

  18. Posté(e)

    Bonjour,

    Les Naglers sont bien pour le ciel profond et en angle large, les Pentax xw sont bien meilleurs que les Naglers en planétaire.

    J'ai revendu mon XW 5mm en constatant que le Planetary 5mm donnait toujours d'aussi bonnes images que le XW.
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_HR-Planetenokular---5mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

    Mai mon avis est personnel et tu trouveras des avis le plus souvent opposés au mien.

    Si tu désire rester simple achète le Planetary, il vaut le détour, si tu veux épater les collègues avec du beau matériel achète le XW.

  20. Posté(e)

    La différence entre deux Newtons de 250 et 300mm , en visuel différence sur tout sur la Lune plus spectaculaire au 300mm. La lune très contrastée souligne directement la différence de diamètre moins visible sur Jupiter et saturne. Différence juste sensible en ciel profond.
    Le système SC est pour moi de moindre qualité, plus léger et moins lumineux à diamètre égal. Appréciable en photographie.


    Donc inutile de changer un N250 contre SC de 300 en visuel, mais pour la photo cela se défend.

    [Ce message a été modifié par azin (Édité le 10-11-2010).]

  22. Posté(e)

    Je pense que pour une utilisation en ciel profond, tous les dobsons se valent en optique, par contrer il faut comparer la partie mécanique.


    Si c'est pour une utilisation aussi en planétaire, j'ai eu de bons resultats avec un kepler 300/1500, mais j'irais voir chez OO. Ce sont les seuls à fournir un bulletin de controle.

  23. Posté(e)

    Je possède un OO SPX de 250mm dont je suis satisfait.

    Je souhaiterais savoir s'il y a des différences de construction selon les diamètres. Je parle uniquement des tubes, cerclage (pas de l'optique).

    Je me suis décidé pour un 350mm sans doute SPX, mais j'ai entendu dire que certains modèles avait des pièces comme les cerclage de bout de tube en plastique. Les miens sont en métal.

    J'ai peur d'être déçu par le 350m.

    Si vous avez un OO de 350mm à vendre merci de me contacter

  25. Posté(e)

    J'ai fais d'autres tests avec ce MN 190.

    Le telescope est de trés bonne qualité, j'ai vu des images de saturne et de mars trés nettes sans bavures à un grossissement de x285. J'ai testé à x400 mais les conditions climatiques n'étaient pas suffisantes.

    A ce grossissement les étoiles sont trés fines. sur un autre forum des tests photographiques confirment mon impression.

    Ce telescope se montre donc une excellente alternative aux 120ED et aux SC200 pour un prix équivalent, mais un poids de 9.4kg.

    C'est aussi un excellent astrographe pour une focale de 1000mm.

    Pour la mise en température je le mets sous mon balcon de 2 à 4h avant utilisation.

    Par comparaison avec un N OO 250x1200, ce dernier se montre supérieur en visuel en planétaire. Comme quoi le diamétre c'est le plus important.

    Je pensais retrouver avec mon N250 à peu pres les images de mon dobson 300. Bin non !!! le dob 300 était bien supérieur à mon N250.