Vincent COTREZ

Oups pas vu la réponse dans tes indications : quote: 4) filtre antibruit sur le fond de ciel (masques) Comment fais-tu un filtre anti-bruit uniquement sur le fond de ciel ?

Pfou c'est beau.La différence entre les étoiles et la galaxies est flagrante, personellement pour une image esthétique j'aime bien, après tout ces foutus étoiles elles nous embêtent plus qu'autre chose, mais......comment fais-tu ? Allez donnes-nous ton secret

Tiré du lien que j'ai donné ci-dessus, je cite : quote: Le droit d'auteur, à quoi s’applique-t-il ? A toute oeuvre : artistique, photographique, audiovisuelle, informatique, etc, sans considération de genre, de mérite, de destination, et quels que soient les procédés de création et de divulgation.Cependant il ne s’applique que :> aux œuvres originales, non pas aux copies > aux formes concrètes, pas aux idées ni aux concepts > si l’oeuvre est le sujet principal, et non seulement accessoire ;et attention aux jurisprudences ! Application : pour qu'une forme soit "concrète", il faut un support physique ; c'est évident pour une sculpture ou un tableau, mais moins pour un événement dont la seule mémoire n'est qu'une photo ou un film : gare au photographe qui shoot une "performance" et la publie sans complicité de l'artiste "performeur", auteur de "l'oeuvre" !" [Ce message a été modifié par Vincent COTREZ (Édité le 16-05-2006).]

Bin voui, rien de plus naturelle, la notion de "pro" ou "amateur" n'a rien avoir là-dedans.J'ai vendu une photo à un grand éditeur pour agrémenter un bel ouvrage que j'ai reçu gracieusement, tarif 60 euros, jamais perçu car pas le droit d'éditer une facture. Il existe bien des solutions pour les particuliers, en passant par un tiers mais les frais de commission sont trop importants, pour 60 euros... Si vous avez des solutions je suis preneur, on attends toujours ma facture...

Salut Vivement qu'elle nous lâche cette mamie que je puisse enfin dormir la nuit...Une page de traitement (abusif ?) du filtre Larson-Sekanina sur le noyau du fragment "B" les nuits du 9 et 10 mai derniers. http://astrosurf.com/cotrez/temp/p73_2.htm L'évolution du noyau ne fait aucun doute. D'après les explications de Jean Lecacheux sur la liste Aude, les jets visibles sur la première série la nuit du 9 seraient dûs à une récente fragmentation.Sur la deuxième série, la nuit du 10, les jets ont quasiment disparu et l'apparence du noyau a changé.Amicalement,

Le lien Creative Commons : http://fr.creativecommons.org/index.htm

Salut à tous !Merci pour vos réactions, très interessant de connaître l'avis de l'un et de l'autre.Loin de se faire une notoriété/célébrité (laissons cela à Hubert Rives...), l'astronome amateur que nous sommes ne sera jamais célèbre, c'est rassurant d'ailleurs En revanche, les droits d'auteur existent, et nous bénéficions d'une protection nationale et internationale. Nul besoin d'être un scientifique ou laboratoire renommé pour bénéficier de cette protection.Parmi ce qui a été dit haut dessus, sans vouloir vous contrarier, je cite des éléments faux, en théorie... : on reste des amateurs, ce qui veut dire "pas de sous ! un concert ou d'une répétition sans avoir à payer, il y a peut être quelque chose d'équivalent pour l'image si TF1 s'est servi de ces photos sans contacter les auteurs c'est qu'ils ont le droit dans le cadre d'un reportage d'infos, pour quelques secondes d'utilisation Amateur ne veut pas dire pas de sou... Le problème pour le particulier se pose à l'établissement de la facture, nous n'avons pas le droit, mais des organismes sont là pour ça...Quand tu diffuses 30 secondes d'un concert, tu fais la promo de ces artistes, c'est donnant-donnant. Quand tu diffuses des images astronomiques c'est pour faire du sensationnel, de l'audimat, où est le donnant-donnant dans ce cas ?Un lien qui décrit la notion juridique des droits d'auteur : http://www.almanart.com/juridique_definitions.php Le lien "Creative Commons" qui semble tout à fait adapté à la protection de nos images.Amicalement,

Comme l'a dit Jean Baptiste, TF1 ou l'agence de presse en question se sont contentés de "piocher" à la source......Ca mérite d'être dit...

Merci zatous >Franz >On dirait qu'elle marche bien, la Hx916Voui c'est une très bonne CCD, sans aucun doute. Ne regrettes rien, si tu veux échanger ta nouvelle CCD contre la HX, je suis preneur Pour l'instant je n'ai exploité que le binning 2x2 mais le binning 1x1 n'est pas loin d'être exploitable, petits détails de guidage à régler et ça va rouler...A+

Hello, La comète du moment, le fragment "B" capturé dans la nuit du 8 au 9 dernier.L'animation est ici, elle fait 13 Mo, soyez patient ça les vaut bien : http://astrosurf.com/cotrez/temp/p73.htm J'ai choisis de ne pas aligner les images pour l'animation, pour ne pas couper les bords.Malgré le guidage sur le noyau cométaire, la comète se déplace légèrement. C'est peut être dû à un changement de luminosité du noyau dû à la montée vers le méridien, le ciel s'assombrissant, lune moins génante, l'autoguidage a dû interpréter différemment le photocentre du noyau cométaire... ?Amicalement,Vincent COTREZ Observatoire de Sainte Hélène - Bordeaux - France 44°58'N 0°53'W 42mAstronomie CCD http://www.astrosurf.com/cotrez/ Happix - Logiciel de traitement d'images astronomiques http://www.astrosurf.com/happix/

Je profiterai de la prochaine soirée (dimanche peut être) pour réaliser des poses photométriques avec les filtres RVB Astronomik sur les fragments B et C.

Magnifique... Impression de reliefs, contrastes...

Diffusée hier soir au JT de 20h00 sur TF1, ainsi que mon animation : http://astrosurf.com/cotrez/temp/p73.htm

Bin Laurent ? Tu oublies l'essentiel, l'heure ?Comme quoi les poses courtes ça a du bon parfois, si tu avais posé plus longtemps les fragments seraient noyés...

>jlucolas L'image est une pose unique. Désolé pour le poids Je posterai plus tard l'image compositée (52 poses x 2 minutes)Voici les détails techniques :Lieu : Observatoire de Sainte Hélène Date : 9 mai 2006Instrumentation : Celestron 8 f/d=5 (réducteur de focale) + Starlight HX916 (2.68 sec arc/pixel) Guidage : Automatique (noyau cométaire) Skywatcher 102/500 + Starlight MX516 (4.61 sec arc/pixel) Losmandy G11 Gemini - Star2000 - AstroArtLuminance Binning 2x2 Aucun filtre 52x2 minutesPS : Même manipulation hier soir sur le fragment "B", la forme du noyau a beaucoup changé en 48 heures...

Voui

L'offset n'est pas le bruit du capteur (thermique) mais le bruit de lecture, généré lors du transfert de l'image caméra vers ordinateur. C'est pour cela qu'on l'obtient en réalisant une image temps de pose nul, ainsi aucun bruit thermique ne vient s'ajouter. Les images d'offset ne changent pas avec la température, on peut donc les réaliser une fois pour toutes. Elles doivent être soustraites au images de flat, inutile de les soustraire aux images darks puisque celles-ci sont composées en fait du bruit engendré par le capteur (thermique) et du bruit de lecture, quand on soustrait une image dark à une image brute, on élimine d'un coup le bruit thermique et le bruit de lecture.

Ah Christian ! Une riche idée cette superposition d'isophotes et d'image couleur !

A prendre au conditionnel, mais ce que j'ai pu entendre des montages de l'Artemis : aucune soudure à réaliser, ça se limite à de la "petite" mécanique.Le problème viendrait des réglages de la caméra, la doc ne serait pas encore sufisamment explicite, allez... encore un p'tit effort et c'est du tout bon !

Salut Le titre est un peu exagéré, je n'ai pas troqué ma MX516 pour un capteur démesuré... mais comme je suis toujours aussi frustré de mon timbre poste j'ai voulu me rattaquer à la mosaïque, travail long et fastidieux...Habituellement on passe plus de temps pour l'acquisition que pour le traitement, mais là les choses sont inversées...L'image est présentée Nord à gauche, Est en bas. Elle couvre un certain champ, qu'il me faudra calculer. Il s'agit de l'amas de la vierge.L'acquisition s'est déroulée sur une nuit, on ne s'ennuie pas : pointage, image, pointage, image... on fait l'escalier... pour finalement obtenir 39 images (3x13) en trois heures et demi.Pour le traitement, pré-traitement des images aux "petits oignons", sans quoi pas de raccords possibles. Je ne rentre pas dans les détails pour l'instant, mais j'ai employé de pair les logiciels Happix et AstroArt.Je vous montre ici une première version, très réduite en taille. (l'image originale fait 3000x1000 pixels)On y repère 111 galaxies tout rond, des Messier, NGC et IC. Beaucoup d'IC loupées aussi, plusieurs centaines Un version très réduite (915Ko) La version un peu moins réduite (950x2594 1657Ko) http://astrosurf.com/cotrez/temp/1_et_2_et_3_coupe_950x2594.png Le champ couvert (Logiciel C2A) Starlight MX516 derrière objectif Makinon 300 f5.6, sans filtre. 39 champs posés 120 secondes, sans guidage.Ceci est la première partie, je prépare en ce moment une version moins esthétique (on y voit les raccords) mais "scientifique", la calibration astro-photométrique semble prometteuse...A+

>gabalOui bientôt je mettrai en ligne la version originale fit et png

>Pierre Boaw pour la comète, je préfère jouer au loto, plus de chance de gagner !>Nicolas Merci de me faire confiance Pour le chiffre pas fais exprès, 111 comme les Messiers, hasard des chiffres...Bin oui je suis fou, mais ce n'est pas annodin, héhé, plus besoin de mosaïque bientôt, j'attends avec impatience mon nouveau joujou, 1 méga pixel... chut...>JB C'est plutôt prévu ce soir, on décide ça dans l'après-midi, si tu es là...

Superbe ! Cette galaxie est magnifique, belles couleurs...

quote:Bon et ta galaxie NGC, elle est traitée?Bin en fait je l'ai jetée, les NGC ne m'interessent plus depuis que j'ai appris qu'on pouvait shooter des galaxies à 13 milliards d'A.L.

Ah bin JB ? Tu m'as devancé sur ce champ C'est chouette, une bonne idée bien appliquée. Mais elle est petite ton image, comparée à mes 3 millions de pixels ... l'image est juste très longue à obtenir...