Vincent COTREZ

Malgré tes déboires tu obtiens un joli résultat. Les spermatozoïdes sont bien là, z'ont l'air vigoureux, la bataille fait rage

Euh non pas 16 pouces Oh oui j'ai ma petite MX516, mais si elle convient bien derrière le C8 à 1 mètre de focale, si je passe à une focale plus grande, il faut aussi que je trouve un capteur plus gros. La "petite" je la garderai pour le guidage, guidage sur étoile mag12 possible à la fréquence de 1 seconde...Bin je vois bien un SC 11 ? 12 ? 14 ? ou un newton genre 250 ou 300 très ouvert... à réfléchir...Merci pour tes conseils.

Une galaxie interessante Martin, avec un champ esthétique.Bleue ton image est, ça sent l'hyper-sensibilité du 300D dans cette couleur, peut être qu'avec une balance des couleurs, tu peux corriger cela ?

Quoi de plus naturel que la formule optique d'un newton, tu vas t'éclater !

Sur le papier la seule différence semble être l'USB, 2.00 pour la SXV-H9, 1.00 pour l'Atik, mais quel importance d'attendre quelques secondes supplémentaires pour la lecture de l'image en ciel profond.Pour le pilotage des Starlight, LE logiciel : AstroArt, excellent pour plusieurs raisons :Il gère intelligemment les seuils de visualisation, lors d'une soirée d'acquisition on a pas envie de s'emm..der avec ces détails répétitifs, c'est très confortable.L'interface d'acquisition est une merveille, les gens qui l'ont imaginée "font du terrain" c'est certain.L'interface est universelle, que l'on passe d'une SBig, Starlight, Vesta pro ou Atik, elle ne change pas.L'autoguidage est d'une précision redoutable, l'interface très bien pensée.Le logiciel est un peu chère, il fût un temps où il était fourni en version "full" avec l'achat d'une Starlight, aujourd'hui il faut l'acheter, mais si on regarde bien c'est une somme raisonnable si elle complète l'achat d'un CCD...

Félicitations pour ton acquisition.On attends tes impressions avec impatience, et surtout quelques images ?Orion Optics ne propose pas une option barillet 9 points ?Tu as commandé directement chez le fabricant ?

Ahhh ! Merci pour ton retour d'expérience. Très interessant, moi qui louche sur un gros diamètre, c'est très encourageant.D'autant plus que mon site a une particularité, tu peux avoir un vent fort en journée, à la tombée de la nuit c'est quasiment toujours le calme plat, vent thermique ? proximité de l'océan ?

Très chouette, oui les éjectats sont bien là.Euh... je lis bien ? C14 sur G11 ? Tu m'interesses là, ça donne quoi en suivi ?

Bin l'observation c'est pas ma tasse de thé, jamais de ohhh derrière mon 200mm.La seule fois où j'ai fais ahhhhh, c'était l'oeil derrière le Nagler au foyer du dobson 600mm d'Olivier.Sinon y'a bien la voie lactée, là le bras tu le vois bien...

Beau travail avec la séparation centrale bien résolue, comme quoi "la" du potentiel un 8 pouces bien collimaté...Un fond de ciel un peut trop sombre à mon goût, un petit réhaussement de contraste et luminosité laisse apparaitre beaucoup d'extensions cachées ici.Et la cerise, la petite galaxie en fuseau en bas à droite, c'est beau.

Bonsoir,A force d'improviser et de jouer sur les temps d'exposition avec les filtres RVB, je vous présente ici une méthode qui peut trancher : http://www.astrosurf.com/cotrez/image_numerique/calib_photo_ccd_rvb.htm Amicalement,Vincent COTREZ 44°58'N 0°53'W 42m Sainte Hélène - Bordeaux - FranceAstronomie CCD http://www.astrosurf.com/cotrez

Salut J'y vais de ma solution :Skywatcher 102/500 et VestaPro non modifiée, capteur couleur.Le boitier Star2000 de Starlight et le logiciel AstroArt de MSB.L'ensemble posé sur un C8 par des anneaux de guidage, une MX516 au foyer avec réducteur de focale 0.5Le tout sur une G11 Gemini de chez Losmandy.Le "hasard" donne le même échantillonage pour la Vesta+Skywatcher et le C8+MX516 : 2.31 sec arc/pixelEn théorie, c'est une bonne solution pour diverses raisons :Le Star2000 attaque directement le port "autoguider" du Gemini.Le logiciel Astroart offre une particularité, plutôt que de calculer un centroïde de l'étoile guide, il réalise une "corrélation", qui semble être une meilleure solution en raison de la turbulence qui affecte l'étoile.En pratique : dans les bons soirs, jamais de décalage de plus de 1 pixel, et dans les super-bons soirs, jamais plus de 0.5 pixel. Fréquence de rattrapage de 1 seconde, un décalage est toujours rattrapé la seconde suivante.En mesure : la différence FWHM d'une étoile en largeur et en hauteur ne dépasse pas 5%Avant de piloter une G11, le Star2000 pilotait une Vixen SP par la raquette DD1 : http://astrosurf.com/cotrez/materiel/raccord_s2k_dd1.htm#8

Très chouette, quel boulot ! Ca paye ! Un peu rose à mon goût, trop de bleu ?

quote:je joue avec les seuils pour voir la gueule de mon flat : et je l'enregistre après. Est ce que mon problème pourrait pas venir de là? Bin non, jouer avec les seuils ne fait que modifier la visu que tu as à l'écran, mais ne change pas les valeurs de ton image, donc c'est pas ça...

LANTHA ton histoire est "strange" Le coup des darks c'est bien tenté, si tu peux faire les darks à même T° ambiance étant donné qu'il n'y a pas de régulation de T°, dans la théorie c'est mieux.Par contre pour tes flats, si tu n'as pas dissocié l'optique de ton APN entre les prises de vue et la prise des flats, tu peux avoir tous les défauts du monde, ça doit corriger... Peut être un niveau de flat trop bas ?

AH voui c'est beau, beaucoup de détails en particulier dans NGC5195.

Je pensais que tu n'avais pas appliqué de flats, tu as une grosse différence de niveaux entre le coin supérieur gauche et le coin inférieur droit, peut être un niveau de flat trop faible ?Cela n'enlève rien à l'interêt de ton image, j'aime beaucoup ton champ et ton cadrage.Oui tu as raison, quand j'ai démarré Happix, les APN n'avait pas autant de succès que maintenant. Si le logiciel avait plus de succès (nous ne sommes qu'une dizaine à l'utiliser) j'aurais implanté la prise en compte du format Raw, j'ai tout pour ça, y'a plus ka, mais ka c'est beaucoup de temps, est-ce que ça en vaut la peine ?

Ah yes ! C'est beau ! Mais pourquoi ce cadrage ?

Salut, ton image est interessante, un bon flat lui ferai du bien...Concernant la registration stellaire, il y'a bien un outil qui s'appelle Happix, visuellement tu verrai pourquoi une de tes images ne s'aligne pas... Amicalement,V.

Salut Je vous présente un premier essai, réalisé avec une nouvelle configuration, j'ai abandonné l'autoguidage par la MX516, et j'ai délégué cette fonction à une Vesta non modifiée au foyer d'une lunette en parralèle sur le C8.Du coup c'est un peu comme si j'avais changé ma caméra pour...... une caméra deux fois plus sensible La différence est frappante, et le prétraitement devient un jeu d'enfant.Tout les détails techniques et autres traitement ici : http://astrosurf.com/cotrez/MX516/galerie/ngc3190_0602.htm A plus pour la suite, une colorisation peut être...Vincent COTREZ 44°58'N 0°53'W 42m Sainte Hélène - Bordeaux - FranceAstronomie CCD http://www.astrosurf.com/cotrez

Plutot relou et recurrent ce genre de post, ou la question concerne une lunette d'une marque X, et finalement ca fini toujours par "cette marque a fait un modèle soit disant pourri il y a XX années" DONC, tout ce qu'elle fait dans cette catégorie ne peut etre que pourri...Il y a comme une forme d'intégrisme chez certaines personnes sur les "absolus" de l'optique, il n'empeche que chaque instrument peut avoir ses point fort, meme s'il n'est pas en lui meme exemplaire !Tenez, j'ai un 300 et une 80ED (celèbre tube sur ce forum !), et bien je suis heureux d'avoir fait l'acquisition aussi d'une 102-500 SW, que d'aucun qualifiront de C. d. B. , il n'empeche qu'elle atomise les 2 autres sur un point precis, le très grand champs et la luminosité à faible gross, ce que je lui demandais... Pour dire que les theologistes de l'optique semblent oublier que tout le monde n'as pas les mêmes attentes de son ou ses instruments, et que le bonheur est partout pour peu qu'on sache le voir ...enfin bon, hein !

Ah oui c'est beau ! Mérite bien son nom d'astrographe.Sur le lien tes aigrettes sont dédoublées ?Comment ça se passe la colimation de l'Epsilon ? Colimateur ? Avec une caméra ?

>Erick Si tu remontes dans ce post, j'avais demandé si on pouvait fermer celui-ci, ça sentait le dérapage et le sans intêret à plein nez.Je me retire moi aussi, sans satisfaire ma curiosité, apparemment ma question était trop indiscrète.Cela dit en passant, les programmeurs des processeurs Z80 sont rares, et ce genre de processeur peut avoir un tas d'applications dans le domaine de l'astronomie pratique, on en trouve dans les vieilles calculatrices TI programmables, pilotage de monture, goto, etc...Voilà le pourquoi de ma question.Bonne journée.

Petit rajout, peux pas laisser passer cette ânerie.Le chromatisme a beaucoup d'incidence sur une image noir et blanc, au même titre que sur une image couleur.

Bon, on va pas s'enerver En terme d'imagerie numérique, quand on veut évaluer la qualité d'une image, y'a des tas d'éléments à prendre en compte, en particulier l'échantillonnage... rien de bien sorcier et surtout c'est pas du pifomètre, à vue de nez, surtout quand le nez est long comme celui d'un âne, on est trop loin de l'écran, et l'écran c'est une retranscription 8 bits ! Qui plus est de la bonne compression jpeg ici !La qualité s'évalue sur une image brute, prétraitée, dans son format original, du fit !C'est pas les yeux de la bête qui vont dire la vérité, c'est un bon soft conçu pour cela.Certains penseront que j'expose des vérités, mais d'autres ont besoin de quelques enseignements visiblement.Ce qui connaissent comprendront, je ne ferai aucun commentaire sur ce qui suit, mon jugement est déjà fait, je vous laisse faire le votre.Une étoile prise au hasard FWHM X = 2.89 FWHM Y = 2.95 S/B=190 Une autre prise à la loterie FWHM X = 3.41 FWHM Y = 3.54 S/B=205 Bon c'est l'heure, l'âne va coucher à l'étable.Bise